Последний стол, он круглый самый

Выражение "сесть за круглый стол" стало за последние годы неотъемлемой частью лексикона большинства более-менее авторитетных украинских политиков. Всем нам, мол, надо бы совершить это действие и договориться о том, как жить дальше. Только все никак не усядутся. Но вот, при участии Виктора Федоровича, Виктор Ющенко и Александр Мороз договорились провести ориентировочно 25 февраля очередной судьбоносный круглый стол: разработать план реформ, "дорожную карту" по Универсалу, поговорить о Конституции... Президент, как вдохновитель этого мероприятия, рассчитывает даже на два этапа — сначала Универсал, потом конституционная реформа. Премьер о мероприятии говорит размыто. И очень многие сомневаются в том, что из затеи вообще что-то может выйти. Хотя для общества она могла бы быть очень полезной.

Вообще, круглые столы, а точнее, пакты между ведущими политическими силами, могут быть очень эффективным способом решения национальных проблем. Это показал опыт Испании, где еще в 70-е годы были заключены "пакты Монклоа", когда непримиримые противники — коммунисты и франкисты — договорились строить демократию.

Самое забавное, что эффективные переговоры удалось провести и в Украине: в год президентских выборов, когда страна, не стесняясь, говорила о гражданской войне. Круглый стол, модераторами на котором были такие авторитетные персоны, как Александр Квасьневский и Хавьер Солана, позволил выработать решение. Многих оно не устроило, но положило конец многомесячному противостоянию.

Мы попробуем оценить "расклад на столе", исходя из таких показателей: а) способность участников переговоров сдерживать амбиции; б) степень их взаимозависимости; в) зависимость партий от мнения избирателей и поддержка пактизма обществом; г) возможность принятия взаимных обязательств, закрепленных законодательно; д) открытость процесса переговоров и широкое участие в нем общественности.

Виктор Ющенко. К текущему моменту за Президентом стоит скорее только его Секретариат (и еще СНБО), нежели партия. И на переговоры он выходит с документами, автором которых сам и является, — Универсалом национального единства и Стратегией национальной безопасности Украины. Причем последняя воспринимается антикризисной коалицией как попытка главы государства произвести ревизию внешнеполитического курса Украины, на что он права не имеет. Кроме того, идеологические воззрения Ющенко не вызывают радости у противной стороны. А еще партия "Наша Украина", к которой он вроде бы тяготеет и которую, согласно последним его заявлениям, даже готов возглавить, не склонна к переговорам с "регионалами", а стремится к дружбе с Юлией Тимошенко. Ющенко хочет иметь влияние, он поставил перед собой цели (большей частью морально-идеологического плана), которые намерен реализовать. И ему надо бы остаться на второй срок.

Виктор Янукович. Премьеру вся эта затея явно не нравится. На переговоры нужно идти с конкретными предложениями, а их у большого любителя конкретики нет. Есть инициативы разового характера, а программные документы либо не утверждены как таковые, либо еще пишутся. Ведь гораздо проще работать в свободном режиме, чем иметь утвержденную парламентом программу, регламентирующую траты вплоть до тысячи гривен. Впереди еще съезд, на котором Партия регионов будет корректировать свою базовую программу. А в целом в планы КМ входит утверждение модели, предполагающей увеличение инвестиций в базовые отрасли за счет уменьшения потребления для граждан. Озвучить это сейчас, несмотря на правильность суждений, означает потерять симпатии народа. Делать это нужно позже, получив всю полноту власти, шагом к чему является широко известный закон о Кабмине. Януковичу не нужны досрочные выборы — слишком долго и через большие унижения он шел к власти. Ему нужна монолитность команды и сохранение ее после очередных парламентских выборов, за ним стоит очень крупный бизнес, которому нужна стабильность.

Александр Мороз. Говорить о нем придется довольно коротко и в связке с коммунистами, поскольку СПУ и КПУ — единственные ярко выраженные идеологические партии среди более сотни существующих. Идеология построения социально ориентированного и социально ответственного государства и определяет поведение и формируемые документы. Такие, как законопроект СПУ об основах внешней и внутренней политики или проект Конституции, составленный коммунистами. Кстати, скорее всего из-за желания публично презентовать его лидер КПУ Петр Симоненко отошел от уничижительных высказываний насчет "политической стрелки" и предложил помощь своей партии в организации круглого стола.

А ведь есть еще вопросы приватизации, продажи земли, НАТО, по которым все сильнее видны разногласия с главным союзником по коалиции. Социалистам нужно повернуть либералов налево: социализация капитализма, консервация достижений советской эпохи в социальной сфере. Они против нового передела собственности и возврата к командно-административной экономической модели, против продажи земли и за развитие села через господдержку. Коммунистам нужно примерно то же плюс решение острых идеологических вопросов, которые известны всем.

Переговоры лидеров должны происходить на фоне продолжающегося обмена ударами между их партиями. К тому же нельзя забывать о свободном радикале в виде БЮТ, вроде как главного оппозиционера страны. Тоже ведь парадокс, о котором я бы на месте "регионалов" обязательно спросил у Президента: как можно быть оппозиционным, находясь в лагере Президента? Это ж надо уметь! Хотя Юлия Владимировна была в оппозиции, даже когда была премьер-министром, она достаточно популярна, чтобы принятие "антисоциальных" программ (вроде повышения тарифов) стало опасным занятием, и хочет выборов. И вполне может поддержать обещанное весеннее наступление на Киев "барабанов революции".

Очевидно, что совокупность интересов, рассмотренных выше, не допускает появления многостороннего пакта. Но это вовсе не фатально, как может показаться на первый взгляд. Просто пришло время, когда коалиции, созданной на "антиоранжевой" основе, нужно естественным образом распадаться. Даже на начальном этапе объединенные неприязнью, а оттого голосующие в едином порыве антикризисники не казались одной большой семьей. Было понятно, что рано или поздно каждый пойдет своей дорогой — в новейшей украинской истории было достаточно подобных примеров, чтобы не сомневаться в этом.

Точно так же и "оранжевые" партии, объединившиеся против "кучмизма", не могли вечно дружить против его "наследников" в лице ПР. Президент Ющенко, при всех своих недостатках, однажды уже сделал волевой шаг, ударивший по его имиджу тяжелым молотом: когда в парламент была внесена и затем утверждена кандидатура Януковича-премьера. Это было нелегко, но он это сделал — ради стратегического мира.

Именно такие ходы и нужны нам вместо революций. Цветные объединения "против" хороши во время ярких шоу, но не в то время, когда нужно строить и внедрять. Для Ющенко это актуально еще и потому, что кругом, куда ни ткнись, его ждут проигрыш и пост зиц-председателя. Кроме варианта, когда его команда (не партия, а именно команда) и команда премьера консолидируют усилия и вытеснят остальных на периферию. В этом случае польза для правительства очевидна, а у Президента есть шанс побарахтаться до следующих выборов и сделать хотя бы что-то из задуманного. Если все же амбиции не будут подавлены и стратегии не получится, вполне могут получиться досрочные выборы. В любом случае, текущее состояние "Которые тут временные? Слазь!" не может длиться вечно.