До первой годовщины «оранжевой революции» остается неделя. В этот период количество аналитических материалов, комментариев, всевозможных итоговых интеллектуальных «сэйшенов» разного уровня и калибра по самой логике процесса будет неуклонно расти. Одно их таких собраний, под названием Круглый стол на тему: «Роль украинских журналистов в оранжевой революции: оправдались ли надежды?» имел место сегодня в пресс-центре Украинского рейтингового агентства. Тема, как можно заметить, широкая, но понятная.
Не в последнюю очередь обусловленная приближающимся праздником работников радио и телевидения (16 ноября). Ну и, конечно же, очередными в нашей жизни выборами, роль средств массовой информации в которых не менее очевидна, чем год назад. Без них сегодня вообще никуда.
Уже сейчас, несмотря на то, что официальная предвыборная кампания еще не началась, улыбчивые лица «слуг народа», с новыми силами озаботившихся благосостоянием своего «хозяина», неуклонно преследуют простых и не очень граждан со щитов биг-бордов, полос газет и экранов телевизоров. Все по закону. Никакой агитации. Чистый пиар: «С Украиной в сердце»! Нет, «С нами Бог и Россия»… Навязчиво (чего уж там), бледно. Аккурат где-то между рекламой пылесосов «Самсунг» и мобильных телефонов «Нокиа».
Вместе с тем, и объемы информации, валящейся на головы наших людей, беспрестанно увеличиваются. Если это можно назвать информацией. Кандидаты, еще не ставшие таковыми, гастролируют по городам и весям, не жалея красноречия на проплаченных сторонников. Подписываются ни к чему не обязывающие соглашения и меморандумы. Каждые выходные – по несколько съездов. Первый этап. Третий. Создаются (или нет) новые блоки, за их составом уже тяжело проследить даже искушенным наблюдателям. При этом пресс-службы рассылают победные реляции, присутствующие журналисты от культурного шока уходят в декаданс, политологи с серьезным видом размышляют о первых пятерках списков, а оживившиеся социологи рассказывают об одних им известных тенденциях на электоральном поле боя: вот так вот будет, если они пойдут блоком, так – если по одиночке, а Кушнареву все же лучше просто слиться с «регионалами».
Что ни день, то разоблачение, призыв, рациональное предложение. ВЫ еще не знаете, как поделить деньги от продажи «Криворожстали»? Тогда «МЫ» идем к вам. Настораживает растущее число лиц арабской национальности на столичных улицах? «Это твой город» – прячь машину и учи албанский. Сын президента живет не по средствам? Зато «с Украиной в сердце».
От такой сансары в редакциях виснут компы, и в барах уменьшаются неприкасаемые запасы спирта. Тем, кто наблюдает за этим всем со стороны, несколько проще. Но только в смысле переносить. Понять же вообще невозможно. 10 ноября президент Международной организации «Репортеры без границ» Робер Менар в ходе встречи с народным депутатом Нестором Шуфричем заявил о том, что в Украине началась деградация прессы. Г-на президента оскорбил тот факт, что новый президент Украины с 1 июня по 28 октября ни разу с ним не встретился, несмотря на шестикратные письменные просьбы…
Все это, конечно, пока далеко от прошлогоднего накала. Но ведь это только пока. И в этой связи состояние СМИ, их настроение и способность адекватно воспроизводить информацию становятся животрепещущим вопросом не только для представителей журналистского цеха, но и, как говорится, для широкой общественности. Если еще точнее, то только ей они и могут быть интересны, ибо сами журналисты, непрерывно варящиеся в этом всем, кто всмятку, а кто и вкрутую, и без всяких круглых столов знают, что куда.
Логически почтенное заседание было разбито на две части: как оно было тогда, и как есть сейчас.
В первой части Вячеслав Пиховшек, явно изнывающий от отсутствия серьезной работы и возможности полноценно высказаться, отвечая на вопрос, насколько ожидаема для вас была революция, просто назвал точное число – 27 августа. В этот день он якобы получил информацию от региональных корреспондентов о неком циркуляре, предписывающем в случае поражения Ющенко, отправляться в Киев. Впрочем, другие журналисты, как и политологи, несмотря на то, что обошлись без такой уж конкретики, также заявили об отсутствии сомнений в том, что это случится. Разве что, по словам представителя телеканала «Интер» Владимира Горковенко, ожидания были более пессимистическими. Тогда казалось, что без кровопролития не обойдется.
Далее пошли размышления о роли журналистов в «оранжевой революции». Директор телекомпании «Эра» Василий Климчук с чувством легкого превосходства и осознания своей правоты без обиняков заявил: «Журналисты в любой ситуации чувствуют, что должны влиять на события и нести людям информацию. Если ты не чувствуешь этого, ты не настоящий журналист». Он откровенно рассказал, что телекомпания отказалась от так называемых «темников» в 2003-м году. С тех пор у нее начались проблемы – в нарушение лицензии и сопутствующих документов неоднократно совершались попытки отобрать частоту. Но именно это, по мнению Климчука, позволило в сентябре 2004-го сделать ставку на объективность: «Мы показывали то, что не показывали другие». При этом он выразил убеждение, что многие коллеги им завидовали, что впоследствии подтвердил и Владимир Горковенко, рассказавший, что зависть к «Эре» у журналистов «Интера» действительно присутствовала. «Профессиональная зависть «Эре» действительно имела место – почему им можно, а нам нельзя?» – рассказал он.
Еще одно «сенсационное» заявление на эту тему Василий Климчук сделал чуть позже, отвечая уже на другой вопрос: «Официально заявляю, что нашим сотрудникам было запрещено ходить на Майдан. По чисто профессиональным соображениям: наш Майдан – это наша студия, мы проводили там по 24 часа в сутки, и если бы у кого-то хватало времени туда ходить, это означало бы, что он недостаточно загружен».
Что касается Вячеслава Пиховшека, то он выразил мнение, что журналисты в сложившейся ситуации попросту стали объектами предвыборных манипуляций. Причем таких, что «темники», наличие которых он, кстати, подтвердил, уже ничего не могли изменить. В качестве примера он привел себя: «Я сам это почувствовал, когда должен был постоянно за что-то оправдываться, что-то отрицать».
Однако прошел год. Ющенко стал президентом, эйфория для многих сменилась если не разочарованием, то настороженностью, а правительство Тимошенко правительством Еханурова. А тут еще этот «Репортер без границ»…
Впрочем, как ни странно, но участники круглого стола с его мнением скорее согласились. Так, Вячеслав Пиховшек заявил, что журналистика до сих пор предпочитает руководствоваться принципом революционной целесообразности и «двойными стандартами». Телеканалы, по его мнению, стали ретрансляторами пиара и уходят от глубокого анализа политических процессов. В качестве примера он привел отсутствие на телевидении серьезных итоговых еженедельных программ, которые бы, к примеру, могли проанализировать четверговое общение президента со студентами.
Нет и тех, кто способен был бы объяснить людям, почему во время «прозрачного» назначения правительства Тимошенко перед объективами телекамер «Томенко был лучшим гуманитарием, а стал худшим». Или почему никто из украинских СМИ не рассказал о том, что на саммите СНГ в Казани Ющенко согласился на создание наднационального органа в рамках ЕЭП.
С ним согласился исполнительный директор Центра социальных исследований, политолог Владимир Лупаций, который заявил, что разница между экспертными оценками и анализом, идущим от телевидения, огромна. Так же, как между обещаниями политиков на Майдане и ожиданиями тех, кто стоял по другую сторону сцены. По его словам, в лучшем случае телеканалы предпочитают «просто использовать экспертов» для своего анализа. Журналистам же в большинстве своем предлагают комментировать рейтинги и линейные сюжеты. «Ищите нелинейные сюжеты: 2004 год – это не революция, это репетиция», – заключил он.
В свою очередь, Василий Климчук объяснил ситуацию в украинских СМИ тем, что, «когда нет «темников», журналистам, которые не думают, тяжело работать». Он объяснил, что сегодня, наряду с модными телефонами и одеждой, существует целый ряд «модных» тем, таких как, например, похождения сына Виктора Ющенко. Этакий масс-медийный мэйнстрим, в котором предпочитают работать многие журналисты. И такая тенденция, если и прекратит свое существование, то не ранее окончания выборов.
Отличную точку зрения выразил Вячеслав Пиховшек, заявивший в сердцах: «В этой стране информационные войны никогда не прекращаются» и говорить о том, что окончание избирательного процесса может привести к улучшению, не приходится. Ему можно было бы возразить – мол, это не только в нашей стране. И информационные войны уже давно стали частью общественной жизни многих цивилизованных стран. Но от этого почему-то не легче.
Возможно, этому поспособствовал минорный финальный аккорд в исполнении директора Центра стратегического планирования Владимира Корнилова, который напомнил, что в 1994-м году, в самом начале президентского пути Леонида Кучмы, уровень свободы слова, по признанию самих журналистов, был высок как никогда. Результат известен. Собственно, сегодняшний круглый также является одним из его последствий.