Без вины виноватые?

Все началось еще в далеком уже декабре прошлого года, 12-го числа, когда решался главный вопрос украинской современности – кому быть президентом. Доверенное лицо кандидата в президенты Виктора Ющенко, народный депутат Николай Катеринчук обратился в Генпрокуратуру с просьбой открыть уголовные дела против членов участковых и территориальных избирательных комиссий, виновных в фальсификациях выборов. Как потомственный юрист, он не мог не понимать, что для обоснования победы его подопечного "шефа" нужны не только факты фальсификации выборов, но и наказанные за них.

Иначе в факты могут и не поверить. А не поверят – поставят под сомнение легитимность будущего президента. А то, что им будет Виктор Ющенко, Катеринчук не сомневался. Об этом фактически говорило решение Верховного суда Украины (ВСУ) от 3 декабря 2004 года, который отменил результаты голосования во втором туре президентских выборов. По его итогам победил вроде бы Виктор Янукович. Но оппозиция заявила, что во время актов волеизъявления были масштабные фальсификации, которые и не дают возможность установить истину. ВСУ с ней согласился. И 26 декабря в так называемом "третьем туре" президентом стал нужный человек – Ющенко.

Однако проблема осталась, ибо ВСУ, в итоге, оказался как бы дважды подвешенным. Первый раз, когда принял к рассмотрению жалобы оппозиции. Но особенно это стало очевидно, когда верховные судьи отказали в удовлетворении исков от сторонников Януковича, которые сработали в зеркальном режиме. То есть обвинили победителей в масштабных фальсификациях. И предоставили в ВСУ точно такие же доказательства, которым он – с подачи оппозиции – оперировал и 3 декабря. А потом вовсю разошелся и парламент, который 8 декабря дополнительно узаконил решение ВСУ и обязал проводить "третий тур" по его решению. В частности, был поменян состав ЦИК, объявленный главным ответственным за ангажированный подход к народному волеизъявлению.

В сложившейся деликатной ситуации поддержать ВСУ должна была новая власть, которая заявила, что будет впредь действовать строго по Достоевскому: за каждое преступление обеспечивать должное наказание. Однако время шло, а виноватых как не было, так и нет. А если нет виноватых, то возникает вполне закономерный вопрос: кто тогда фальсифицировал выборы? Марсиане? Заезжие гастролеры из недружественных Украине стран? Фальшивые бюллетени сами материализовались в урнах по воле адептов Януковича? Короче, нехорошо получалось…

А дальше – больше. Когда меняли состав ЦИК, то обструкции подвергли только его главу – Сергея Кивалова да еще парочку человек, которые представляли в "главном счетчике страны" кандидата Януковича. Но это было лишь политическое восстановление справедливости. За ним неотвратимо должна была последовать юридическая ответственность. Ведь еще Катеринчук просил Генпрокуратуру возбудить дела против тех членов комиссий, где, к примеру, проголосовало больше 100% избирателей, а общее количество проголосовавших граждан, превысило число полученных комиссией бюллетеней. При этом депутат ссылался на часть 3 статьи 158 1-го раздела Уголовного кодекса, которая предусматривает наказание за неправомерное использование и подделку избирательных документов, сознательно неправильные подсчет голосов и установление результатов выборов. Но, увы!

Как только начали разбираться, оказалось, что наказывать некого. Ни вдохновителей тебе, ни исполнителей. Сначала Генпрокуратура заявила, что у нее нет данных о том, что именно Кивалов фальсифицировал выборы, а тогдашний глава Администрации президента Виктор Медведчук ему это заказывал. А 18 марта сего года и министр внутренних дел Юрий Луценко завил, что указанные товарищи и господа "пока не являются фигурантами (дел. – Авт.) с доказательной базой", а МВД не располагает доказательствами их причастности к фальсификациям выборов президента в 2004 году. И возникает вопрос: а что же тогда оппозиция предоставила в ВСУ? За что же тогда бедного Кивалова "сослали" в Одессу юридически просвещать и образовывать тамошних студентов?

Луценко, правда, несколько успокоил общественность, поведав, что МВД возбудило более 300 дел по фактам фальсификации выборов. И что причастность Медведчука и Кивалова может быть доказана в ходе расследования уже возбужденных дел. "Они могут появиться в любой момент в деле, которое находится в производстве", – сказал министр. Но, согласитесь, это не впечатляет. Главным образом потому, что наказание виноватых очень похоже на формальность, отдающую фарсом. Ведь если упомянутые дела против фальсификаторов дойдут до судов, то виноватыми опять окажутся и понесут "суровое наказание" стрелочники, второстепенные сошки, которые просто решили подзаработать так нечистоплотно на "празднике демократии". А те, кто "башлял" и выкручивал руки, останутся чистыми, белыми и пушистыми. И что вы думаете – это стимулирует у них припадок честности при проведении парламентских выборов-2006? Очень может быть, конечно, но червь сомнения не дает успокоиться…

Но даже не в этом черве дело. Главная проблема в том, что, во-первых, подрывается вера в правосудие и в торжество всеобщего равенства перед законом уже при новой власти. А кто ее за язык дергал, когда она это самое равенство поднимала на щит и обещала, что всех нарушителей закона независимо от должностей, партийности, пола и расы ждет суд? Нехорошо как-то получается.

Во-вторых, зависают в воздухе и вообще растворяются в атмосфере недоверия грозные заявления о том, что будут наказаны и другие деляги, шустрившие с государственными ресурсами, бюджетными деньгами, собственностью и т. д. Недавно премьер-министр Юлия Тимошенко заявила, что намерена передать в прокуратуру материалы о злоупотреблениях членов предыдущего правительства. "Мы сегодня по расходам бюджета находим колоссальные злоупотребления... Дела, которые мы выясняем, передадим в прокуратуру", – сказала она. И поведала, что среди наиболее заметных злоупотреблений "бывших" – распродажа за бесценок земель по распоряжениям и постановлениям правительства, так называемый "мнимый экспорт" (когда товары экспортировались "на бумаге", что приводило к возмещению НДС, в то время как товар оставался на Украине), нарушения при проведении тендеров на закупку лекарств, из-за чего цена приобретаемых медикаментов завышалась на 30-70%. Как видим, бывшие коллеги Тимошенко поднялись "неслабо". А главное – с нарушениями законов.

И, казалось бы, все отлично – справедливость в шаге от торжества. На радость сирым и убогим, у кого отобрали землю, кого не долечили и кому не додали денег в виде возврата НДС.

Однако, как нередко бывает, есть несколько "но". И очень существенных, ибо сомнения в справедливости правосудия и непредвзятости органов следствия высказывают не преследуемые оппозиционеры, а видные деятели победителей. В частности, вечный борец с мафией нардеп Григорий Омельченко поведал об очень интересных фактах восстановления в должности генпрокурора страны Святослава Пискуна, которому и предстоит карать или миловать. "Пискун лично рассказал мне, какие перед ним были поставлены задачи. Я передам дословно: "Разорвать финансово-политический клан "донецких" и Социал-демократическую партию (объединенную)". За выполнение этого задания Ющенко пообещал Пискуну, что к следующим парламентским выборам он внесет его кандидатуру в проходную часть списка новой партии "Наша Украина". Как заявил Пискун, ему пообещали, что в будущем он возглавит один из профильных правовых комитетов Верховной Рады. После той встречи был разыгран сценарий, по которому суд восстановил Пискуна в должности генпрокурора. А через день президент подписал указ о его назначении", – рассказал журналистам Омельченко 16 марта сего года, описывая тайны восстановления Пискуна при непосредственном участии президента Ющенко. Публично рассказал господин Омельченко, а он ведь, повторяю, – победитель, входит во фракцию БЮТ в ВР…

И можно было бы посягательство нардепа на "святое" – на светлый имидж президента – объяснить обидой за то, что ему при дележе портфелей ничего не досталось. Но при одном условии можно – если бы генпрокурор Пискун и президент Ющенко опровергли слова Омельченко и даже обратились в суд с иском о клевете. Но не опровергли и не обратились. Опять же – почему?

Такой же вопрос возникает еще в одном деликатном деле, которое уже начало подзабываться. Несколько недель назад Государственный комитет Украины по делам национальностей и миграции обратился к генеральному прокурору Украины все тому же Святославу Пискуну с просьбой лично изучить дело о разжигании межнациональной вражды в выступлении народного депутата, председателя Всеукраинского объединения "Свобода" Олега Тягныбока на горе Яворина. Об этом говорится в открытом письме исполняющего обязанности председателя Госкомнацмиграции Виктора Воронина, в котором также высказывается просьба дать четкую правовую оценку словам парламентария. Это дело, как вы помните, о том, как пан Тягныбок, выступая на митинге возле могилы командира Украинской повстанческой армии Клима Савура в Ивано-Франковской области, призвал современников взять пример с воинов УПА и немножко порезать "жидовско-московскую мафию, которая сегодня руководит в Украине".

Это выступление нардепа, надо отметить, летом прошлого года впечатлило многих. 21 июля 2004 года Госкомнацмиграции, который на то время возглавлял нынешний заместитель министра внутренних дел Геннадий Москаль, обратился в Генеральную прокуратуру с просьбой дать правовую оценку высказываниям Тягныбока. По поручению Генеральной прокуратуры прокуратура Ивано-Франковской области возбудила уголовное дело по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Украины "Нарушение равноправия граждан в зависимости от их расовой, национальной принадлежности или отношения к религии". Однако потом случилась "оранжевая" революция, и в атаку пошел уже Тягныбок. Он пообещал наказать всех журналистов, которые "раздули" эту тему. А потом и все суды признали, что Тягныбок никого не оскорблял. И Госкомнац вновь попытался доказать обратное. Но пока не вышло – Генпрокуратура, как видим, занята другими немаловажными делами. И, как говорится, флаг ей в руки – была бы польза. А вот ее-то как раз и не видно. Видимо, пока. В это хотелось бы верить...