Тогда же Николай Янович перечислил основные претензии со стороны МВФ. По его словам, Фонд настаивает на возмещении налога на добавленную стоимость экспортерам (плюс выплату задолженности по невозмещенному НДС), проведении аудита государственной компании «Нефтегаз Украины» и повышении прозрачности в энергетике. Также он требует от украинских властей для продолжения сотрудничества принять программу своих действий, предусматривающую сокращение налоговых льгот. Позже стало известно, что МВФ захотел, чтобы Национальный банк отказался от идеи выдавать долгосрочные кредиты банкам под финансирование ими инвестиционных проектов украинских предприятий.
Эти же претензии были названы и в отчете исполнительной дирекции МВФ по Украине, сделанном в рамках ст. IV Статей Соглашений, и ныне озвучены во время визита миссии. Кстати, на основании упомянутой выше ст. IV Соглашений миссии МВФ проводят двусторонние переговоры со странами-членами, посещают конкретную страну, собирают экономическую и финансовую информацию, обсуждают ситуацию с властями. А по результатам визита готовят рапорт, на основании которого делаются выводы, и исполнительная дирекция МВФ излагает их в своем отчете. Поэтому в разделе отчета по Украине можно прочитать все, что представители Фонда заявляют во время своих «миссионерских визитов».
В майском отчете были изложены и основные аргументы против программы рефинансирования НБУ. Дословно они звучат так: «Директора выразили обеспокоенность новой долгосрочной программой рефинансирования НБУ, которая может исказить кредитный рынок, ограничить гибкость монетарной политики и повысить государственные расходы». Кроме того, содержался призыв к Нацбанку усилить банковский надзор, повысить требования к минимальной капитализации банков, а также ликвидировать банки, не выполняющие обязательные нормативы (что он сейчас и делает). Дополнительно МВФ намекнул Сергею Тигипко на необходимость повысить гибкость валютного курса, чтобы адекватно реагировать на возможные изменения «валютного спроса» и платежного баланса.
Надо заметить, что чуть ли не половина МВФовских претензий касалась именно сферы НБУ. Позже в Киеве старший представитель Фонда в Украине Лоренцо Фильиуоли высказался резко против создания отечественного банка реконструкции и развития. Заявив, что «опыт организации таких институтов в других странах не был позитивным: они или работали неэффективно, или вообще приводили к «разбазариванию» общественных средств».
Однако, возвращаясь к отчету, нельзя обойти вниманием целый ряд похвал в наш адрес. Во-первых, исполнительная дирекция МВФ дала позитивный прогноз роста экономики Украины в краткосрочной перспективе. Во-вторых, одобрила принятое Украиной законодательство по борьбе с отмыванием денег и выразила надежду на его скорейшую имплементацию. В-третьих, последние изменения в налогообложении доходов физических лиц были названы «шагом в правильном направлении». В общем, чувствовалось, что количество «непримиримых противоречий» явно сокращено и перспектива предоставления программы «упреждающий stand-by» становится вполне реальной.
С одной стороны это приятно. С другой – Украина получила последний кредит (в размере $375 млн.) в сентябре 2001 года и с тех пор неплохо «поднялась» в плане экономического роста. А после успешной продажи недорогих облигаций на западном рынке, необходимость в новой программе МВФ (рассчитанной на три-пять лет и размером всего лишь $600-800 млн.) вызывает дополнительные сомнения. Особенно, если подсчитать, во сколько обойдется выполнения всех пожеланий Фонда: от выплаты долга по возмещению НДС (около 10 млрд. грн.) до прозрачности в нефтегазовом секторе.
Впрочем, есть и другая сторона медали. Экономический рост, который дает нам уверенность в завтрашнем дне, слишком зависит от мировой конъюнктуры, чтобы быть стабильным и прогнозируемым. А такие реальные вещи, как неурожай хлеба или стихийные бедствия, возникают вне зависимости от хода реформ. Поэтому доступ к недорогим и долгосрочным (а кредиты МВФ – это дешевые займы) финансовым ресурсам еще никому не помешал.
Что же касается претензий, то в отличие от предыдущих правительств (особенно кабинета Виктора Ющенко), нынешнее не кидается исполнять все и сразу с криком «чего изволите еще!». В результате, по версии украинской стороны, миссия МВФ позитивно оценила планы правительства по так называемой секьюритизации долга по возмещению НДС, который был предложен Азаровым в качестве «встречного плана действий».
Окончательно об успехах переговоров можно будет говорить после 30 июня, когда завершится визит основной группы «миссионеров». Дело в том, что к нам одновременно прибыли две группы чиновников Фонда: миссия МВФ по согласованию программы «упреждающий stand by» во главе с Джулианом Беренгаутом (которая приехала в Киев 18 июня и планирует работать здесь две недели) и первый заместитель директора-распорядителя МВФ Анне Крюгер. Эту даму, назначенную в начале 2001 года первым заместителем главы МВФ и главным теоретиком фонда, в деловых кругах Запада называют «мадам банкротство». 26 ноября 2001 года на обеде в Вашингтонском национальном клубе экономистов она впервые выдвинула идею создания глобальной системы банкротства неплатежеспособных стран, которая затем была принята советом директоров Фонда. Эта женщина чрезвычайно жестко относится к вопросам несвоевременного погашения долга странами-заемщиками и является противником «повальной» реструктуризации невозвращенных в срок займов. Ее участие в переговорах по поводу новой кредитной программы несколько символично для украинского правительства. Такое себе живое напоминание о том, что любой долг платежом красен…