Раздевание пелотки в прямом эфире «Интера» – зрелище на любителя. Некоторых тошнит, другие восхищаются заранее наигранной мизансценой, как бы поражаясь уникальной смелости премьера. Надо же, дала посмотреть бирочку на платье. Оказалось, что это не Луи Виттон, а какой-то украинский дизайнер! Когда политикам уже нечего сказать, в ход идут постановочные сценки. Думаю, что ближе к выборам в студии поставят шест для стриптиза, на котором Юлия Владимировна шонибудь исполнит.
Возможно, найдутся те, кому это понравится. Что же касается озвученных Тимошенко интеллектуальных, а не дизайнерских посылов, то все очень плохо. Опять она собирается отменять призыв в армию, рассказывает, как в одиночку борется со всем. Причем без денег, которых нет. Обещает какие-то невиданные контракты, процветание и прочую лабуду. Налицо умственный кризис. Нет нормального, взрывного сценария. Одно только традиционное вранье и передергивание фактов. Народ к этому уже привык. Впрочем, народу уже ко всему привык, но не в этом дело. Меня, например, жутко беспокоят социологи. Они в последнее время подозрительно притихли. Вот в 2004 году было настоящее веселье! Просто социологический праздник. Одна социологическая банда, подсевшая на гранты, бурно прогнозировала победу Ющенко. Вторая усиленно доказывала, что первым к финишу придет Виктор Федорович. Как грибы после дождя росли социологические фирмочки, которые поражали воображение обывателей рейтингами кандидатов. На нестыковки в процентах никто даже внимания не обращал. Были исследования, в которых претенденты на главное кресло страны набирали все вместе 110%! И ничего, все хавали эти цифры. После мини-стриптиза на тему «Отыщи у меня ярлычок» очень актуален следующий вопрос: украинские социологи – хто они вообще? Проститутки или честные давалки?
Чтобы меня с ходу не обвинили в предвзятом отношении к представителям отечественного социологического шоу-бизнеса, скажу несколько слов о нелегкой судьбе украинских замерщиков общественного мнения. Не надо им завидовать. Да, эти люди действительно рубят нехилое бабло. Но делают это крайне нерегулярно. Как говорится, живут от выборов до выборов. Вот кому они нужны в период электорального затишья? Особенно во время кризиса, когда даже олигархам не приходит в голову заказывать исследования на тему влияния европейской интеграции на создание благоприятного имиджа творожному сырку «Фанни». Во время выборов совсем другое дело. Однако, как говорится, не все так просто. Во-первых, социологические исследования – штука сама по себе дорогая. Если, конечно, проводить их по всем правилам науки. Это вам не платьице у премьера на морщинистой шейке расстегивать, чтобы посмотреть составчик: 80% акрила, 20% – шерсть редкой макаки-резуса из болот северной Уганды. Надо содержать целую армию интервьюеров, которые должны шастать по домам мирных граждан и задавать гадкие вопросы. Например, за кого вы собираетесь голосовать во время президентских выборов? Работа, надо отметить, опасная. Особенно сегодня, когда электорат возбужден и склонен распускать руки. Попробуйте найти добросовестных работников, способных работать в подобных условиях. А ведь они должны ходить по строго установленному маршруту и опрашивать не кого попало, а специально отобранных людей. Во-вторых, кроме денег, необходимо владеть так называемой репрезентативной выборкой. Грубо говоря, у социологической конторы должна быть уменьшенная копия страны, которую можно «допросить» и получить целостную картину. То есть не десяток миллионов человек надо расспрашивать об электоральных предпочтениях, а от двух до пяти тысяч. Только несколько фирм действительно обладают репрезентативной выборкой и «прикормленной» сетью интервьюеров, которым можно доверять. Поддержание сети в рабочем состоянии требует затрат, что, естественно, требует регулярных денежных вливаний.
В-третьих, уже на финальном этапе исследования социологи, точнее, владельцы соцконтор, сталкиваются с серьезной морально-этической проблемой. Заказчик оплатил проведение социологического исследования. И вот ему несут готовые результаты. Просмотрев выводы, «спонсор» с удивлением смотрит на своих ученых партнеров и в его глазах отчетливо читается немой вопрос: «какого члена?!». Действительно, человек вложил немеряно бабла в проведение некоего, как он глубоко убежден, и на фиг никому не нужного опроса. И тут выясняется, что рейтинг доверия населения к политику N крайне низок. Спрашивается: а за шо я вам, епаные мои социологи, деньги плачу? Деньги вы все, сука, правильно считаете, содрали предоплату сто процентов, однако на выходе получается неприглядная картина: меня за мои же деньги поимели? Конечно, приведенная выше зарисовка несколько утрирована. Однако доля правды в ней есть. В подобной ситуации все зависит от руководителя. Если он упрется рогом, и скажет, шо иситина, бля, дороже, то спасет свое честное имя и лишится бабок в обозримом будущем. По крайней мере, от этого конкретного заказчика. Если же начнет подстраиваться под клиента, то невольно поспособствует развращению оного, поскольку в таком случае заказчик решит, что нефиг вообще столько платить, если цифры меняются прямо на глазах. В результате получается абсолютно замкнутый круг, выход из которого зависит от порядочности руководителя соцконтры.
Самое интересное, что, как показывает практика, с подобной проблемой сталкиваются все без исключения социологические фирмы. И те, кто работает на гранты, и те, кто заключает договора с отечественными политиками. Просто в первом случае дело обходится без сильных и нецензурных выражений. Все-таки европейское воспитание слегка отличается от отечественного.
Теперь посмотрим, что происходит в настоящее время. Социологи явно не балуют нас опросами. В начале месяца обычно появляются одно-два более или менее серьезных исследования (во всяком случае, на вид), которые констатируют одну и ту же картину: Виктор Федорович опережает Юлию Владимировну на некое количество процентов. В этом все социологи более или менее едины. Ерунда начинается, когда идет информация о вероятных результатах второго тура президентских выборов. Тут уже четко видно, кто кому платил. Если разрыв минимальный, то БЮТ. Если достаточно серьезный – ПР. Конечно, утверждение довольно спорное, но имеет право на существование. Обращает на себя внимание также следующий момент. Когда речь заходит о других участниках выборов, то разброс данных становится очень широким. То на третье место неожиданно вырывается Сергей Тигипко, демонстрируя внезапный резкий рост своего рейтинга. То вдруг начинает активно подниматься вверх Владимир Литвин. На худой конец выясняется, что Арсений Яценюк, поменяв предвыборную тактику, начинает набирать электоральные очки. Опять-таки вывод достаточно спорный, но складывается впечатление, что кандидаты из так называемого второго эшелона более активно пользуются услугами социологов. Покладистость последних объясняется очень просто: гораздо безопаснее «накинуть» пару процентов тому же Тигипко, чем играть с показателями лидеров президентской гонки.
Еще один вывод напрашивается после изучения частоты и качества появления результатов социсследований. Похоже, в ходе нынешней избирательной кампании фавориты гонки решили не напрягаться относительно проведения регулярного мониторинга своих рейтингов. А смысла особого нет. Юлия Тимошенко не хочет лишний раз расстраиваться. Понятное дело, что он у нее падает. Остается одна надежда: с помощью нехитрой постановочной демонстрации бирочек отечественных производителей завоевать пошатнувшееся доверие избирателей. В конце концов, еще можно показать штампик из прачечной. Вдруг подействует? В любом случае, ей остается надеяться на чудо, которого, увы, не произойдет. Однако надежда умирает последней. Судя по Тимошенко, умирает эта надежда очень и очень болезненно. Остатки пиаровской команды Юлии Владимировны, например, решили пойти в лобовую атаку на Федоровича, запустив откровенно черный рекламный ролик «Он», в котором обыгрывается тема судимостей Януковича. Все делается откровенно тупо. Значит, БЮТ предчувствует конец. И нафига, в таком случае, им социологические исследования?
С Партией регионов совсем другая картина. Руководство «регионалов» настолько уверено в своей победе, что просто не желает тратиться на социологические исследования. Смысла нет. Они просто интуитивно чувствуют, как растет рейтинг Януковича. Кстати, об интуиции. Как показывает практика, лучший социологический барометр, это, пардон, очко руководителей местных органов власти. Эти достойные люди очень тонко чувствуют ситуацию на местах и почти безошибочно улавливают последние электоральные тенденции. Так вот, их чувствительный прибор, расположенной в пятой точке, сигнализирует о необходимости сдаваться представителям Партии регионов. И вот уже на местах суровые функционеры с играющим в преддверии выборов очком «пачками» сдаются на милость вероятного победителя. Особенно хорошо это видно на примере Сумской области. Ее руководитель, который до недавнего времени публично гордился своей близостью с гарантом, теперь лихорадочно выбирает, кому же отдаться. Сгоряча отдался БЮТ. Однако потом его чувствительный прибор выдал поправку. Теперь пытается договориться с ПР. Ему не верят. Уж больно суетлив. Жалкое зрелище. Верванна давно хочет рубануть этого Лаврика, однако опасается, что этот человек прибежит плакаться в жилетку президенту. Уж лучше бы рубанула, шоб не мучился.
Тем не менее, не все так плохо у социологов. Несмотря на отсутствие крупных, системных заказов, остается проверенное временем средство для зарабатывания денег. Это, простите за выражение, экзит-полы. Когда избирателей прямо на выходе спрашивают, за кого они проголосовали. Прикол заключается в том, что перед каждыми выборами говорят о неизбежности фальсификаций. Теоретически экзит-полы являются своего рода защитой от подделок. Однако на практике они являются довольно эффективным способом манипулирования. Действительно, если результаты экзит-пола будут существенно отличаться от официальных итогов выборов, то возникают вопросы. Поэтому социологов будут активно пользовать именно на этом этапе кампании. Возможно, у них хватит ума объединиться в некий пул, чтобы не подорвать к себе и так уже более чем шаткое доверие. Но, как говорится, поживем – увидим.