Впервые предчувствие перемен, которые должны произойти в отношениях между новой властью и старыми олигархами, у меня появилось после апрельских харьковских договоренностей. Это когда срок пребывания Черноморского флота России в Севастополе увеличили и получили взамен удешевление российского газа для украинских потребителей. Парадокс обозначился в том, что рьяно и оголтело критиковать эти соглашения начала не только оппозиция, коей это по статусу положено, но и СМИ, принадлежащие олигархам, которым эти документы очень и очень выгодны. Материально выгодны.
Дело вот ведь в чем. Для рядовых потребителей харьковские соглашения ничего не значат – цена на бытовой газ для простых граждан Украины осталась неизменной. Бонус получала экономика. Конкретно те ее отрасли, которые газом пользуются и параллельно являются бюджетообразующими, так как основную массу своей продукции отправляют на экспорт. Это металлургия, нефтехим, химпром и т. д., которые повышение цены на газ если и не убивало окончательно, то делало неконкурентоспособными на мировой арене.
Казалось бы, вот она – пресловутая связка бизнеса и власти, которую все так критикуют, но она есть и существует, благодаря принципу «рука руку моет». Ан нет! Повторяю: СМИ олигархов, владеющих металлургическими, нефтехимическими, химическими предприятиями, начали травлю как власти, так и президента Виктора Януковича, лично обеспечившего харьковский обмен. Это было нелогично и долго продолжаться не могло. Власть, взявшая курс на усиление собственных позиций во всех процессах в стране, не могла эту алогичность не заметить и не отреагировать.
Власть и заметила. Во-первых, все отметили, что на съезде главной коалициеобразующей силы правящего сегодня большинства – Партии регионов (ПР) в ее руководство не попали люди, приближенные к самому богатому олигарху Украины и человеку, которого называют «главным спонсором ПР» и «другом президента».
Оппозиция немедленно заговорила о самом желаемом для себя развитии событий – о расколе в ПР. Только раскол среди «регионалов» даст этим горе-оппозиционерам хоть какой-то призрачный шанс представлять собой не кучку оголтелых политиканов, заходящихся в пене и слюне собственного бессилия и импотентной озлобленности, а хоть какую-то видимость серьезной политсилы, способной претендовать на власть.
Во-вторых, уже в своем первом обращении к народу, посвященном первым ста дням пребывания у власти, Янукович заявил, что никто из олигархов больше не будет пользоваться какими-либо преференциями и влиять на принятие решений, а все они «будут стоять в очереди». Сразу возник вопрос – в очереди на что или к чему?
И, наконец, в-третьих, усиленно начали ходить разговоры о том, что «регионалы» и их союзники по коалиции в Верховной Раде таки изменят Конституцию Украины – похоронят ее вариант 2004 года (так называемая «политреформа», превратившая Украину из президентско-парламентской в парламентско-президентскую республику) и вернут к жизни Основной Закон 1996 года – с сильными полномочиями президента.
Это традиционная «мулька» любого президента, даже Виктора Ющенко, вообще мало что смыслящего в управлении страной, – как только появляется новый президент, он начинает бредить царскими полномочиями, нужными ему, ясное дело, «для скорого и беспрепятственного реформирования страны». Нового президента к усилению его полномочий толкают, в том числе, и те, кто сгрудился за его спиной и хочет за период пребывания у власти урвать по максимуму. В Украине сегодня как раз такой момент и настал: страну надо реформировать, а власть в лице президента традиционно чувствует, что ей чего-то не хватает.
Все выше перечисленные обстоятельства – только маленькие стеклышки в общей мозаике действий власти. Она, как было сказано выше, действительно взяла курс на усиление своих позиций и за 100 дней немало в этом преуспела. Обеспечено компромиссное единство ветвей власти (парламент – Кабмин – президент), и воссоздана вертикаль исполнительной власти от центра до регионов.
Но есть два фактора, которые мешают власти достигать успехов ускоренно. Первый – объективный: страна новой власти досталась в таком разобранном и обессиленно-изможденном состоянии, что в ней нужно не только исполнительные гайки закручивать, но и где-то деньги брать. Как на обслуживание внешних долгов и обязательств, так и на элементарное поддержание внутренней, зависящей от госбюджета жизни. Для этого мало концентрации власти. Нужна еще и концентрация капиталов именно в Украине: пресечение их утечки по карманам олигархов и за рубеж, обязательная уплата всех налогов и платежей и т. д. С этим в Украине всегда возникали сложности. Из олигархических налогоплательщиков некоторые всегда хотели быть «равнее равных».
Так и возник второй – субъективный – фактор: многие олигархи привыкли пользоваться своей близостью к власти и таким образом незаконно поправлять проблемы семейно-клановых бюджетов. Власть сейчас сказала: нет, этого не будет. Олигархи, разумеется, патологически не могут отказаться от, как им кажется, «законных» преференций и не спешат брать под козырек со словами: есть, мы согласны. Они начинают сопротивляться и для начала «мочить» власть в подконтрольных СМИ, в этом процессе очень опасно и синхронно сливаясь в критиканском экстазе с оппозицией. Это, разумеется, ослабляет потенции власти и элементарно мешает ей работать.
И у власти объективно нет другого выбора: либо согласиться с существующим положением дел и пойти на поводу у олигархических кланов, либо как-то приструнить «хозяев жизни». Первое власть, надо понимать, не приемлет, а второе – «построение» олигархов» – она может сделать тоже двумя путями. Если олигархи добровольно не примут новые правила игры (это третий путь, но, как показывает практика, олигархи его не приемлют добровольно никогда), то власть может либо приструнить их внутри страны на основании жесткого использования закона (посадить за неуплату налогов или другие финансовые нарушения) или не совсем законно (разорить бизнес всевозможными фискальными проверками). Либо же просто любыми методами выдавить из страны в вынужденную эмиграцию и без остающейся в Украине собственности. В этом случае олигархов ждет незавидная участь: кто что успел сгрести и вывезти в «хатынки», тот то и имеет. Неслабо, надо сказать, имеет, но не дома. И без того пафоса и форсу бандитского, как в Украине. А это бьет по честолюбию…
И примеры такого развития событий есть – вспомните Россию. Там этот процесс при президентстве Владимира Путина произошел в считанные месяцы. Олигополию (власть многих олигархов, договорившихся между собой совместно обдирать страну) и «семибанкирщину» (контроль над страной самыми крупными банками, влияющими даже на выбор президента в 1996 году) времен Бориса Ельцина ВВП приструнил практически показательно. Тогдашнего самого богатого олигарха России Михаила Ходорковского показательно не только практически разорили, но и отправили на нары. Он теперь оттуда только подает всевозможные либералистические сигналы. Ничего другого, кроме как слыть «демократом-либерастом», ему не остается. Но народ-то до сих пор поддерживает Путина: дескать, не надо было, Миша, воровать и жировать на народные деньги.
А вот олигархическую фрондирующую братию рангом пониже (Бориса Березовского, Владимира Гусинского) ВВП просто выдавил из страны и подвесил на крючок уголовных преследований в случае возвращения их в Россию. Все остальные олигархи либо продали свои активы и навсегда уехали в свои «хатынки», либо предпочитают вести дела в России, но не ссориться с властью и на всякий случай обретаться за бугром, либо окончательно подчинились власти и вместе с ней пытаются с успехом строить в России новое корпоративное государство, живущее привлекательными даже для простых россиян идеями «вставания с колен», «собирания земель русских», «восстановления статуса сверхдержавы» и т. д.
Власть Януковича сегодня тоже стоит перед выбором: или возвращаться к украинской олигополии образца Леонида Кучмы, или попытаться и себе построить в Украине корпоративное государство, при котором власть предержащие чиновники и олигархи будут дуть в одну дуду и не фрондировать.
Ведь что было при Кучме в Украине? Классическая олигополия, при которой всем в стране заправляли олигархи, но «смотрящим» над ними, третейским арбитром, не позволяющим им чрезмерно бузить, тянуть одеяло на себя и зарываться непомерно в обдираловке за счет страны и других «коллег», был президент. Кучма 10 лет выстраивал такую систему власти, но «переборщил» с демократией. При нем были олигархи, которые открыто или тайно поддерживали оппозицию. Это, в конечном итоге, и погубило хрупкое равновесие и спровоцировало «бунт миллионеров против миллиардеров» в 2004 году, который некоторые поспешно назвали «оранжевой революцией».
Революцией – то есть классическим сломом или хотя бы серьезной корректировкой прежних отношений – в Украине и не пахло. Революционный же словесный бред предназначался «для пипла» – того майданного человеческого сырья («биомассы», как выразилась о своих поклонниках одна из главных «революционерок» Юлия Тимошенко), которое, как в борделе, поматросили и бросили. С открытыми от негодования ртами и протянутыми за подачками руками.
При президенте Викторе Ющенко и премьере Тимошенко, которые разоср…сь между собой с яростью непримиримых исторических врагов на манер Монтекки и Капулетти, только хоружевско-днепропетровских, в Украине установилась классическая олигополия иного типа. Это когда главных политических игроков поддерживали группы и кланы «своих» олигархов. С политиками они, олигархи, связывали надежды на окончательную победу, вкладывали в них деньги, но в обычной жизни сотрудничали по бизнесу с «врагами» на ура и вели одинаковый образ жизни в одних и тех же саунах и казино, ресторанах и борделях, курортах и санаториях. Страну рвало на куски со страшной силой, но всем это было если и не выгодно, то приемлемо. Кроме того, споры между власть предержащими «цветными революционерами», поддержка олигархов, заинтересованных в статус-кво, позволяющем в мутной воде ловить золотых рыбок наживы, не давали никому из них шансов утвердить свое верховенство.
Сегодня же если Янукович хочет укрепить свою модель власти и создать свое корпоративное государство, он должен не только обуздать оппозицию, но и показательно приструнить олигархов. И лучше всего это проделать с кем-то из знаковых фигур – из «рыб покрупнее». И где гарантия, что укр-Ходорковским не может оказаться кто-то из «своих», из «прорегиональных» олигархов?
Выгода от этого для власти есть, как минимум, тройная: избавиться от зависимости от «своего», напугать всех других и приблизить «вражеских» олигархов, соблазнив их возможностью поучаствовать в дележе собственности «павшего». В России на имущество Ходорковского власть и другие олигархи набросились с жадностью голодных пираний. И достигли сытого консенсуса. Цинично, скажете вы. Да, цинично. Но кто сказал, что полноту власти добывают в чистых перчатках?..
Многие, кстати, заговорили и о том, что Янукович, укрепляя власть, вполне может обойтись и без помощи «своих» олигархов. Если расправится с ними при помощи более сильного союзника, каковым может стать… Россия. Точнее ее более мощный и мобильный бизнес, который может (стремится?) стать либо собственником, либо сособственником главных бюджетообразующих украинских предприятий, сегодня пребывающих в руках у непокорных олигархов. Для прихода российского бизнеса в Украину, напоминаю, все условия созданы – цена на газ для украинских предприятий уже понижена. Стало быть, сигнал как бы подан: приходи и властвуй. С согласия власти и в обмен на поддержку ее, власти, действий…
Реален ли такой сценарий, станет ясно уже в ближайшие недели, может быть, месяцы, когда выяснится не только то, кому пошли акции «Индустриального союза Донбасса», но и что новый российский собственник «ИСД» собирается делать в Украине. А также кто готовится или может стать новым собственником «Запорожстали», ММК им. Ильича в Мариуполе, других стратегических украинских предприятий, кому зажилось легче после снижения цены на российский газ. Российский капитал, повторяю, по мнению многих экспертов, вполне может коллективно заменить капиталы украинских олигархов, которых либо посадят, либо вытолкнут за границу…
Есть, правда, третий вариант развития Украины: и не олигополия, и не корпоративное государство, а нормальная цивилизованная демократия. Пусть и с украинской спецификой, но демократия. Для этого, как ни странно, власти нужно прислушаться к тому, что всегда говорит тот же Ахметов. Он не хочет вводить цензуру в своих СМИ, демонстративно поддерживает демократию, потому что, по его словам, это помогает капитализации его активов в Европе и мире. Его там лучше понимают другие демократы и охотнее идут на сотрудничество на общепринятых принципах. Вот так и власть может понять, что демократия, верховенство права, свободы и гарантированные права граждан – это лучший капитализатор активов Украины во всем мире.
Но чтобы власть лучше это поняла, оппозиции, например, нужно не грызть друг друга со свирепостью голодных шакалов, не поддерживать всякие дурацкие и абсолютно бессмысленные по сути и по форме псевдоакции прикупленных по дешевке «джинсово»-грантоедческих журналистов и деятелей продажных «общественных организаций», продающих друг другу маечки с дебильной символикой и шагающих по улицам в поисках приключений с ментами, а в один голос предлагать власти именно такую – демократическую – альтернативу.
И знаете, почему это невозможно? Потому что сегодняшняя так называемая оппозиция – это вечно вчерашний день. Это носители той посткучмистской, ющенковско-тимошенковской олигополии, которая ничего, кроме вреда, Украине не принесла…
…И уже не принесет. Потому что власть сегодня предлагает не прежний «цветной» хаос, а порядок. И уставший от расхлябанности народ ее в этом поддерживает. А стало быть, надежда – только на то, что власть, стабилизируя ситуацию в стране и восстанавливая управляемость, пойдет-таки по пути реформ и развития демократии сама. Ибо самостоятельно поймет ее прелести. Слабая надежда, но есть. Так что ждем укр-Ходорковского и анализируем, с какой целью он появился…