Судья фактически подтвердил, что держатели аргентинских облигаций, по которым уже был объявлен дефолт, обладают теми же правами, что и большинство инвесторов, которые согласились на долговые обмены. Кроме того, судья запретил Аргентине осуществлять платежи в пользу других кредиторов до тех пор, пока государство не рассчитается с хедж-фондами.
Согласно вердикту суда Нью-Йорка, Аргентина должна осуществить выплаты кредиторам до 15 декабря 2012 года. Между тем в середине декабря 2012 года Аргентина должна выплатить более $3 млрд. по специальным бумагам, привязанным к показателю роста ВВП.
Как отмечают деловые издания, если аргентинское правительство подчинится решению суда, выплаты другим кредиторам по текущему долгу могут быть задержаны, что приведет по крайней мере к техническому дефолту.
Министр экономики Аргентины Эрнан Лоренсино уже назвал решение американского суда проявлением "правового колониализма", заявив, что страна использует все доступные способы, чтобы не платить фондам-"стервятникам". В частности, есть информация, что Аргентина будет обжаловать "несправедливый" вердикт в Верховном суде США.
Отчаяние аргентинских властей можно понять: страна парализована забастовками. Население протестует против бюджетного плана, принятого кабинетом Кристины Фернандес де Киршнер, согласно которому рабочих ждет снижение минимальной оплаты труда, сокращение пенсий, а также уменьшение пособия по временной нетрудоспособности.
Согласно вердикту суда Нью-Йорка, Аргентина должна осуществить выплаты кредиторам до 15 декабря 2012 года. Между тем в середине декабря 2012 года Аргентина должна выплатить более $3 млрд. по специальным бумагам, привязанным к показателю роста ВВП
Кристина Киршнер одержала вторую победу на президентских выборах в октябре прошлого года. За год жесткой экономии ее рейтинг упал с 60% до 24%. Очевидно, что к экономическим проблемам добавится и так называемая «политическая турбулентность». В этих условиях никакие иностранные инвестиции в страну не зайдут. И «жертву МВФовских реформ» снова ждут трудные времена затягивания поясов. Впрочем, аргентинцы уже забыли, когда они были легкими.
Их пример должен стоять перед глазами всех тех, кто у нас принимает решения, связанные с сотрудничеством Украины и МВФ. Общепризнанно, что экономическая трагедия Аргентины, плавно переходящая в драму с юридическим продолжением, является прямым следствием ошибочных рекомендаций аналитиков МВФ.
Как известно, все началось с экономического спада 1999 года, когда Бразилия девальвировала свой реал, чтобы помочь своим товарам в конкурентной борьбе с аргентинскими. При этом аргентинский песо, по настоянию МВФ, был привязан к доллару, а иностранные инвесторы в Аргентине полностью освобождались от налогов на срок от пяти до 25 лет, что казну вовсе не пополняло. Либерализм обошелся примерно в $280 млрд. недоплаченных налогов за 10 лет.
Значительную долю ответственности за ошибки несет тогдашний министр финансов и апологет «монетаристских реформ под диктовку МВФ» Доминго Кавальо. Именно он инициировал реформы, в ходе которых была приватизирована госсобственность и введена привязка национальной валюты к доллару.
Кульминацией кризиса стали беспорядки декабря 2001 года, в ходе которых страну захлестнула волна мародерства. Тогда же Аргентина объявила о крупнейшем в истории дефолте ($132 млрд.).
Популярный американский экономист Джеффри Сакс – один из разработчиков политики «шоковой терапии» в Боливии, Польше и России, а также шеф группы экономических советников президента России Бориса Ельцина с осени 1991 года по январь 1994-го, подробно объясняет закулисный механизм «аргентинского античуда» в своих статьях.
Вот фрагменты одной из них:
«В 1990-х годах Аргентина начала погашать свои прежние долги за счет новых долгов по более высоким процентам. Одновременно кредиты брались для покрытия бюджетного дефицита. За годы президентств Карлоса Менема и Фернандо де ла Руа государственный долг вырос до $132 млрд., что в дальнейшем привело к значительным затратам по его обслуживанию. Незадолго до дефолта МВФ отказался предоставлять Аргентине новые кредиты. В связи с этим МВФ и США можно обвинить в непоследовательности по отношению к Аргентине: долгое время они настаивали на проведении жесткой бюджетной политики и выдавали Аргентине крупные кредиты для покрытия дефицита, но в конце 2001 года резко изменил свою позицию и отказались предоставлять ей очередную порцию вышеупомянутого кредита.
Конечно, в Украине требование МВФ повысить коммунальные тарифы не приведет к африканской резне. Но вал неплатежей и последующих судебных процессов против должников с выселением их из единственного жилья может нанести тяжелый удар по репутации власти
Когда в Аргентине разразился финансовый кризис, основную вину за это я возлагал на саму страну и никак не на такие международные организации, как МВФ. Сегодня, полтора года спустя, я считаю необходимым пересмотреть степень ответственности. И хотя на основании последних исследований можно сказать, что Аргентина большей частью сама виновата в постигшей ее участи, МВФ также сыграл в этом не последнюю роль. Проблема не только и даже не главным образом в промедлении МВФ с выделением денежных средств Аргентине. Главная проблема заключается в отсутствии здравых идей со стороны МВФ.
МВФ не имеет ясного представления о том, что делать с Аргентиной, а потому и продолжает настаивать, что основной причиной экономического кризиса в Аргентине является финансовое расточительство – результат того, что правительство живет не по средствам. Таким образом, МВФ подчеркивает необходимость сократить бюджетные расходы страны. И по мере усугубления кризиса в Аргентине, что видно по возможному сокращению объемов производства на 10-15 % в этом году и растущему уровню безработицы, МВФ продолжает настаивать на дальнейшем сокращении бюджетных расходов. Такой подход напоминает медицинскую практику 18-го века, когда пациенту, страдающему лихорадкой, прописывали кровопускание, еще больше ослабляя его организм и часто приближая таким «лечением» кончину больного.
Сосредоточив все внимание на дефиците бюджета, МВФ фактически занимается симптомами болезни, а не ее причинами. В результате появляются рекомендации неприемлемые как с экономической, так и политической точки зрения, как, например, совет МВФ Аргентине максимально сократить расходы на социальные услуги, в то время как школы и больницы в стране уже находятся на грани краха.
На протяжении многих веков врачи ослабляли и убивали своих пациентов кровопусканиями, пока медицина не стала наукой. Настало время и для МВФ подойти к своей миссии с научной точки зрения и признать ошибочность политики, проводимой в Аргентине. Это означает, что МВФ должен признать долю своей вины и разделить ответственность за бедствия, постигшие эту страну…», – заключает Сакс.
Таким скрупулезным анализом ошибок МВФ в Аргентине Сакс нажил себе немало врагов в научном мире Штатов и Западной Европы. Но мы должны снять перед ним шляпу и поблагодарить за предостережения.
В этом смысле политика украинских властей в отношении МВФ, которую можно охарактеризовать как «слушай, но не подчиняйся», возможно, более разумная, чем путь, которым шла в свое время Аргентина.
Да, у нас все не очень хорошо (если не сказать, плохо) в финансовой сфере. Валютные резервы тают, долги растут, платежный баланс продолжает ухудшаться. Однако упрямство в отношении требований, выдвигаемых Международным валютным фондом, позволяет не доводить проблемы до стадии социальной катастрофы.
Подобные примеры история знает. Например, Руанда, где в 1989 году МВФ потребовал девальвировать местную валюту, что привело к гражданской войне. Погибло почти 2 млн. человек. «Все потому, что кто-то, не понимая специфику Африки и конкретно взятой страны, принимает какие-то решения», – говорит Игорь Манцуров, директор Научно-исследовательского экономического института Министерства экономики Украины.
Конечно, в Украине требование МВФ повысить коммунальные тарифы не приведет к африканской резне. Но вал неплатежей и последующих судебных процессов против должников с выселением их из единственного жилья может нанести тяжелый удар по репутации власти. Ей придется либо идти на попятную и выравнивать бюджет за счет новых заимствований, либо рисковать проигрышем на выборах.
При этом, как показывает опыт Аргентины, заимствования в итоге оборачиваются судебными процессами, которые (что неудивительно) завершаются решениями в пользу американских или транснациональных хедж-фондов. Аргентина уже расплатилась по долгам своими земельными ресурсами. Но так называемым финансовым «стервятникам» этого показалось мало, и они продолжают методично доклевывать жертву, которая 10 лет не может оправиться от их инвестиционной «щедрости». Смотрим на это и учимся. Пока есть чужие ошибки, есть шанс не наделать свои…