Банки проиграли в карты

Банки проиграли в карты

На фоне военных репортажей из Донбасса, восшествия бывшего президента Грузии на губернаторский престол веселого города Одессы и лишения неприкосновенности комбата Мельничука, только прикидывавшегося, как оказалось, героем войны, практически незамеченной проскочила новость, что Верховный суд обязал банки возвращать деньги, украденные мошенниками с платежных карт. Какие карты?! Какие мошенники?! В стране почти дефолт! Но именно потому этот вопрос сейчас стал особенно актуальным.

Когда экономическая обстановка ухудшается, воруют чаще и больше. Рост преступности в Украине зашкаливает, и не только уличной. Участились ситуации, когда деньги крадут дистанционно и виртуально – с карточек.

Этот вид незаконного бизнеса существовал всегда, с того момента, как появились первые электронные платежные системы. Но сейчас это приобрело очертания эпидемии. Что не удивительно: когда молодым талантливым технарям негде заработать легально, они начинают играть в опасные криминальные игры.

Украину захлестнула волна «фишинговых» сайтов, имитирующих услуги пополнения счетов мобильных телефонов, оплаты билетов, коммунальных услуг и прочее. Нередко люди жалуются, что оплачивают гостиницы или билеты, а в итоге не получают подтверждения. И оказывается, что они отправили деньги в «пеший эротический тур» – прямо на счета мошенников. И вместо оплаты билета просто перевели деньги с карты на карту.

Более продвинутые схемы мошенничества вообще предполагают использование вредоносного программного обеспечения (вирусов), которое закачивают на смартфон под видом игр и приложения. И таким образом выманивают у клиентов данные по карте вместе с кодами CVV/CVC2.

Рассматривая дело №6-71цс15, Верховный суд Украины обязал банки возвращать деньги, украденные мошенниками с платежных карт. Точнее, банкам запретили безосновательно отказывать владельцам платежных карт в возмещении ущерба при кражах денег со счетов с использованием PIN-кода

Но все это случаи, когда владелец карты сам виноват – прошляпил мошенничество. В решении Верховного суда, которое так всколыхнуло банковскую общественность, речь идет о несколько иной стороне медали – когда виноват банк. И он должен компенсировать клиенту украденные с карточки деньги. Решение было вынесено в середине мая, но только сейчас оно стало предметом активного обсуждения в профессиональных сообществах: на круглых столах, в соцсетях и СМИ.

О чем идет речь? Рассматривая дело №6-71цс15, Верховный суд Украины обязал банки возвращать деньги, украденные мошенниками с платежных карт. Точнее, банкам запретили безосновательно отказывать владельцам платежных карт в возмещении ущерба при кражах денег со счетов с использованием PIN-кода. Финучреждение имеет право не возвращать человеку пропавшие средства только в том случае, если сможет четко доказать: хищение произошло непосредственно по его вине.

Как правильно отмечают эксперты, до этого момента банкиры не утруждали себя сбором доказательств вины клиента и отказывали в компенсациях. Аргумент такой: код знает только владелец карты, и если деньги забрал кто-то другой, значит владелец сообщил ему код.

Юристы рассказывали, что аргументами банкиров в судах, когда речь шла о хищении денег с помощью взлома магнитной полосы или специальных «присосок» в банкоматах, был такой ответ: «А вдруг вы кого-то подговорили, чтобы вам сняли деньги, а теперь требуете компенсации?».

Решение ВСУ фактически устанавливает доминанту правоты гражданина. Не возвращать ему деньги можно лишь в том случае, если банк доказал, что их украл клиент, а не наоборот. Клиенту фактически ничего доказывать теперь не надо.

Конечно, это не касается случаев, где мы сами лоханулись и купили в Интернете пилу, оказавшуюся игрушечной. Или перевели деньги черт знает кому, вместо оплаты за товары и услуги. Здесь все «добровольно и с песней».

В деле, которое стало негласным прецедентом для банковской системы, деньги были сняты с платежной карточки истца в Бангкоке (всего было списано $2,4 тыс.). Сам он в это время находился в Украине и узнал о краже средств из SMS-сообщений. На следующий день он обратился в банк с заявлением о блокировке карты и возврате списанных денег. Однако банк отказал, и клиент обратился в суд. Первые три судебные инстанции поддержали банк, ссылаясь на то, что операции по снятию наличных денег были проведены после введения правильного PIN-кода. Соответственно, «сам виноват».
Раньше Верховный суд уже принимал решения, которые принуждали банки быть более ответственными перед своими клиентами. Так, в 2013 году было скандальное дело, когда человеку не выдали депозит, мотивируя тем, что работница, принимавшая вклад, не имела на то полномочий

Но Верховный суд Украины решил иначе. Он разъяснил, что в соответствии с пунктами 6.7, 6.8 «Положения о порядке эмиссии специальных платежных средств и осуществления операций с их использованием» владелец карты не несет ответственности за осуществление платежных операций, если карту использовали без физического предъявления или электронной идентификации ее хозяина. При этом важным аргументом в пользу истца стал тот факт, что он сообщил банку о неразрешенной платежной операции немедленно.

Таким образом, по мнению суда, раз банк не доказал, что пользователь своими действиями или бездействием способствовал незаконному использованию PIN-кода, то он должен возместить украденные средства.

Юрист Александр Моторный считает, что это справедливо, ибо банки берут за эмиссию и обслуживание комиссионные платежи. И за этот счет должны обеспечивать технические преграды для кражи средств со счета их клиента. Сейчас почти все финучреждения ведут активный мониторинг операций, связываются с клиентами, если та или иная транзакция вызвала у них вопросы, а на крупные платежи открывают лимит только по просьбе владельца карты.

В решении Верховного суда он видит как плюс, так и минус. С одной стороны, шансов вернуть украденные деньги стало больше. С другой, банки получили легальную возможность вести оперативно-розыскную деятельность в отношении клиентов, которые пожаловались на исчезновение средств.

Также вполне вероятно, что под предлогом необходимости страховать риски, связанные с воровством, банкиры повысят стоимость обслуживания платежных карт и операций по ним.

Раньше Верховный суд уже принимал решения, которые принуждали банки быть более ответственными перед своими клиентами. Так, в 2013 году было скандальное дело, когда человеку не выдали депозит, мотивируя тем, что работница, принимавшая вклад, не имела на то полномочий.

Первые инстанции вкладчик проиграл, но Верховный суд признал его правоту, обязав банк возместить материальный и моральный ущерб. Основанием для такого решения стало то, что Гражданский кодекс (ст. 1172) обязывает все компании возмещать вред, причиненный их работниками при выполнении ими трудовых (служебных) обязанностей.

Любопытно, что как в этом случае, так и в судебном прецеденте, о котором мы рассказывали, обещанного (возмещения, – автор) пришлось ждать три года: деньги в Бангкоке украли еще в 2012 году. Что ж, лучше поздно, чем никогда…