В стране началось весеннее обострение. Помимо суеты вокруг премьера, трендом сезона опять становится люстрация. Те должностные лица, которые не сумели «гильотинировать» за работу при «панде», глава люстрационного департамента Минюста Татьяны Козаченко хочет увольнять за неправильные (на ее взгляд) ответы на имущественные вопросы. О своих BMW и загородном домике Таня скромно молчит, как и о широко описанной в СМИ афере с "МегаМаксом", кидком «Parex banka» и своих миллионных доходах в период майдана. Зато начала забрасывать камни в огород первого лица страны, дескать, и он тоже не выполняет ее указаний по люстрации. Говорят, это влияние Егорушки Соболева…
Саботажники подкрались незаметно…
Отвлеченные от важных вопросов социально-политической жизни страны гнусной провокацией пранкера Вована отечественные журналисты слабо отреагировали на историческое событие – слушания парламентского комитета противодействия коррупции на тему «Кто дальше саботирует люстрацию», которые прошли 10 марта.
Накануне мероприятия, а именно в день рождения великого Кобзаря, один из двигателей люстрационной машины – нардеп Егор Соболев – подвел на своей странице в FB короткие итоги проделанной работы и обозначил (конкретно, можно сказать, обозначил) субъективные трудности.
Цитирую: «Більшість високопосадовців Віктора Януковича вдалося вигнати з уряду та прокуратури. Але повністю ігнорується вимога закону «Про очищення влади» люструвати посадовців, які не здатні пояснити своє майно. За допомогою технології "рука руку моєт" уникають люстрації судді. І Служба безпеки України далі приховує вихідців з КДБ. Хоча сам Владімір Путін є живою рекламою вимоги закону про люстрацію усіх, хто служив або навчався у вищих школах КДБ…».
На самом заседании тему агентов и пособников широко раскрыла Татьяна Козаченко. От нее продвинутая общественность узнала о трех люстрационных грехах самого президента.
«На должности обнаружен заместитель главы Администрации президента Алексей Днепров, который в соответствующий люстрационный период был заместителем министра образования Табачника. Несмотря на это, он был назначен в АП.
При проверке местных и областных администраций департамент обнаружил одного человека, который подпадает под люстрацию – председателя Кировоградской ОГА Кузьменко Сергея Анатольевича, который голосовал за диктаторские законы.
Президент не освобождает также руководителей управлений СБУ Винницкой, Хмельницкой и Черновицкой областей, которые также подпадают под закон об очищении власти», – заявила она.
Как интерпретировала эти слова «Украинская правда», «Президент Петр Порошенко не соблюдает закон об очищении власти. Это следует из слов директора департамента по вопросам люстрации Татьяны Козаченко, которая выступила в четверг на комитете ВР по вопросам противодействия и предотвращения коррупции».
Впрочем, основные претензии люстраторы предъявили к судьям и фискалам. Судьи, понимаешь, упорно не хотят самолюстрироваться до решения Конституционного суда, в котором тоже сидят агенты Кремля и «панды». Более того, они посмели восстановить на работе целый ряд чиновников, заботливо люстрированных Минюстом. Эти решения судов адвокат Козаченко без обиняков назвала незаконными. Почему незаконными? Не важно, хэштег такой – «незаконные решения судов по люстрации». Длинно, но конкретно.
С фискалами еще сложнее. Как написали в «Апострофе» (по итогам слушаний 10 марта), в Государственной фискальной службе из 76 человек, которые подпадали под "автоматическую люстрацию", были уволены 66, что в совокупности составляет только 42% центрального аппарата и 15% территориальных органов ГФС. Этого явно недостаточно, для круглой цифры не мешало бы дотянуть хотя бы до половины личного состава.
Но и тут судьи «вступают в преступный сговор» с уволенными и, не найдя оснований для их люстрации, восстанавливают на работе. Такое «неподобство» выводит Таню и Соболева из себя. Они решили усилить концепцию и официально сообщили во время заседания антикоррупционного комитета о полном провале так называемой "имущественной люстрации", предполагавшей увольнение чиновников, которые не смогли объяснить обнаруженные у них значительные доходы и имущество.
То есть как не смогли? Объяснили все. Но, по мнению люстраторов, ответы типа наследство, покупка на средства зажиточных родителей или доход от бизнеса супругов не засчитываются как правильные. Надо говорить честно: взятки брал, копил, накопил – купил. А ГФС, вместо того чтобы рыться в грязном белье люстрированных, занимается банальной и неинтересной проверкой данных деклараций, без любых последствий для проверяемых. Точнее, без последствий для тех, кто ее правильно заполнил, а тех, кто утаил доходы, конечно, увольняют. Но это все равно полумера,
Поэтому народные депутаты из антикоррупционного комитета заявили о необходимости разработки новой инструкции по применению закона "Об очищении власти" и создали для этого группу для разработки новой «расстрельной» инструкции. Возглавить группу Егор Соболев предложил Татьяне Козаченко. Та с энтузиазмом согласилась.
"Мы разбирали на комитете примеры, когда судьи Верховного Суда бесстыдно задекларировали, что они являются миллионерами. При этом они без проблем остаются судьями Верховного Суда. Люстрация сейчас должна быть сосредоточена на том, чтобы выгнать тех, кто не может объяснить свое имущество. Это требование является наиболее саботируемым из всех требований закона "Об очищении власти", – отметил Соболев журналистам.
Адвокат на миллион? Нет, на 10 млн. Откуда?
К вопросу о миллионерах. Пикантность ситуации заключается в том, что главная люстраторша страны Татьяна Козаченко тоже миллионер. Причем странная штука – миллионером она стала в 2014 году, когда уже работала сначала помощником министра юстиции, а потом директором департамента Минюста. Как мы уже писали, согласно декларации ее доходы за мятежный 2013-й составили 3 млн. грн. Хотя обвальной девальвации гривны тогда не было.
Более того, Таня никогда не была «бесприданницей», хотя на 3 тыс. грн. – официальную зарплату ее супруга, который является совладельцем и директором IT-фирмы «Эдсон Украина», сильно не разгонишься. Ей принадлежат, как отмечалось в публикациях, земельные участки площадью 1200 м и 1500 м в Обуховском районе, трехэтажный дом в 496 кв. м в живописном селе Красне Перше за Козином и Плютами, две квартиры и три (!) автомобиля BMW. Один из которых – роскошный кроссовер класса люкс X6 2011 года выпуска – был приобретен в самый разгар «антинародного режима». Как и седан BMW 730і, тоже 2011 года выпуска. Для хозяйственных нужд используется машина постарше – BMW 520і 2004 года выпуска. У пары также есть доля в «садовом обществе» в Сквире, которой семья просто не пользуется.
Любопытно, что и миллионные доходы появились у Козаченко в период сопровождения так называемой «аферы Свитовенко», о которой мы также подробно писали.
Напомню, что клиентами юрфирмы Козаченко «Капитал» были печально известные в деловых кругах отец и сын Свитовенко (оба Викторы, – автор) – известные тем, что они обанкротили свою сеть по продаже электроники "МегаМакс" и отличились затяжным скандалом вокруг двух зданий на улице Шота Руставели – №11 и №1/12. В которых до банкротства в 2011 году и находится магазин «МегаМакс».
Первый дом – №11 – был «отжат» у ЗАО "Центр моды "Экста". Его Свитовенко перед кризисом 2008 года «завел» в процедуру банкротства, ликвидации и отобрал помещения. Если верить адвокату Виктору Петруненко, оформлением незаконной (по утверждению все того же Петруненко) сделки занимался… Сергей Власенко. Да-да, тот самый адвокат Тимошенко. Этот домик в 2011 году Свитовенко-младший подарил своей маме – супруге Свитовенко-старшего Наталии.
Еще интереснее афера с домом №1/12, в которой приняла активное участие Козаченко. Как писали в СМИ, здания в центре Киева в 2007 году были переданы латвийскому АО «Parex banka» в качестве обеспечения по одному из договоров кредитной линии. Общая сумма долга составляет более 13 млн. евро.
Однако в 2011 г., как раз тогда, когда у хозяев "МегаМакс" закончились деньги на обслуживание кредитного портфеля розничной торговой сети, "Lindmax LLP" прекратила и обслуживание кредита, взятого у АО "Парекс Банк". Сумма долга вместе с неуплаченными процентами составила более 12 млн. евро. Но кредиты, как известно, только лохи отдают. Поэтому Виктор Свитовенко вместе с партнерами по бизнесу принялся решать вопросы через суд.
Как и в первом случае, спорные помещения он подарил, на этот раз родственнице своей жены Семенец Н.П., а та внесла подарок в уставной фонд собственного ООО "Нисема", которым владеет единолично.
И вот тут в дело вступает Козаченко. Она организует два мошеннических по сути иска, в которых Семенец подает в суд на свою же фирму ООО "Нисема" (т. е. сама на себя) с требованием признать устав своего детища недействительным, а ООО "Нисема" подает в суд на свою единственную собственницу Семенец с требованием признать права ООО на спорные помещения.
Козаченко и ее партнеры по фирме «Капитал» представляли интересы и Свитовенко, и Семенец. Было инициировано около 20 судебных дел, в которых они пытались признать недействительным ипотечный договор с АО «Parex banka», вывести имущество из-под ипотеки банка и оформить переход права собственности на ипотечный актив от Виктора Свитовенко к его матери.
Причем Татьяна не только ходатайствовала о привлечении себя в качестве третьего лица, но и фактически переоформила скандальный дом как свой долг (вместе с Семенец и некой Бойко – еще одной «подсадной уткой»). По уверению латвийцев, на январь 2015-го текущим ипотекодержателем здания по адресу: ул. Шота Руставели, 1/12 была лично Татьяна Козаченко, на тот момент уже руководитель департамента по вопросам люстрации Минюста.
А теперь самое любопытное: Татьяна Козаченко, уже будучи директором департамента по вопросам люстрации Министерства юстиции Украины, продолжала числиться ипотекодержателем здания по адресу: ул. Шота Руставели, 1/12 в г. Киеве. Об этом с возмущением говорили, кстати, защитники латвийских инвесторов, в том числе посольство.
Согласно документу о проверке Козаченко Татьяны Анатольевны в соответствии с законом «Об очищении власти» установлено, что ипотекодержателем спорного здания она стала при странных обстоятельствах: предоставила гражданке Бойко (упомянутой выше «подсадной утке») кредит в 10 260 000 грн. (!). Под залог этого самого дома на Шота Руставели, 1/12.
И если говорить об имущественной люстрации, то возникает вопрос в первую очередь к Козаченко: откуда у нее появились «свободные» 10,3 млн. грн., чтобы раздавать кредиты в тяжелое для народа время революции достоинства? Ответы типы аферисты одолжили не принимаются. Сказали ведь – правду говорить…
Продолжение следует.