В этом конфликте есть и третья сторона, чье веское слово могло бы стать решающим. Эта сторона – государство – находится, как бы над конфликтом и имеет необходимый вес (крупные пакеты акций) для цивилизованного разрешения споров. Однако пока в судах, в СМИ, на территории самих облэнерго развернулось серьезное противостояние, государство упорно молчит. А последствия этого – более чем серьезные.
На днях «Energy Standart Group” заявила, что не будет принимать участия в намеченных на ближайшее время собраниях акционеров до тех пор, пока государство не выскажет своей четкой позиции в конфликте между акционерами.
«Мы ожидаем, что государство, как акционер, озвучит свое отношения к тем процессам, которые происходили в последние два года на ряде облэнерго», – говорится в официальном заявлении компании ESG. И тут же компания приводит аргументы в пользу такого, достаточно здравого, решения: «В последнее время к нам поступало много информации о том, что на ряде облэнерго происходят систематические финансовые нарушения и реализуются сомнительные финансовые схемы. В то же время, государство в лице Национальной акционерной компании «Энергетическая компания Украины» (НАК «ЭКУ») до сих пор не реагировало на такую информацию. Мы не понимаем, какую позицию занимает государство как один из крупных акционеров. А ведь именно позиция государства будет решающей в голосовании по тем или иным вопросам, так как государству принадлежит от 25-60% акций в этих компаниях».
Лизинг
О каких возможных финансовых нарушениях идет речь, мы уже можем рассказать подробно. Один из самых свежих фактов – это странная лизинговая операция, которую провернуло недавнее руководство «Прикарпатьеоблэнерго». По сути, схема, которую мы опишем, очень напоминает вымывание средств из предприятия с последующим их присвоением конкретными физическими лицами. Правовую оценку этим действиям должен дать суд и только суд. Мы же, со своей стороны, приведем только факты, которые поведал и.о. председателя правления «Прикарпатьеоблэнерго» г-н Дзвидзинский.
Итак, руководство облэнерго подписывает лизинговое соглашение на приобретение для нужд предприятия семи автомашин. Цена вопроса – 2,1 млн. гривен. Договор лизинга действует 24 месяца. И в договоре – сногсшибательный пункт: на протяжении действия договора машины остаются в собственности лизингодателя, и, более того, по прошествии двух лет возвращаются лизингодателю. Таким образом, за 2 миллиона (уплаченных потребителями электроэнергии) менеджмент компании купил… двухгодичное право аренды семи машин. По 200 с лишним тысяч гривен за каждую. Пока подобный «лизинговый эпизод» известен только по «Прикарпатьеоблэнерго». Да и то лишь по тому, что признанный судом и.о. главы правления компании Ярослав Дзвидзинский смог несколько дней исполнять свои обязанности и раскопал такие странные финансовые операции предшественников.
Кредиты
Зато у семи «спорных» облэнерго кредитные истории последних двух лет – сестры-близнецы. Все эти компании активно брали кредиты: некоторые – даже у оффшорных компаний; некоторые – даже не у финансовых учреждений. В результате общая задолженность по кредитам у ряда облэнерго составляет без малого 300 миллионов гривен. Насколько оправданы такие займы с точки зрения развития компаний – неизвестно. Зато известно другое: кредиторы уже изрядно заработали на облэнерго (почти 63 миллиона) и еще заработают очень неплохо. Кто эти кредиторы? Нужны ли были облэнерго такие займы? Обычные люди – потребители электроэнергии – от подобных кредитов точно не в восторге: выплаты кредитных процентов закладываются в тарифы на электроэнергию и в итоге компенсируются из кошелька рядового плательщика.
Енерго-постачальні компанії | Виручка від реалізації продукції за 2004 рік, млн.грн. | Заборгованість за кредитами | Сплачені відсотки по кредитам | ||||
Коротко-строкова, тис.грн. | Довго-строкова, тис.грн. | Всього на 1.01.2005, тис.грн. | 2003 рік, тис.грн. | 2004 рік, тис.грн. | Всього за 2 роки, тис.грн. | ||
ВАТ «Запоріжжя-обленерго» | 1 758 | 0 | 0 | 0 | 0 | 4 | 4 |
ВАТ «Полтава-обленерго» | 959 | 41 472 | 44 164 | 85 636 | 5 077 | 9 951 | 15 028 |
ВАТ «Львів-обленерго» | 683 | 26 226 | 24 728 | 50 954 | 6 715 | 4 913 | 11 628 |
ВАТ «Прикарпаття-обленерго» | 469 | 64 820 | 64 820 | 628 | 6 752 | 7 380 | |
ВАТ «Суми-обленерго» | 386 | 21 500 | 12 951 | 34 451 | 5 559 | 7 781 | 13 340 |
ВАТ «Чернігів-обленерго» | 357 | 27 624 | 30 498 | 58 122 | 6 120 | 4 825 | 10 945 |
ВАТ «Тернопіль-обленерго» | 199 | 0 | 0 | 0 | 3 624 | 609 | 4 233 |
Всього по 7 компаніям | 293 983 | 62 558 |
Схемы уклонения от уплаты налогов
Кроме сомнительных лизинговых приобретений автотранспорта и кредитных «историй», актуальным для облэнерго являлось «совершенствование» схем уплаты налогов и дивидендов в государственный бюджет. Эти схемы позволили уменьшить реальные платежи в бюджет на десятки миллионов гривен.
Енерго-постачальні компанії | Виручка від реалізації продукції за 2004 рік, млн.грн. | Фінансові результати | Сплачені податки до держбюджету | |||||
2002 рік, тис.грн. | 2003 рік, тис.грн. | 2004 рік, тис.грн. | непокритий збиток на 1.01.2005, тис.грн. | 2003 рік, тис.грн. | 2004 рік, тис.грн. | Всього за 2 роки, тис.грн. | ||
ВАТ «Запоріжжя-обленерго» | 1 758 | -15 034 | -16 265 | 1 900 | -158 795 | 0 | 6 453 | 6 453 |
ВАТ «Полтава-обленерго» | 959 | -60 764 | -74 738 | -26 563 | -112 220 | 5 077 | 12 434 | 17 511 |
ВАТ «Львів-обленерго» | 683 | -11 462 | 9 470 | 28 720 | -76 230 | 1 114 | 1 114 | |
ВАТ «Прикарпаття-обленерго» | 469 | -7 942 | -1 770 | 18 186 | -50 248 | 1 314 | 1 103 | 2 417 |
ВАТ «Суми-обленерго» | 386 | 321 | 458 | -70 881 | 2 582 | 2 313 | 4 895 | |
ВАТ «Чернігів-обленерго» | 357 | 2 | -4 735 | -60 917 | 210 | 1 897 | 2 107 | |
ВАТ «Тернопіль-обленерго» | 199 | -18 387 | 17 232 | -1 242 | -65 493 | 0 | 5 350 | 5 350 |
Всього по 7 компаніям | -113 589 | -65 748 | 16 724 | -594 784 | 10 297 | 29 550 | 39 847 |
В принципе, все эти нюансы должны были быть вынесены на собрания акционеров. Государство, с одной стороны, как один из собственников, должно было настоять на смене всего менеджмента всех семи облэнерго; с другой стороны, государство – это гарант соблюдения законности в стране и поэтому должно было начинать активные проверки по приведенным фактам, в случае надобности – возбуждать уголовные дела. А после «разбора полетов» объявить: господа акционеры, правила игры установлены, все имеют равные права и возможности, работайте и зарабатывайте, но никаких преференций никому не будет. Все будет по закону.
Но ни г-н Плачков – глава Минтопэнерго, ни Чех – председатель НАК «Энергетическая компания Украины» подобных заявлений не сделали. Зато, зная о заявлении акционеров от ESG, прислали своих представителей на собрание акционеров «Прикарпатьеоблэнерго» и помогли, таким образом, группе Суркиса набрать кворум. На этом же собрании акционеров был «укорочен» состав Наблюдательно Совета (с 7 до 5 человек), а требование представителей государства отчислять 40% прибыли компании на выплату дивидендов мгновенно сжалось до 10%. Странная «государственная логика», скажем прямо.
Напоследок наблюдение, которым между собой, не сговариваясь, поделились уже несколько человек. В СМИ, подконтрольных однопартийцам Суркиса, активно муссируется тема «охоты на ведьм», «расправы государства над бизнесом новых оппозиционеров» и т.д. А государство в это время никак не реагирует на информацию о возможных финансовых махинациях на облэнерго, более того, помогает акционерам, близким к Суркису, собрать кворум на «Прикарпатьеоблэнерго». Создается впечатление, что и государство, и олигархические структуры играют в одной команде.
Хотелось бы верить, что это не так, что государство не играет ни в чьей команде. И не защищает никаких интересов, кроме народных. Но государство молчит, наверное, не понимая, что в данном случае молчание – далеко не золото.