Семенюк: меня заказали

Хочу заметить господам Писаренко и компании, что кампания по “Лугансктепловозу” – это кампания не только против Семенюк, но и против бывшего главы ФГИУ Александра Бондаря.
Об этом «ИнтерМедиа» заявила глава Фонда государственного имущества Украины Валентина Семенюк-Самсоненко.
Комментируя обвинения народного депутата от БЮТ Валерия Писаренко, Семенюк подчеркнула: “Что касается заявлений Писаренко относительно “Лугансктепловоза”, то это кампания не только против Семенюк, но и против бывшего главы ФГИУ Александра Бондаря, которого я, кстати, очень уважаю за его принципиальную позицию во время предыдущего конкурса. К его чести, он в свое время не допустил “АвтоКрАЗ” к приватизации “Лугансктепловоза”, потому что тот не подходил по условиям конкурса. И, кстати, именно я отстояла в суде его, Бондаря, правоту. А теперь скажите: чем горно-обогатительный комбинат лучше «АвтоКрАЗа» в качестве инвестора? Ведь по условиям и первого, и второго конкурсов покупатель должен был отвечать требованиям промышленного инвестора. Так значилось в программе приватизации. И условия обоих конкурсов в части определения промышленного инвестора фактически не отличались”.
Глава ФГИУ предположила, что обвинения в ее адрес могут срикошетить и по Александру Бондарю и, в конце концов, привести к перепродаже “Лугансктепловоза” по крайне заниженной цене. “Я вижу, что сегодня разыгрывается любопытная схема: они обвиняют меня, а потом вернутся к предыдущему конкурсу, обвинив Бондаря в непрозрачной приватизации. Тут же найдут пути для отмены судебного решения и добьются-таки права собственности на “Лугансктепловоз” за бесценок. Не случайно такие господа, как Жеваго и Писаренко от БЮТ являются членами контрольной комиссии во вопросам приватизации. По-моему, и тогда, и сейчас конкурсная комиссия поступила абсолютно правильно, не допустив уже названные компании к конкурсу.
К сожалению, и мне, и Александру Николаевичу (Бондарю. — ИМК.) приходилось работать в отсутствие закона о Фонде государственного имущества и в рамках одной Программы приватизации, недостатки которой мы и так хорошо знаем. И в этом проблемы приватизации: на процесс разгосударствления влияет слишком много факторов, в том числе и такие специфические, как судебные решения”, – пояснила Семенюк.
По ее словам, народный депутат Писаренко попросту выполняет определенный заказ. “Понятно, что господин Писаренко выполняет определенный заказ, имея, возможно, некие интересы в самом Фонде. Посмотрите, именно Писаренко еще два месяца назад зарегистрировал проект закона об урегулировании порядка увольнения главы ФГИУ. Еженедельно именно он озвучивает заявления, похожие на истерику, потому что не удается ему воплотить свои планы в жизнь. А недавно именно Писаренко от имени Специальной контрольной комиссии направил запрос относительно моего отчета. При этом мне так и неизвестно, рассказал ли он о своих инициативах главе и членам этой Спецкомиссии. Перед кем я должна держать ответ – перед комиссией или лично перед Писаренко? Мне, как бывшему главе упомянутой комиссии, было интересно это узнать. А еще хотелось бы поинтересоваться, не имеет ли господин Писаренко отношения к делу о фальсификации документов относительно регистрации в парламенте проекта постановления о моем увольнении, якобы основанном на моем личном заявлении”, – подчеркнула глава ФГИУ.
В этой связи она посоветовала парламентариям перейти от громких заявлений и рассмотреть уже скандальный законопроект об увольнении руководителей приватизационного ведомства. “Я бы посоветовала господину Писаренко вместо громких заявлений сосредоточится на скорейшем принятии законопроекта об урегулировании процедуры увольнения главы ФГИУ, чтобы иметь хоть какие-то законные основания для моего увольнения. Я понимаю, что цель обвинений в мой адрес одна, и касается она не только “Лугансктепловоза”. Просто некоторые хотят как в 2005 году поставить на предприятия своих руководителей, которые потом вымоют оборотные средства, наберут кредитов у своих же структур, а когда сами объекты обесценятся, провести так называемые “чистые и прозрачные” конкурсы, участие в которых будут принимать братья-кредиторы обескровленных предприятий. Вот только цена за такие объекты на таких вот чистых и прозрачных конкурсах будет значительно ниже их реальной стоимости”, – заявила Семенюк.
По просьбе ИМК она также прокомментировала обвинения в свой адрес в том, что непрозрачным оказался конкурс по продаже ОАО “Национальные авиалинии Украины”.
“Мне непонятно, что Александр Бондарь, обвинивший меня, имел в виду, говоря о непрозрачности конкурсных условий. Согласитесь, сложно назвать непрозрачными условия сохранить существующие виды деятельности компании, или условие обеспечить безубыточную деятельность предприятия, или погашение долгов. Отмечу, что условия конкурса формирует комиссия, в которую входят представители заинтересованных министерств и ведомств. Они-то и вносят соответствующие предложения. Думаю, причина таких заявлений – в несовершенстве законодательной базы приватизации. Нам с Александром Николаевичем, как я уже говорила, пришлось работать по одной государственной программе приватизации и без закона в ФГИУ. Более десятка раз Фонд предлагал новую программу, но она до сих пор не принята. Мы вынуждены работать по старым правилам. И тут я целиком поддерживаю решение Секретариата Президента о рассмотрении на заседании СНБОУ новой программы приватизации. Сегодня просто назрела необходимость рассмотреть приватизационные правила на таком уровне. Надо подвести итоги предыдущей приватизации, учесть все недостатки действующей программы и принять волевое решение о дальнейших концептуальных вещах, которые еще предстоит выписать. Нужно, в конце концов, определить дальнейшую логику приватизации!”, – сказала Семенюк и добавила, что когда в государстве осталось немногим более 20% предприятий, время четко определиться, что приватизировать, а то оставить в государственной собственности, чтобы обеспечить национальную безопасность страны.