Но как бы то ни было, а весть о ПДЧ взбудоражила не только политиков внутри страны, но и за ее пределами — в России. Причем на полном серьезе: глава МИД РФ Сергей Лавров на пресс-конференции в Москве заявил, что дальнейшее сотрудничество России с Украиной будет зависеть от развития отношений Киева с НАТО. «Это очень серьезная тема, и, конечно же, от того, как она будет дальше развиваться, во многом будет зависеть и дальнейшее сотрудничество между Россией и Украиной и в военной области, и в сфере военно-промышленного комплекса», — ударил прямо по больному — по перспективе украинского ВПК — г-н Лавров. По его мнению, кооперация между ВПК России и Украины «очень широко распространена, так как исторически некоторую продукцию просто невозможно произвести без сотрудничества двух стран».
Но не менее важна шумиха вокруг ПДЧ для развития внутриполитической ситуации в самой Украине. НАТО помогает понять многое в ней. Во-первых, активизация натовской тематики в очередной раз высветила, кто есть кто в украинской политике в плане демократии. То есть их готовность не свои идеи задвигать, а выполнять волю народа, который, как было сказано выше, против вступления в НАТО. Потому что не желает превращения своих сыновей в пушечное мясо при выполнении Альянсом его миротворческих миссий в Ираке или Афганистане. А именно об этом мистер Лугар просил своих украинских переговорщиков — Ющенко и Тимошенко. И не скрывал этого: мол, мы вас поддержим в НАТО, а вы за это расплатитесь живой силой в военном обмундировании.
Вот с ПДЧ все и стало на свои места. Председатель парламентского Комитета по вопросам европейской интеграции, бывший (дважды) министр иностранных дел Украины Борис Тарасюк немедленно отреагировал и заявил, что не надо проводить никаких всеукраинских референдумов о вступлении/невступлении в НАТО, а следует с народом поступать почти по Жванецкому: дескать, что с ним цацкаться — дадим по голове и отыграем свое. А другой фигурант, тоже председатель Комитета ВР по национальной безопасности и обороне и экс-министр обороны Анатолий Гриценко заявил, что при нем в кресле министра в вопросе присоединения к Альянсу «армия объективно шла впереди всех; если бы в НАТО принимали не страну, а армию, то мы уже давно были бы там». И первый вице-премьер-министр Александр Турчинов, встретившись с замгенсекретаря НАТО Иржи Шедиви, заверил визави, что, мол, взвешенная политика Кабмина обеспечит реализацию тех планов, которые отображают как единую точку зрения власти, так и стремление большинства украинского народа. «Та последовательность, с которой Украина продвигается в Европу, та позиция, которую занимают Президент Украины, правительство, большинство в парламенте в отношении евроатлантической интеграции, свидетельствует о серьезности наших намерений», — отметил Турчинов.
Но вот беда — в НАТО в очередной раз четко дали понять, что Украина может говорить о вступлении, если: а) будет к этому готова и проведет все необходимые реформы по демократическим стандартам Альянса и не только в армии, а и в стране; б) будет выполнено одно из важных условий — станет известна точка зрения народа, высказанная на всенародном референдуме.
И это говорит о том, что, во-вторых, натовская тематика опять стала в Украине предметом спекуляции и непонятных торгов, а также средством достижения каких-то внешнеполитических целей. Не исключено, что нынешняя «посторанжевая» (на манеже — все те же) украинская власть таким образом хочет сработать на два фронта. На Западе показать, что она верна своим евроатлантическим интеграционным устремлениям. А ответная поддержка Запада Киеву нужна, потому что он не оставляет планов вступить в ВТО и подписать новое соглашение о сотрудничестве с ЕС. Оба эти вопроса опять могут быть отложены по причине неготовности Украины, вот ее власти и решили «подтолкнуть» процесс, обещая вступить в НАТО.
На восточном же направлении НАТО нужно в виде жупела-страшилки. С Россией предстоят нелегкие переговоры на уровне двух президентов по целому ряду вопросов, начиная от газовых договоренностей и заканчивая проблемой базирования российского Черноморского флота в Крыму. Для России это не проблема — она указывает, что все эти вопросы уже решены в так называемом Большом договоре о дружбе и сотрудничестве от 1997 года. Но Украина хочет добиться каких-то преференций и потому традиционно пугает Кремль вступлением в НАТО. Создан в Киеве и плацдарм для отступления в натовском вопросе, если уступит и Москва. В Украине, наряду с голосами «ястребов» (Гриценко, Тарасюк и пр.), звучат и более трезвые голоса «голубей»: дескать, ПДЧ — это не вступление в НАТО, а только подготовка к нему, мы все будем делать после референдума и т. д. Так же настроена и крупнейшая оппозиционная сила — Партия регионов. Так же заявил и Ющенко в прошлом году, и просто непонятно, что с ним случилось в этом…
Есть и очень важный третий момент: в результате всех этих манипуляций вокруг интеграции вопрос о вступлении в НАТО — с ПДЧ или без него — может быть отложен надолго, а то и навсегда. Если будет проведен упомянутый всеукраинский референдум. Это отлично понимают и умные сторонники вступления в НАТО, и оголтелые противники такого шага. Поэтому первые ни за что не хотят проведения опроса, ибо уже знают его негативный для себя результат. Вторые — наоборот: настаивают на немедленном проведении, чтобы надолго закрыть этот вопрос. Эти знают, что сейчас украинцы не поддержат идею вступления в НАТО, и потому противятся даже проведению информационно-разъяснительной работы о целях и сути Альянса: мол, не нужно никому это «баловство», только деньги тратятся…
…А главная особенность НАТО, о которой почему-то забывают в Украине, в том, что с ним можно сотрудничать и без вступления. Как это делает Россия, по уровню сотрудничества с Альянсом превосходя Украину вдвое. Может быть, потому что хочет сотрудничать, а не спекулировать на вступлении…