Но Азарова трудно, просто несправедливо назвать и обыкновенным чиновником, работающим «от и до», в пределах должностных инструкций. Впрочем, политические оппоненты и не слишком профессиональные журналисты создали Николаю Яновичу образ эдакого сухаря-бюрократа, не видящего людей за колонками цифр.
Очевидно, неумение наладить контакты с прессой — один из немногих (если не единственный) недостаток Николая Азарова. Журналисты не жалуют юбиляра. Не упускают случая лягнуть его напоминанием о базовом образовании (геофизический факультет МГУ имени Михаила Ломоносова), намекая на его недостаточность для министра финансов.
Странная логика: министр юстиции может не иметь диплома, выпускник заштатного Тернопольского института, смотревший на мир с завалинки колхозного бухгалтера, — возглавлять страну, а лучший вуз бывшего СССР и один из лучших университетов мира, обладатели дипломов которого востребованы в самых развитых странах, оказывается, неспособен воспитать Украине первого вице-премьера.
Между тем первый, редко вспоминаемый сегодня (но самый продолжительный) этап трудовой биографии Николая Азарова полностью подтверждает искренность еще одного его высказывания: «Никуда я не рвусь, никуда не стремлюсь. И не в том плане, что я себя считаю ограниченным человеком, а в том плане, что пока у меня есть дело, которое мне поручено и доверено, я буду его делать. Поручат мне другое дело — я буду его делать».
На высокие государственные посты Николай Янович пришел с должности директора Украинского государственного научно-исследовательского и проектно-конструкторского института горной геологии, геомеханики и маркшейдерского дела Министерства угольной промышленности Украины, достигнув максимума возможного в профессии, выбранной им в молодости, став профессором, доктором геолого-минералогических наук, автором более чем ста научных трудов.
Подчеркну — успешный и состоявшийся ученый Азаров пришел на госслужбу, в отличие от многих успешных бюрократов, в одночасье становящихся «крупными учеными». Думаю, после того как Леонид Кучма поручил Николаю Яновичу «новое дело» (организацию украинского налогового ведомства), отечественная геология много потеряла (возможно, поэтому мы о ней ничего и не слышим все 16 лет независимости), зато страна приобрела.
Выше я уже отмечал, что Азаров — не политик и не бюрократ. На вопрос: «Кто же он такой, Николай Янович Азаров?» я бы ответил: «Он — Государственный Деятель». Именно так — с большой буквы. К сожалению, таких, как Азаров, служащих делу, а не лицам, привыкших вкладывать душу в работу, в Украине единицы. Вот поэтому наше государство никак не может полноценно состояться.
Да, Николай Янович считает, что он не обязан нравиться прессе, подыгрывая самоуверенным, но зачастую малограмотным журналистам, полагающим, что они лучше разбираются в финансах, чем человек, создавший ГНАУ. Этим ведомством и его сотрудниками пресса и политики пугают детей, но еще ни одна политическая сила, придя к власти, не попыталась ликвидировать ГНАУ и, будучи в здравом уме, никогда не попытается, поскольку Государственная налоговая администрация на 80% обеспечивает наполнение бюджета. Найдите еще хоть одну государственную структуру в Украине, работающую все годы с такой же эффективностью.
Не буду делать вид, что в налоговой все белые и пушистые и что взяток там не берут. Но взятки берут и в ГАИ, и в обычном жэке, берут потому, что дают. Там, где европеец пишет заявление в полицию или подает иск в суд, украинец предпочитает решать вопрос взяткой. В конце концов, бизнесмен всегда имеет выбор: доказать, что обвинения против него надуманны, если же они верны — заплатить штраф, или предложить инспектору «закрыть глаза» за часть суммы. Ведь это не в ГНАУ, а в бизнесе придумали поговорку о том, что бухгалтера нанимают не для того, чтобы платить налоги.
Не вина Николая Азарова, что созданная им структура не свободна от язв насквозь коррумпированного украинского общества, но она хоть эффективно работает, в отличие от многих других, которые и взятки берут, и ничего не делают.
Николай Азаров резонно считает, что если он качественно рассчитывает государственный бюджет, эффективно находит новые источники доходов, покрывающие растущие расходы украинского государства, и честно докладывает о реальных проблемах и возможностях Верховной Раде и народу Украины, то он не обязан доказывать верность своих расчетов любому доморощенному финансисту или зарабатывать дутый авторитет, подыгрывая популистам.
Азарова можно сравнить с графом Сергеем Юльевичем Витте, проведшим в 1897 году реформу финансов Российской империи, которая обеспечила абсолютную стабильность рубля вплоть до 1914 года и дала мощный толчок росту и модернизации российской экономики. Незаметная внешне, злобно и несправедливо критикуемая работа Николая Азарова по наполнению и сбалансированию государственного бюджета Украины, упорядочению отечественной финансовой системы заложила базу и создала условия для экономического роста начала XXI века. Можно только предполагать, насколько эффективнее оказалась бы деятельность Азарова, если бы ему не мешали.
Под руководством Николая Яновича финансово-экономический блок правительства работал как часы. При этом жесткость и требовательность к подчиненным, вынужденно становившихся такими же трудоголиками, как Азаров, сочетается в нем с уважением к чужому мнению, готовностью выслушать своих коллег и заместителей, взглянуть на проблему их глазами, принять разумное предложение, даже если оно в корне отличается от первоначальной позиции самого Николая Яновича. Я, например, не знаю ни одного министра финансов, который способен загореться идеей. А Азаров может в ходе разговора с интересным и умным собеседником настолько увлечься проблемой, что без колебаний согласится на увеличение бюджетного финансирования. Но только если ему представят четкие аргументы, а идея будет иметь общегосударственное значение. Демократизм Николая Яновича заканчивается в момент, когда решение принято и его надо исполнять. Здесь уже Азаров будет твердо стоять на страже планов и сроков.
Конечно, украинским политикам, привыкшим «договариваться», не может нравиться азаровская твердость. Отсюда и слухи о «жадном сухаре», который служит молоху бюджета. Тем более что на Николая Яновича невозможно «повлиять» традиционными методами: предложить «политическую перспективу», «взять в долю» и т. д. Принцип Азарова: «Я не сделал ничего, что могло бы поставить под вопрос мою совесть, мою честь, мое достоинство», — надежно обеспечивается отсутствием политических амбиций и готовностью работать на любой должности.
Мне могут возразить, что для государственного деятеля мало быть хорошим финансистом и крупным ученым. Отвечу — Азаров оказался успешным и востребованным и как общественный деятель.
Давайте вспомним общественную деятельность Николая Азарова. В конце концов, Партия регионов Украины начала превращаться из малоизвестного политического клуба в общенациональную силу именно в тот момент, когда Николай Азаров в 2003 году возглавил ее политсовет. Партийным строительством Николай Янович занимался так же неброско, но столь же эффективно, как наукой и государственными финансами.
Кстати, не ставя перед собой амбициозной цели создать собственную «бюрократическую школу», не продвигая незаслуженно на высокие посты своих людей, Азаров сумел собрать и в Налоговой администрации, и в Минфине такую команду профессионалов, от услуг которой не смог отказаться ни один из его преемников.
Азаров действительно не стремится к блестящей карьере, он просто с напором бульдозера и со скрупулезной педантичностью системно мыслящего человека выполняет любую поставленную задачу, причем выполняет на отлично. И Николай Янович не комплексует от того, что плоды его трудов пожинают другие, на его же долю приходится только критика и мелочные придирки.
Впрочем, грязь и домыслы к Азарову не липнут. В чем только не обвиняли Николая Яновича за время его активной политической деятельности (не буду повторять). И кто теперь вспоминает об этих обвинениях? Многие ли из прошлых и нынешних министров и депутатов могут похвастаться подобным тотальным отсутствием компромата? Не считать же таковым уже упомянутую учебу в МГУ и тот факт, что Николай Азаров — пожалуй, наиболее активный среди украинских политиков читатель и книголюб, тратящий ползарплаты на литературные новинки, словари и энциклопедии.
Я не хотел бы, чтобы написанное воспринималось просто как славословие по случаю юбилея. Николай Янович — человек самодостаточный и вряд ли нуждается в неискренних похвалах. Думаю, что любой непредвзятый читатель, сравнив написанное с тем, что ему известно об Азарове, не найдет здесь ни слова неправды, ни на грамм преувеличения.
В заключение же хочу напомнить, что на протяжении целого тысячелетия римская армия побеждала всех своих противников. Большинство из них обладали таким же или даже более передовым вооружением и военной техникой, многие превосходили Рим численно, некоторым (изредка) удавалось выиграть отдельные сражения, но войны Риму проигрывали все. Происходило это потому, что римская армия обладала одним стратегическим преимуществом — железной дисциплиной. Полководцы Рима не вдавались в тактические изыски, следуя шаблонному построению. Они были уверены, что дисциплина солдат и инициатива младших офицеров решат битву в их пользу. Так, как правило, и происходило (например, при Киноскефалах), отдельные же неприятные неожиданности (Канны, Треббия, Тразименское озеро) изучались и, обогащая военный опыт Рима, делали его еще более непобедимым. Тот же принцип сочетания дисциплины и разумной инициативы с не меньшей успешностью применяет и Николай Азаров.
В нашем прошлом есть еще один (кроме Витте) государственный деятель, сравнение с которым Николая Яновича Азарова, возможно, будет даже более корректным. Это — генерал-фельдмаршал князь Михаил Богданович Барклай-де-Толли. Будучи военным министром в 1810—1812 годах, именно он подготовил русскую армию к войне 1812 года, в которой Российская империя победила объединенную под наполеоновским скипетром Европу. В 1812 году, в самые трудные дни лета — начала осени Барклай-де-Толли возглавил 1-ю и 2-ю русские армии и, несмотря на сопротивление такого авторитетного полководца, как суворовский ученик князь Багратион, жесткую и несправедливую критику общества, настоял на своем плане стратегического отступления, доведенном до конца Кутузовым и спасшем армию и страну. Несмотря на то что именно Михаилу Илларионовичу достались лавры победителя Наполеона, Михаил Богданович почитал за счастье для себя честно выполненный долг, а его доброе имя сохранилось в памяти потомков. Так же неброско, незаметно, не обращая внимания на непрофессиональную критику, порой переходящую в оскорбительную ругань, ведет Николай Азаров корабль украинских финансов, и пока он это делает, для Украины не все потеряно.