Когда анализируешь программы партий и блоков в канун выборов-2007, создается впечатление, что подавляющее большинство политических актеров считают, что рядовой украинский избиратель программ не читает, и программа, таким образом, выступает в качестве лишь символического («декларативного») атрибута избирательной кампании. Это и обусловило формальный подход к разработке программ политических игроков. Поэтому при их подготовке доминировало стремление оставить самую малую возможность для критики.
Такие “наименее уязвимые” программы оказались набором достаточно общих принципов (политико-экономических и морально ценностных), которые отображают основные проблемы Украинского государства и общеизвестные ожидания населения, то есть являются обычным демагогичным продуктом “избирательных технологий”.
Так или иначе, все программы являются определенной комбинацией идей, которые заложены в программы и позиции большинства политических сил Украины. По большей части приведенные политико-идеологические комбинации хромают противоречивостью, разрозненностью, любительством и тому подобное. Чувствуется дефицит содержательной целостности, полноты, системности, а, следовательно, и «функционального качества» представленных документов.
1. Функциональный анализ программ
Основными требованиями к предвыборным программам являются:
— отображение актуальных проблем и интересов общества;
— соответственно отмечаются пути и инструментарии в решении этих интересов и потребностей;
— план развития общества в предвыборных программах (рассчитанных на 4-5 лет — депутатскую каденцию) и предусматривает работу над его реализацией институтов власти;
— предвыборные программы базируются на вариантах формирования и использования реального бюджета.
Соответственно важной составной частью партийно-политического анализа сложных систем, которыми являются партии и блоки, являются конкретные функции, которые реализовывают партии/блоки.
«Внешние» функции избирательных программ заключаются в том, чтобы привлечь больше сторонников, а также отмежеваться от конкурирующих программ кандидатов и агитировать за себя путем подчеркивания преимуществ сравнительно с другими.
Соответственно, ориентируясь, прежде всего именно, на голоса избирателей, практически все политические партии свои программные документы писали, имея в виду подсознательное обращение к избирателю — индивидуального («свободного человека» Партии народного доверия, «зажиточного крестьянина» Аграрной Украины) или коллективного (от «высокопрофессиональных кадров» КПУ(о) к «тем людям, которых знает и которым доверяет народ» и «Всеукраинское общество«).
Использовать эту функцию «по-максимуму» пытался БЮТ, презентуя свой «Украинский прорыв» на уровне «указателя в ХХІ век» — и соответственно отводя своей предвыборной программе место своеобразного «пресс-релиза».
Более осторожные НУ-НС ограничились откровенной адресностью, прежде всего в названии «Для людей — а не для политиков». Отдельно стоят Партия национально экономического развития, которая готова «направить развитие государства собственными силами», и Партия Зеленых, чья идея перестройки «справедливого общества», к тому же, откровенно потерялась в тексте программы.
«Внутренние» функции программ должны, в первую очередь, побуждать избирателей к идентификации партии или блока (а в случае блока «именного») как «одного из нас», отождествление ими партийной политической силы с ожиданиями народа, а себя — с партией или блоком и их целями, а также идентификации себя как сторонника данного субъекта выборов. Последующие “внутренние” функции программ заключаются в том, чтобы организационно интегрировать полит-актив («команду»), то есть служить общей обязательной директивой для всех активистов-участников и стимулировать их, то есть становиться движущей силой.
В этом смысле само название программы НУ-НС «Для людей — а не для политиков» позволяет откровенно неоднозначно объяснять настоящий документ: на депутатов НУНС (политиков) он не распространяется? Да и вообще политики — не люди.
Для программ обеих оппозиционных сил (НУ-НС и БЮТ) таким ключевым внутренне функциональным тезисом стал вопрос референдума (в более широком контексте централизации власти).
Зато для партий Коалиции национального единства такой идеей стало последующее расширение полномочий законодательной и местных властей (от «парламентской демократии» у ПР и «власти обществам» в СПУ к «политическим и избирательным правам трудовых коллективов» и «ликвидации института президентства» в КПУ).
К таким идеям тяготеют также много других (преимущественно центристских) политических субъектов — от Блока Литвина («усиление полномочий органов местного самоуправления» на фоне возвращения к мажоритарной системе выборов) и Супрун («децентрализация государственного управления») к ПСПУ («субсидиарни» принципы Европейской хартии о местном самоуправлении) или Партии Зеленых («новый текст Конституции»).
Определенное количество других политических сил пытались обойти эти принципиальные в нынешней политической ситуации причины — или объединив такие достаточно альтернативные проекты (предлагая, например, парламентскую республику с сильной вертикалью власти как блок К.У.Ч.М.А. ), или уклоняясь от четкого позиционирования (ухищрение) («обновления государственной власти и местного самоуправления высокопрофессиональными кадрами» КПУ(о); разработка новой редакции Конституции на фоне «усиления роли местного самоуправления» от Партии Свободных демократов), или вообще «забыв» этот вопрос («Всеукраинское общество», ПНЕРУ, Всеукраинская партия народного доверия, «Аграрная Украина» ).
Эксперты Центра исследований проблем гражданского общества и Института стратегической политики провели экспертное исследование на тему соответствия функциям избирательных программ полит сил на выборах-2007. На первом месте очутилась КПУ (интегральный показатель — 7), на втором Партия регионов (6,75), третье — СПУ (5,75), четвертое — НУНС (5,5) и пятое — БЮТ (5) [].
2. Анализ социально-экономических приоритетов в избирательных программах
Каждая партия, которая принимает непосредственное участие во внеочередных парламентских выборах в 2007 г., в той или другой степени изложила свое виденье приоритетов будущей государственной политики. Их изучение указывает на четыре главных сферы общественного развития, куда претенденты намереваются направить свои усилия.
Это комплекс вопросов, которые касаются политики:
а) повышение жизненного уровня населения (социальная сфера в целом);
б) потребности модернизации института государства и качественное повышение его эффективности (в том числе и правовых отношений);
в) защите свобод и прав граждан.
Другим направлением, в котором раскрывается актуальный ряд заданий, выступает стремление оптимизации хозяйственных отношений и сохранения темпов экономического развития.
Отдельно в некоторых программах рассматриваются вопросы национальной безопасности и обороны, альтернативные направления внешней политики Украины.
В процессе исследования программ немало обнаружено, можно сказать, сознательных авторских упущений, включение которых требовало бы обнаружить определенную позицию из тех или других проблем развития Украины, что в свою очередь суживало бы возможность “популистского маневрирования” политической силы как в предвыборном процессе, так и в будущем парламенте. Вскоре эта хитрость может приобрести привычное явление в политической жизни.
Вообще, особенностью нынешней избирательной кампании является чрезвычайно высокий уровень социального популизма со стороны ведущих политических игроков. Если раньше «ведущим украинским популистом» считался бесспорно БЮТ, то в настоящее время за это «почетное» место борются уже три политических силы: БЮТ, ПР и НУ-НС. Такая ситуация объясняется следующим образом.
Приход к власти Партии регионов сопровождался достаточно высокими социальными надеждами со стороны «бело-голубого электората». Удержать своего избирателя «регионалам», находясь у власти, возможно лишь с помощью методов, которые граничат с социальным подкупом. Таким образом, они полностью задают формат избирательной кампании.
Противодействовать этому силы «оранжевого» лагеря могут если не делая, то, по крайней мере, обещая значительно больше, чем Партия регионов.
Усилению популистичной риторики НУ-НС способствовали откровенно провальные попытки отобрать часть голосов смежного электората за счет лишь отстраненных лозунгов, наподобие «отмены депутатской неприкосновенности». Особенно это стало очевидно после того, как партии, которые входят в Коалицию национального единства, обнаружили готовность упразднить депутатскую неприкосновенность еще к выборам и таким образом выбили подпочву у основного избирательного лозунга НУ-НС.
Интересен еще один аспект, на который уместно обратить внимание. Как известно, все три основные политические силы — Партия регионов, БЮТ и НУ-НС, — пользуются услугами американских специалистов по пиару. Невзирая на действительно интересные и неординарные как для Украины отдельные технологические шаги, постепенно борьба между ПР, БЮТ и НУ-НС начинает напоминать типичные предвыборные гонки в США. Позиции основных конкурентов по ряду ключевых вопросов являются очень похожими, а борьба между ними разворачивается в плоскости: «Не верьте, что наши оппоненты решат этот вопрос — его решим только мы!» Речь идет не о выдвижении новых идей, а о конкуренции в рамках единственного для них порядка дня (неприкосновенность, выплаты рожденным детям, конституционная реформа, налоговая реформа и тому подобное).
Блок «Наша Украина — Народная самооборона». Значительная часть предложений программы «Для людей, а не для политиков! «, что входят в «социальный пакет НУ-НС», перекликаются как с предвыборной программой В. Ющенко 2004р., так и с программой «Нашей Украины» времен прошлогодней избирательной кампании.
Стоит заметить, что в течение 2005 г. в Украине действовало именно «оранжевое» большинство, которое готово было поддержать любую инициативу президента В.Ющенко, однако тогда почему-то социальная «креативнисть» со стороны «оранжевых» была значительно ниже.
Что касается конкретных предложений, то НУ-НС в частности предлагает:
• Увеличить в 2008 году помощь при рождении первого ребенка до 12 000 грн., второго — до 15000 грн. и каждой последующего — до 25 000 грн.
• Для многодетной семьи размер ежемесячной помощи на ребенка в возрасте до 6 лет увеличить в полтора раза — до 235 грн., от 6 до 18 лет — вдвое, до 298 грн. (Интересно, что во время нынешней кампании среди ведущих политических игроков развернулся настоящий аукцион: «Кто предложит больше за рождения ребенка?». Однако, не смотря на очевидную неадекватность сугубо механического увеличения выплат при рождении ребенка, ни ПР, ни НУ-НС, ни БЮТ так и не смогли представить общественности хоть какую-либо понятную комплексную программу, которая бы способствовала повышению рождаемости в Украине, гарантировала необходимые условия для формирования полноценного сознательного гражданина. Кроме материальной помощи, нужно создавать еще и инфраструктурные условия).
• Ликвидировать пенсионную «уравниловку» — за счет высшего трудового коэффициента увеличим пенсии в среднем на 35%. Упразднить «льготные» пенсии депутатам и министрам.
• Минимальная зарплата в 2008 году вырастет до 600 грн., а средняя — до 2 100 грн.
• Зарплаты в бюджетной сфере образования, науки, культуры, здравоохранения, физкультуры и спорта, социальных работников, военнослужащих, стражей порядка, вырастут в среднем на 58% после полного внедрения в 2008 году Единственной тарифной сетки.
• До 2010 года покончим с очередью военнослужащих на жилье.
• Увеличим финансирование научных исследований к европейским стандартам — не менее 2% ВВП.
• Внедрим помощь в размере 20 000 грн. и социальное жилье для выпускников вузов, которые будут работать не менее 3 лет в сельской местности.
• Сельский учитель, врач, работник культуры и социальной сферы ежемесячно дополнительно получит 20% оклада.
Кроме того, рядом с дискретным намерением отмены «льготных» пенсий депутатам и министрам предлагаются «справедливые коммунальные тарифы», где указывается, к тому же, пропорция абсолютно невзаимосвязанных элементов: «Граждане не будут платить за газ дороже, чем стоит его добыча на Украине».
Аналогично НУ-НС предлагает сделать более «доступным социальное жилье путем беспрепятственного выделения земельных участков для его массового строительства», свободно трактуя тем самым его как категорию.
Одновременно в рамках более футуристической идеи «утверждать здоровый образ жизни» представители блока гарантируют, что за их помощью мы (с вами):
• Наведем порядок в здравоохранении: обеспечим доступные и качественные лекарства, внедрим обязательное государственное медицинское социальное страхование и обеспечим в течение 5 лет каждую семью семейным врачом.
• В 2009 году будет открыта «Детская больница будущего», которая будет спасать жизнь и здоровье детей, которых до сих пор считали обреченными.
• Остановим алкоголизм и детское курение: запретим массовую рекламу алкогольных и табачных изделий, усилим ответственность за продажу спиртного и папирос детям. Ограничим распространение азартных игр, оградим от них детей.
Здесь стоит сделать некоторое отступление. Призыв остановить алкоголизм (не способствовать уменьшению его объемов, а именно ОСТАНОВИТЬ) звучит как минимум слишком оптимистично. Особенно, если вспомнить, что ни один реальный механизм его ОСТАНОВКИ НУ-НС не предлагает. Каким образом этот вопрос должен быть решен: путем возвращения ЛТП, введения «сухого» закона, не понятно.
В целом социальная тематика в избирательной программе НУ-НС широко представлена. Однако при анализе следующей, экономической составной программы становится очевидно, что она слабо подкреплена обстоятельными экономическими расчетами.
Партия регионов. Предвыборная программа Партии регионов «Стабильность и благосостояние» в более спокойных тонах предлагает «принципиально новую государственную стратегию предоставления социальных гарантий гражданам на протяжении всей жизни. Это будет залогом социального успеха и выхода на новые цивилизационные горизонты»:
• Семья и дети – важнейшие ценности, наше будущее. Через неопределенность и материальные проблемы двое и тем более трое детей в семье на сегодня – редкость.
• Широко разрекламирована «оранжевыми» популистами разовая помощь при рождении ребенка не решает и не может в принципе решить проблему рождаемости.
• Украинская семья и дети нуждаются в системной и долгосрочной поддержке – таким является наш подход к этой проблеме.
• Уже с 2008 г. семья за первого рожденного ребенка получит 11700 грн., за второго – 25 тыс. грн., за третьего и каждого последующего ребенка — по 50 тыс. грн.
(Опять же, очевидно, что мы наблюдаем предоставление ПР дани моде: в рамках нынешней кампании буквально непристойно не пообещать за каждого новорожденного ребенка золотые горы!)
• При достижении ребенком 3-летнего возраста и до 13 лет семья будет получать ежемесячно по 100 грн., а с 13 до 18 лет – по 200 грн.
В рамках молодежной составляющей программа ПР предусматривает:
• Молодежь получит новые возможности, которые в корне изменят ее жизнь на лучше!
• Сделаем более доступным высшее образование. Не менее 50% мест в вузах будут бюджетными. (Кстати, в настоящее время, по данным Министерства образования, бюджетных мест больше, чем 50%. Означает ли это, что «регионами» будут сокращать количество мест на государственном заказе?)
• Гарантируем выплату стипендий студентам вузов I-II степени аккредитации с 1 января в 2008 г. – 200 грн., с 1 сентября в 2008 г. – 400 грн. III-IV степени — с 1 января в 2008 г. – 300 грн., с 1 сентября в 2008 г. – 530 грн. ; студентам-сиротам — не менее 1060 грн.
• Молодым специалистам законодательно обеспечим первое рабочее место, оказав финансовую поддержку предприятиям. (Даже представить трудно возможный объем финансовых нарушений. К тому же, не совсем понятно, почему государство должно оплачивать предпринимателям такие «услуги», ведь убытки они не несут).
• Молодая семья получит в аренду сроком до 10 годов муниципальное жилье, возведенное на средства от земельных аукционов. За это время семья сможет приобрести собственное жилье. (Вряд ли это положение можно реализовать в ближайшие 10 лет).
• Молодые специалисты, которые будут работать на предприятиях-флагманах индустрии, будут обеспечены жильем под государственные финансовые гарантии (1 млрд. грн.). (То есть олигархов частично освобождают от содержания социальной сферы – общежитий, детсадов и т.п.? Отчего это положение касается лишь работников «флагманов индустрии»? Почему такая выборочность?)
• Учитель, врач, работник культуры, милиционер, военнослужащий (работники бюджетной сферы), при заключении трудового контракта на 20 лет получает ключи от квартиры. Через 10 лет работы жилье может быть выкуплено при 50% стоимости, через 15 — за 25%, а через 20 лет оно становится собственностью работника.
Аналогично в рамках развития пенсионной системы ПР обещает «пенсию, которая отвечает стажу, квалификации и условиям труда. Поддержим пенсионеров, которые работают, путем выплаты и пенсии, и зарплаты». В прикладном измерении она с 2009 г. собирается внедрять «именные пенсионные накопительные счета, на которые будет переводиться часть пенсионных взносов». В результате «каждый работник будет иметь возможность контролировать состояние своего именного счета». Это, в свою очередь, даст возможность ПР снять «препятствия на пути развития негосударственного пенсионного обеспечения».
Блок Юлии Тимошенко. Анализируя предвыборную программу БЮТ, которая имеет амбициозное название «Украинский прорыв» , может сложиться впечатление, что произносишь тост «За все хорошое, против всего плохого!»
БЮТ обещает, что:
• Каждый человек гарантированно будет иметь медицинскую страховку за счет работодателя или государства, для зажиточных — за собственный счет.
• Люди получат долгосрочные кредиты на жилье под 2 – 4 % годовых на 10-30 лет. (Вряд ли это возможно, ведь никакие реальные источники поступления средств БЮТ так и не назвал, а в данном случае речь идет о миллиардных суммах.).
• Будем выплачивать при рождении первого ребенка 12000 гривен, второго – 25000 грн., третьего и последующих – 50000 грн. (Опять же наводятся цифры без каких-либо обоснований).
• Одобрим новую государственную пенсионную систему – пенсия будет откладываться на личный счет человека в течение всей жизни, неиспользованные пенсионные деньги будут наследоваться.
• Пенсия по размеру будет отвечать средней заработной плате человека, которую он получил к выходу на пенсию.
• Окажем помощь семьям, где есть инвалиды.
• Каждый ребенок получит свободный доступ к высококачественному образованию независимо от уровня зажиточности семьи. (Механизм?)
• Создадим качественную систему независимого контроля уровня знаний учеников, положим начало принятию студентов во ВНЗ за результатами школьных экзаменов, а вступительные экзамены упраздним. Поднимем стипендии к уровню прожиточного минимума (Введение внешнего тестирования оправдано не раньше, чем государство обеспечит одинаково качественный уровень учебы как в киевских, так и сельских школах. Иначе речь идет о том, что высшее образование станет прерогативой городской молодежи).
Коммунистическая партия Украины. Программа КПУ имеет название «За народовластие, нет – диктатуре! «. Позиционируя себя как партию социальной справедливости (характерным является предвыборный пункт «Справедливость в социальной сфере«), КПУ гарантирует:
• Заработал – получай вовремя зарплату и пенсию не ниже прожиточного минимума.
• До 2010 года реальные доходы работающих удвоятся.
• Минимальная зарплата в 2008 году будет составлять 792 гривни.
• Часть заработной платы в структуре себестоимости продукции вырастет до 60%.
• Минимальная пенсия и социальная помощь будет не ниже 70% средней зарплаты.
• Будет осуществляться государственная регуляция цен на продукты питания, товары первой необходимости, жилье и услуги жилищно-коммунального хозяйства, а на их повышение в 2008 году будет провозглашен мораторий.
• На образование будет выделяться 10% средств от ВВП, на науку – 3%.
• Будут созданы условия для обеспечения общей занятости.
• Мы гарантируем получение молодежью первого рабочего места.
• Молодым семьям будут предоставляться льготные кредиты на строительство жилья со следующим погашением за счет государства 25 % их размера при рождении первого ребенка, 50% – второго и 100% – третьего
.
• Социальные выплаты при рождении второго и каждого следующего ребенка увеличатся до 18,4 тысяч гривен. Один из родителей, которые воспитали трех и больше детей, получит право выхода на пенсию за 5 лет до предусмотренного нынешним законодательством возраста.
• В 2008 году студенческие стипендии повысятся в три раза. Ежемесячная стипендия студентов-сирот будет составлять 1200 гривен.
• Государство ликвидирует детскую беспризорность в течение 3 лет.
• Будет развернута сеть доступных для каждой семьи детских дошкольных и внешкольных учреждений, заведений безоплатного летнего отдыха детей, в том числе на базе «Артеку» и «Молодой гвардии». На базе в настоящее время существующих резиденций президента и государственных дач будут действовать детские центры оздоровления. В 2008 году втрое увеличится государственное финансирование детских и молодежных организаций.
• Возобновится государственное финансирование строительства жилья для малоимущих граждан и льготников. Мы обеспечим право на жилье обитателей общежитий.
• Будет создана система дотаций, субсидий и кредитов для строительства жилья на доступных условиях.
• Государство будет финансировать газификацию, телефонизацию, строительство жилья для сельских врачей и учителей, строительство и ремонт автомобильных дорог на селе.
• Будет запрещена передача в частную собственность курортных и заповедных территорий.
• В течение 5 годов гражданам вернут их украденные государством денежные сбережения.
Коммунистическая партия – по-видимому, единственная политическая сила, у которой в предвыборной программе социальный и экономический блоки не противоречат друг другу. Стоит напомнить, что коммунисты выступают за национализацию стратегических отраслей, введения государственной монополии на добычу полезных ископаемых, а также на производство и продажу водки и табачных изделий. Теоретически этих средств должно хватить на реализацию указанных социальных целей. Однако стоит заметить, что выполнение такой программы требует как минимум 226 голосов в Верховной Раде, чего КПУ теперь получить не в состоянии.
Блок Литвина. Блок Литвина выступает за установление своеобразного «социального стандарта потребления», что, в частности, предусматривает «приобретение жилья, стоимость коммунальных услуг, образования, лечения, питания». Кроме того, блок предлагает с одной стороны – «внедрение почасовой оплаты труда, которая в 2008 году будет составлять 25 гривен в час с сохранением 40-часовой рабочей недели», а из другого – «доведение частицы оплаты труда в производственной сфере с 8% до 30% себестоимости продукции».
Также программа Блока Литвина содержит:
• выработка и реализация реального механизма возвращения потерянных сбережений, в том числе через участие граждан в приватизации ликвидных предприятий, надела их землей, обеспечения лечения и учебы за счет бюджета;
• установление справедливых тарифов на коммунальные услуги на основе их качества, состояния жилья, платежеспособности его владельцев.
Фактически экономическая составляющая избирательной программы Блока Литвина основывается вокруг двух основных принципов: расширение экономических возможностей органов местного самоуправления и протекционизм по отношению к украинскому селу.
В то же время нужно понимать, что реализация этих двух принципов на практике требует значительных средств, а в дальнейшем приведет к сокращению центрального бюджета (в интересах местных). Возможности для выполнения социальной составной программы блока (а она достаточно затратная) будут не только нерасширяющимися, но и сократившимися. Как и в БЮТ, НУ-НС или ПР, программу Блока Литвина можно охарактеризовать так: «Все отдадим всем!»
Социалистическая партия Украины. В отличие от таких блоков как Блок Литвина или тот же БЮТ, Соцпартия при разработке своей «социалки» ограничилась беспокойством о следующем:
1) рост благосостояния семьи за счет создания условий (частных, организационных, технологических, кредитно-финансовых) для реализации потенциала каждой семьи;
2) сохранение гарантий социальной защиты и помощи людям. Рост благосостояния учителей, ученых, студентов, работников медицины и культуры;
3) рост благосостояния учителей, ученых, студентов, работников медицины и культуры;
4) защита интересов ветеранов, чернобыльцев, инвалидов участников войн, детей войны;
5) реформу жилищно-коммунального хозяйства.
На этом программная часть социального блока СПУ исчерпывается.
Прогрессивно социалистическая партия Украины. Зато раздел программы блока «Социальная политика» у Прогрессивно социалистической партии носит более конкретизированный (хотя опять же в целом дискретный) характер:
• развитие науки и образования в привязке к аграрно-промышленному комплексу («социальной инфраструктуры села»);
• «ликвидация бедности и безработицы». Парадокс нам видится в том, что такие программы (даже с почти тождественными названиями) развиваются уже давно, а о принципиальной новизне предлагаемых ПСПУ госпрограмм экспертам оставалось лишь догадываться.
• изменение системы оплаты труда. Реализация модели дорогой рабочей силы (законопроект Витренко «Об оплате труда»);
• осуществление пенсионной реформы для установления справедливой пенсии в зависимости от производственного стажа и условий труда (закон Витренко »Про пенсионное обеспечение», принятый парламентом в первом чтении);
• возвращение трудовых сбережений в полном объеме за три года (закон Витренко «О возвращении трудовых сбережений населению» принятый в двух чтениях);
• отмена незаконно повышенных тарифов на жилищно-коммунальные услуги и регуляции цен на товары первого потребления.
Сам факт отказа партии от еще до недавнего времени предлагаемой «карточной системы» несомненно делает честь ее проводникам и идеологам, особенно в связке с обещанием поддерживать «мелкий и средний бизнес», в итоге чего можно говорить о как минимум реформистском, как максимум – популистском характере избирательной программы ПСПУ.
Избирательные программы других участников выборов-2007 года также заслуживают на подробный анализ, но за нехваткой места предлагаем ознакомиться с ним на сайте «Политика+» (http://politika.org.ua/b2.pl?sh=pub_singl#=1244).
Укажем лишь отдельные находки избирательных штабов. Да, Крестьянский блок «Аграрная Украина» в качестве «краеугольного камня» своей предвыборной доктрины предложил социальный приоритет образца «зажиточный крестьянин — стабильность в обществе». Узко профильной является и избирательная программа Украинского народного блока, которая сосредоточена на проблемах чернобыльцев.
А Избирательный блок „КУЧМА” предлагает радикальными методами бороться с распространением наркотиков – высшей мерой наказания. Отметим, что за приостановку действия моратория на смертные приговоры за преднамеренное убийство выступает иКПУ.
Должны также отметить, что анализ программ партий и блоков засвидетельствовал наличие нескольких знаковых политических консенсусов.
1. Большинство участников избирательных гонок выступают за отмену НДС или за его реформирование.
2. Почти все политактеры выступают за принятие новой редакции Конституции Украины или при внесении изменений и дополнениях в Основной Закон.
НУ-НС выступает за принятие новой редакции Конституции на референдуме. Однако не раскрывает суть своих предложений. Декларативный подход о необходимости внесения изменений к Основному закону свидетельствует, что содержательные изменения к Конституции будут предложены, исходя из политической целесообразности, позиции Президента, консультаций с политическими союзниками. Но можно сделать вывод, что НУ-НС потенциально готова к существенной ревизии нынешнего конституционного поля.
В планах БЮТ — осуществление радикальных институционных изменений через механизм проведения плебисцита. Конституционные амбиции предусматривают организацию и проведение Всенародного референдума относительно одобрения и принятия новой Конституции Украины. Народ „сам напишет свою Конституцию, когда даст ответы на ключевые вопросы настоящего, которые касаются, прежде всего: формы правления (президентское или парламентское государство), избрания судей, ликвидации льгот и неприкосновенности, лишения депутатов-коррупционеров депутатских мандатов, расширения прав местного самоуправления, установления контроля над властью, упрощение процедуры референдумов”. Данные вопросы являются сложными и неоднозначными и кажутся сомнительными относительно реализации принципа обеспечения баланса властей, ее прозрачности и подотчетности, единственному источнику власти — народу. Референдум сам по себе не даст ответ на вопрос о наполненности и совершенстве нормативного документа. Кроме того, вынесение 9-ти вопросов на референдум является правовым методологическим невежеством.
Не против провести несколько референдумов и КПУ, которая предлагает поставить путем всенародного плебисцита точку в вопросе предоставления русскому языку статуса второго государственного и решить относительно интеграции в НАТО. КПУ также выступает за ликвидацию института президентства, создание системы народного контроля, ликвидации государственных администраций, передачу их функций к исполнительным комитетам местных советов, ликвидацию неприкосновенности президента, народных депутатов Украины, судей, других государственных должностных лиц, введение императивного мандата для депутатов всех уровней, избрание судей гражданами.
ПР выступает „за углубление политической реформы и укрепление в Украине парламентской демократии!” Программа содержит тезисы о необходимости передачи властных рычагов в регионы: «местное самоуправление должно стать реальным фундаментом народовластия. Путь к этому – максимальная передача властных и финансовых полномочий местным органам власти для воплощения региональных и локальных стратегий развития».
Предвыборная кампания СПУ проходит под лозунгами децентрализации власти и противодействия ревизии политической реформы: ”Политическую реформу и передачу власти в регионах местному самоуправлению. Власть обществам!” „Почему против Конституции Украины и социалистов выступает Президент В.Ющенко? Потому что его команда хочет вернуть себе полномочия предыдущего президента для удовлетворения собственных интересов, а не интересов народа.” Только такое объяснение находят социалисты в попытках пропрезидентских сил переписать Конституцию.
ПСПУ выступает за реализацию идеи межгосударственного союза России-Украины-Беларуси как предпосылки позитивных изменений на лучше. Предложено внести изменения в Конституцию на принципах Европейской хартии о местном самоуправлении, Европейскую хартию о гражданстве, Европейскую социальную хартию, Европейскую хартию региональных языков и Конвенцию о защите прав и основных свобод человека, чтобы обеспечить полновластие Советов депутатов трудящихся, федерального уклада государства, автономии Закарпатья и Галичины, двойного гражданства, ликвидации неприкосновенности депутатов, президентов и судей, права отозвания депутатов, права законодательных инициатив для профсоюзов.
Блок Литвина выступает за „сокращение вдвое государственного аппарата управления и расходов на его содержание с усилением полномочий органов местного самоуправления, уменьшения состава Кабинета Министров Украины”.
Также поддерживает идею „ возвращения к мажоритарной системе выборов в Верховную Раду Украины и местных органов власти”. Солидарно поддержана отмена депутатской неприкосновенности и ликвидация всех депутатских привилегий.
Партия свободных демократов выступает за разработку новой редакции Конституции специально созданной конституционной ассамблеей исключительно из состава специалистов в отрасли конституционного права, известных общественных деятелей и правозащитников. Свободные демократы предлагают изменить избирательную систему с введением системы открытых списков, когда избиратель может избирать персоналию среди партийцев. Также они выступают за усиление роли местного самоуправления.
Избирательный блок «КУЧМА» выступает за парламентскую республику с сильной вертикалью власти. Против закрытых избирательных списков и за „сильный местный бюджет”. За возобновление баланса отношений между ветвями власти и неуклонное соблюдение Конституции Украины и внедрение „социально ориентированной конституционной реформы”.
Вместо выводов
В целом, должны признать, что:
пЃ± Проблемой современного избирательного процесса является отсутствие в украинском обществе организованного диалога относительно партийной политики (ситуация, которую западные политики объясняют в терминах «диалога с глухим»). Такой «коммуникационный кризис» приводит к разногласиям в виденьи политическими партиями и блоками, с одной стороны, и их избирателями – с другой, приоритетов развития общества и соответствующего снижения уровня доверия к субъектам гонок со стороны избирателей.
пЃ± Современные предвыборные программы, как формальность. Соответственно они привлекают к себе внимание прежде всего сходством задекларированных принципов (экономического роста, духовного возрождения, и тому подобное). Такие неконкретные программы (какими славятся т.нзв. «спойлеры», чье задание – не более чем оттянуть на себя определенное количество голосов от действительного фаворита) обычно содержат пропагандистские обещания, которые нельзя выполнить в отведенный законодательством срок пребывания на выборных должностях.
q Персонификация избирательных проектов ( «именные» блоки). Поэтому электоральный выбор основывается не на анализе программ, а на личностном отношении к тому или иному политику.
q Конфликт между краткосрочными и долгосрочными целями программ. Да, быстротекущие выгоды часто оборачиваются долгосрочными потерями, а стратегические цели требуют тактических жертв («затягивание поясов»). Экстраполируя это на партийно-политическую програматику, можно утверждать, что принципиальной проблемой качества предвыборных программ является сохранение баланса заявленных целей и жертв. Однако большинство программ с этой точки зрения видятся очень несбалансированными – обещания «быстрого счастья» (будь то повышение зарплат и пенсий или удешевления услуг ЖКХ и транспорту) не подкрепляются анализом последствий для реализации далекоидущих экономических проектов.
q Подмена понятий «укрепления государства» как регулятора или реформатора, который обеспечивает нормальное функционирование общественных институтов и экономики, с усилением чиновничества и бюрократии («укрепление вертикали власти»). Укрепление государства в разумных пределах – позитивное явление, тогда как избыточное увеличение чиновничества, бюрократизация и коррупция или, по крайней мере, сохранение высокой забюрократизированности – это тормоз в развитии. Поэтому одна из проблем партийно политической стратегии (какая нашла свое существенное отображение в программах) – привлечение всех сил в обществе, которые могут его модернизировать («модернизационная консолидация«). Модернизация касается и самого общества, и бизнеса, и экономики, и государства.
Главным ориентиром носителя политической культуры в зрелом демократическом обществе служит предвыборная программа политической партии или блока. В таком обществе существуют намного больше целей и интересов и выражены они намного конкретнее, чем могут передать общеизвестные лозунги.
Поэтому настоящую ценность имеет умение правильно определить приоритеты и направить на них государственные ресурсы.
Надеемся, что в ближайшее время такая модель политической програматики и практики будет действовать и в Украине. А политические силы, которые хотят жить за такими принципами высокой политической культуры, должны быть готовыми к этому уже сегодня.
Дополнение. Результаты экспертного опроса
Экспертное исследование проводилось совместно Центром исследований проблем гражданского общества и Институтом стратегической политики в течение 10 – 15 сентября 2007 гг. Было опрошено 100 экспертов (политологов, социологов, журналистов). Результаты поданы в виде интегрированных таблиц.
Программы партий и блоков: функциональный анализ
Таблица 1. :
Таблица 2.
Виталий КУЛИК,
директор Центра исследований
проблем гражданского общества
Андрей МИШИН,
директор Института стратегической политики
Алексей БЕЛИШЕВ,
ведущий эксперт Центра исследований
проблем гражданского общества