Среди всей политической трескотни, которая сегодня создает шумовой эффект вокруг предстоящих 30 сентября сего года досрочных парламентских выборов, особняком стоит тема так называемой «широкой коалиции» («ШирКи»). Как некогда говорили в администрации президента, тема важная и актуальная. Ибо это – одна из возможных целей всей той «бодяги», в которую втянули страну политики, назвав все «торжеством демократии». И «ШирКа» вполне вероятна, потому что она – это, увы, объективно самый выгодный для страны исход политической кампании. Точнее, для обретения страной хоть видимости стабильности…
Объясняю, почему. Стабильность в стране зависит от проведения в ней политики, которая в равной степени учитывает интересы основных политико-бизнесовых группировок. Грубо говоря, капитала. Желательно, конечно, чтобы политика учитывала еще и интересы большинства населения. Но, увы, Украина сегодня находится в такой стадии становления, что народ в ней разобщен, политически неотформатирован и не артикулирует четко своих интересов; институты гражданского общества, способного контролировать власть и заставлять ее учитывать мнения людей, слабы, а партии — карманные и диванные, больше похожи на клубы по интересам или на группы по лоббированию запросов «хозяев» и «спонсоров», объединенных в «кланы». Общество, как говорится, «снизу» не способно заявить, что оно не хочет больше терпеть то, что «верхи» не могут договориться и улучшить жизнь. Следовательно, возможна стабилизация только сверху – когда господствующие «кланы» между собой договорятся о единых правилах игры и о том, что нужно как-то учитывать и интересы людей. Во избежание «бессмысленного и беспощадного бунта», которым власти пугал еще Александр Сергеевич Пушкин.
Последний раз подобие такого бунта в Украине случилось в 2004 году, когда на «оранжевый» и «бело-голубой» майданы в Киеве и других городах и весях страны наряду с проплаченными «митинговальщиками» вышли обыкновенные возмущенные люди и сказали: «Хватит!». Бесперспективности десятилетки прежнего правления Леонида Кучмы, попыткам пролонгировать ее при смене власти, наглому обману и манипулированию при волеизъявлении. Тогда и была предпринята первая попытка согласовать интересы «кланов» – в рамках парламентско-президентской республики. Дескать, все «кланы» пошлют своих представителей в Раду, те «перетрут непонятки», и вместе они явят Украине более-менее согласованную доктрину развития, которая все учтет.
Не получилось: «оранжевые» попытались захватить всю полноту власти и, разумеется, переделить собственность и сферы влияния. Начались процессы реприватизации и давления на «бело-голубых». Однако сил «оранжевых» на то, чтобы осуществить задуманное, не хватило. И пар народного возмущения-2004, увы, ушел в свисток.
Но самые умные представители господствующих «кланов» его учли и попытались повторно объединить прежде необъединимое — интересы разных группировок — в рамках власти. После очередных парламентских выборов 2006 года была предпринята первая попытка создать «ШирКу» между относительным победителем выборов – Партией регионов (ПР) Виктора Януковича и «бронзовым призером гонки» – блоком «Наша Украина» («НУ»), руководимым президентом Виктором Ющенко. Но опять не «срослось» – верх взяли непреодолимые амбиции, глупая политическая недальновидность и страстно-неистребимое желание захапать все самому.
Сейчас мы наблюдаем третий заход, потому что проблема несогласованности клановых интересов осталась. Она объективна, ибо проистекает из структуры и характера капитала. А капитал в Украине, как и везде в мире в пору становления независимых государств, четко делится на два вида: промышленно-хозяйственный (опирающийся на производителей собственной продукции) и спекулятивный (банковский, трейдерский). Представители первого имеют «под собой» промышленные предприятия. Они объективно заинтересованы в наращивании объемов производства и как в поощрении внутреннего потребления, так и в поддержке экспорта.
Спекулятивный же капитал вполне может неплохо существовать и без всех этих «заморочек» с возрождением отечественной промышленности. Ему объективно выгоднее или завозить в страну все необходимое (от энергоносителей до товаров ширпотреба), или обслуживать импортеров.
В Украине есть также три четко выраженные группировки, опирающиеся именно на эти сегменты капитала. «Бело-голубые» из ПР – на промышленный потенциал востока и юго-востока страны. Блок Юлии Тимошенко (БЮТ) – в основном на спекулятивный капитал банков и трейдеров (не зря же Тимошенко в недолгую бытность премьером так отстаивала права импортеров и «чмурила» экспортеров). И есть пропрезидентские силы из новообразованного блока «Наша Украина» – «Народная самооборона» («НУНС»), которые представляют разные виды бизнеса. Чуть-чуть промышленного, чуть-чуть спекулятивного, а на выходе – некий микст, способный «коммутироваться» и с «регионалами», и с «бютовцами».
Когда в 2006 году у «регионалов» не получилось объединиться с ющенковцами, они создали коалицию с социалистами и коммунистами. И это тоже был объективный процесс, а не шаг «регионалов» от безысходности. КПУ и СПУ — это так называемые нишевые или идеологические партии, в программах которых четко прописана поддержка отечественного производителя и развитие собственной производственно-промышленной базы в стране. Более того, эти партии опираются непосредственно на людей, судьбы которых (зарплата, рабочие места, социальные гарантии и т. д.) зависят не от игрищ спекулянтов, а именно от возрождения всех отраслей собственной – украинской – промышленности. Есть и такой момент: левые, позиционируя себя как «защитников трудящихся» и войдя в союз с капиталом, надеялись, что смогут унять капиталистические аппетиты ставленников «акул бизнеса». И левые опять готовы работать именно с «регионалами». Но «регионалам» интереснее согласовать интересы с «братьями по классу»…
Вот потому сейчас, повторяю, опять говорят о «ШирКе». Есть три мнения по этому поводу: четкое «да» говорят «регионалы», четкое «нет!» звучит со стороны БЮТ, и нечеткое «может быть, да, может быть, нет» несется от «НУНСа». Один из лидеров «регионалов» Раиса Богатырева уже заявила, что готова согласиться с «ШирКой»: «Многие украинские эксперты не исключают широкой коалиции между Партией регионов и «Нашей Украиной». «Тимошенковцы» уже сейчас предлагают «строго карать» отступников – никаких союзов с ПР. Точно так же мыслит и один из лидеров «НУНСа» Вячеслав Кириленко: «Любая широкая коалиция невозможна». А вот «номер один» списка «НУНСа» Юрий Луценко утверждает: «Если говорить не теоретически, а практически, то, конечно, мы должны считаться с тем, что приблизительно треть украинцев делегирует свою поддержку Партии регионов… Как ответственный политик я считаю, что мы должны вести диалог с Партией регионов, особенно там, где необходимо конституционное большинство в парламенте».
И что самое интересное – допускает «ШирКу» сам президент Ющенко. «Никто сегодня не скажет, какими будут результаты выборов и конфигурация большинства и меньшинства в парламенте. Но уверен в одном: выборы вынудят искать консолидацию», — сказал он. А консолидация эта возможна в двух случаях. Либо победит кто-то один, либо двое или трое договорятся. Третий вариант — это та же «болтанка», которую мы и наблюдаем последние годы. А начнется согласование — возможно и сотрудничество…
…И из политиков кто-то должен четко об этом заявить. И гарантировать обществу, что ему будет лучше. А общество, уверен, поймет. Тем более что у него, похоже, пока другого выхода нет…