Балога и Заратустра

Поэтому вполне возможно создание так называемой широкой коалиции (Партия регионов + «Наша Украина») в парламенте. Идеологически данные структуры конфликтуют только в относительно узком спектре проблем (вступление Украины в НАТО, предоставление русскому языку государственного статуса, статус воинов ОУН-УПА). Ситуация изменилась после роспуска парламента президентом на более чем спорных основаниях. Окружение «лидера нации» стало активно реализовывать аксеологический подход в деле переработки окружающей политической реальности. Сомневаюсь, что господин Балога знает основы аксеологии (философская теория ценностей), тем не менее, он в достаточно вульгарной форме пытается их (основы) использовать в своей повседневной деятельности. Это ницшеанство чистой воды. Правда, Фридрих Ницше (примечание для Балоги – это немецкий философ, один из основателей аксеологии) возмутился бы подобному вольному обращению со своей теорией, но старик давно уже мертв. Поэтому никаких «предъяв» Виктору Балоге опасаться не следует.

Итак, в чем сущность аксеологического подхода, культивируемого сегодня секретариатом президента? Обратимся к уже упомянутому Ницше (примечание для Васюныка – это не жертва Голодомора, а немецкий философ). Он последовательно развивал элитарную концепцию абсолютного господства высшей касты над подавляющим большинством – «посредственностью». Это было главной «фишкой» его аксеологической технологии. Каста знатных (аристократия), для которой характерна сила воли и жажда власти, подчиняет себе миролюбивые или ослабленные слои населения. Люди знатной породы чувствуют себя мерилом политических и культурных ценностей. Именно они и создают их. У аристократии есть обязанности только по отношению к себе подобным, а по отношению к существам более низкого ранга они могут поступать по своему усмотрению. Очень удобное идеологическое оформление позиции, которую в настоящее время занимает Виктор Андреевич Ющенко. Он долгое время тяготел именно к такому формату политической деятельности, однако только Балоге удалось системно легализовать подсознательное стремление «лидера нации».

Тяга Ющенко к элитарности и аристократичности ни для кого не является секретом. Это уловил еще Богдан Губский, когда «подогнал» к инаугурации Виктора Андреевича гетьманские аксессуары власти. А в последнее время Ющенко обожает рассказывать СМИ о своем знатном происхождении. Например, в интервью российскому изданию он «признался», что его предком был Нечипор Калнышевский – двоюродный брат Петра Калнышевского (последний гетьман Запорожской Сечи).

Виктор Балога, видимо, инстинктивно чувствует настроения своего шефа и поэтому смог создать ему комфортные условия для реализации «гетьманского Ego». Так зародилась «раса господ» в секретариате президента и было положено начало формированию политической идеологии абсолютного господства высшей касты. Ее основными постулатами являются:

1) кастовое деление политикума. Представители высшей расы являются истинными носителями демократических ценностей, которые они навязывают «низшему» сословию по своему усмотрению. Именно поэтому «аристократы» вправе действовать, не считаясь с конституционными и законодательными актами, принятыми «плебсом». Не случайно же юристы секретариата президента исповедуют теорию «духа Конституции». В соответствие с ней, только истинные «аристократы» способны уловить «запах» законов, которые должны выполнять исключительно сервисную роль. То есть обслуживать властные потребности «новой расы господ»;

2) догматичность (вера в идеалы). Моральные качества «лидера нации» возводятся в абсолют, который не может быть оспорен. Он является эталоном для представителей «посредственного» большинства, неспособного по определению сформулировать альтернативную систему ценностей. Избранность (не путать с избирательным процессом) лидера дает ему преимущества по сравнению с остальными представителями политикума;

3) апологетичность (верность идеалам). Предполагает безрассудную защиту ранее принятой линии, собственной системы ценностей, отстаивание своей «правоты» любой ценой. Роспуск парламента с помощью иррационального политического инструментария, тотальное невосприятие любых правовых ограничителей подтверждает справедливость данного постулата;

4) авторитарность. Поскольку «лидер» нации задает единственно верную модель поведения всего общества, то любые отклонения от генеральной линии должны решительно пресекаться. Отсутствие конституционных способов достижения цели компенсируется принадлежностью к «расе избранных». Они вправе преступать закон, поскольку сами являются воплощением закона.

5) сакрализация. Принадлежность к высшей касте должна сопровождаться обрядом вступления в некую структуру, цель которой – служение высшему разуму. Отсюда стремление создать мега-партию, объединив в единую бюрократическую систему адептов новой идеологии. А смысл идеологии сводится к близости к просвещенному лидеру.

Концепция элитарного господства, которую исповедует президентский мега-блок, позволяет говорить о формировании новой идеологической партии. Следует подчеркнуть, что речь идет именно об идеологии. Пусть и древней, извлеченной из книжных развалов, но, тем не менее, возрождающейся благодаря уникальному стечению обстоятельств. Неразвитость институтов гражданского общества, явная не готовность оппонентов новой идеологии к адекватным контрдействиям способствует тому, что в Украине ускоренными темпами насаждается ницшеанский стиль политического поведения. Каковы перспективы данной аксеологической модели?

Элитарность характерна практически для всех европейских демократий. Процедура избрания правящей верхушки предполагает существование касты избранных. Это аксиома политологии. Другое дело, какой идеологии придерживается элита? В нашем случае речь идет о попытки возрождения ортодоксальной элитарной модели управления, характерной для условий восемнадцатого века. Она уже давно списана в утиль, поскольку европейские демократии предпочитают маскировать элитарный характер управления наличием кажущегося доступа масс к институтам власти. Перечисленные выше пять основных постулатов «новой идеологии» секретариата Ющенко являются рудиментами отжившей свой век доктрины Ницше о сверхчеловеке. История, как справедливо отмечает господин Парето (крупный спец по элитам), оказывается «кладбищем аристократии». Поэтому реализация избранной «лидером нации» модели господства абсолютно не вписывается в классические политологические схемы развития элит.

Даже почти сто лет назад аксеологическая концепция Ницше считалась полным «отстоем». Тот же Парето выдвинул куда более динамичную и интересную доктрину смены элит. По его мнению, есть разные типы элит. Есть «лисы» – хитрые, умные, избегающие явных конфликтов и готовые, скорее, прибегнуть к подкупу, хитрости и обману, чем к грубой силе. Им противостоят «львы», которые хотят придерживаться привычного уклада политической жизни, но не бояться применения силы и готовы к конфликтам. Стабильная политическая система характеризуется преобладанием элиты «львов». Напротив, в неустойчивой системе лучше всего себя чувствуют представители элиты «лис». Общество, в котором преобладает элита «львов – ретроградов», застойно. Напротив, «элита лис» динамична. Механизм социального равновесия функционирует нормально, когда обеспечен пропорциональный приток в элиту людей первой и второй ориентаций.

Если попробовать применить данную классификацию к украинским политическим реалиям, то, на первый взгляд, Партия регионов наиболее соответствует определению «элита львов». Консервативны, прагматичны. «Лисы» – это пропрезидентская партия. Опять-таки, на первый взгляд. Однако если глубже вникнуть в проблему, то «файлы не сходятся». «Львы» зачастую ведут себя как «лисы», а «лисы» как львы. Это объясняется тем, что у нас вовсю идет процесс вырождения политического истэблишмента. Вырождение способствует появлению таких рецидивов, как попытка возродить ницшеанскую теорию элит и зацементировать политикум в соответствие с лекалами девятнадцатого века. Обществу навязывается идеология «циркуляции» элит, которая предполагает вытеснение и уничтожение политических противников, а не смену правящих группировок. Поэтому никакие перевыборы парламента не могут способствовать разрешению политического кризиса, поскольку он приобрел характер противостояния двух не до конца сформировавшихся элит. Одна из них должна проиграть и кануть в небытие.