Сначала об общих вещах. Сегодня в Украине вступает в завершающую фазу один из главных центральных системообразующих процессов новых социально-экономических отношений — приватизация государственного имущества. Вместе с тем процесс разгосударствления, который проходил в стране на протяжении 15 лет, обществом оценивается неоднозначно. С одной стороны, выполнены главные задачи приватизации — стимулирование ускоренного развития негосударственного сектора экономики. С другой — отмечаются огромные недостатки и отрицательные последствия процесса приватизации. В результате широкомасштабной сертификатной приватизации миллионы граждан Украины, вопреки ожиданиям, не стали реальными хозяевами собственности. Не достигнута одна из главных целей приватизации — создание массового собственника, основы среднего класса. Почти 8 миллионов граждан Украины отказались от участия в сертификатной приватизации. Больше 30 миллионов держателей акций приватизированных предприятий уже продали свои акции и, не разбогатев, возвратились к тому состоянию, в котором они находились к началу приватизации. Большинство из тех, кто получил акции и формально является совладельцем, часто не имеют доступа ни к учредительным документам, ни к достоверной информации о том, кто на сегодня является настоящим владельцем предприятия.
Одной из стратегических задач приватизации всегда было и есть формирование эффективного собственника. Таким владельцем должен стать промышленный инвестор. Согласно законодательному определению, это — отечественный или иностранный инвестор, который заинтересован в сохранении доли предприятия на рынке соответствующего продукта и не менее трех лет вырабатывает продукцию, которая была основной на предприятии до приватизации, или осуществляет непосредственный контроль на таком предприятии не менее одного года. Одним из главных требований является то, что промышленным инвестором не может быть компания, зарегистрированная в офф-шорной зоне.
Как эти общие условия реализовывались в Украине? Указанные законодательно установленные требования к промышленному инвестору не нашли своего отображения при приватизации Государственной акционерной холдинговой компании «Черноморский судостроительный завод», которая состоялась в октябре 2003 года. Именно тогда в судостроительную отрасль Украины пришел российский «инвестор», из-за которого в дальнейшем государство потеряло мощную корабельную верфь. А судебный конфликт вокруг акций этого судостроительного гиганта широко и неоднозначно освещался в разных СМИ.
Подозрительная приватизация. Черноморский судостроительный завод, которому в этом году исполняется 110 лет, на протяжении своей знаменитой истории всегда был флагманом военного и гражданского судостроения в СССР, занимал ведущее место в тройке лидеров мировых производителей по строительству мощных авианосцев и военных судов для связи и управления спутниками и космическими ракетами. А потому когда летом 2003 года Фонд госимущества объявил экспертную оценку выставленного на продажу пакета акций ГАХК «ЧСЗ» лишь в 119,3 млн. грн., удивлению независимых экспертов, которые оценивали его по меньшей мере в 3,8 млрд. грн., не было предела.
И когда после официальных заявлений высокопоставленных киевских чиновников о том, что на ЧСЗ положили глаз большие норвежские, греческие и российские машиностроительные компании, появилась заявка на участие в конкурсе от никому не известного ОАО «Николаевская малотоннажная верфь», которое арендовало лишь одно помещение у самого завода, это вызвало общее сомнение николаевцев в справедливости того, что совершалось. Вопреки стараниям властей замалчивать возможные последствия приобретения таким «ОАО» мощного корабельного производителя.
Как ни удивительно, но победителем конкурса вышло-таки то самое ОАО «Николаевская малотоннажная верфь» с уставным фондом 2,6 млн. грн. и годовым объемом производства в 1 млн. грн., которое предложило за пакет акций 119,305 млн. грн. Учредителями его оказались русские бизнесмены братья Чуркины, которым достаточно было добавить лишь 5 тыс. грн. к стартовой цене продажи, чтобы «уговорить» государство в своей безальтернативности относительно будущего собственника судостроительного гиганта…
Фиксированные условия конкурса, которые взялись выполнить российские инвесторы, включали в себя погашение задолженности по заработной плате и перед Пенсионным фондом в размере 11 млн. 459 тыс. грн.; на протяжении двух лет погашение задолженности завода по кредитам коммерческих банков в сумме 13 млн. 500 тыс. грн.; реализацию программы комплексного технического перевооружения и развития судостроительных мощностей ЧСЗ на 2003—2007 годы на сумму 49 млн. грн. И самое главное — увеличение объемов производства судов (в эквиваленте металлопродукции не меньше 60 тыс. т в год) и обеспечение безубыточной деятельности по 1 января 2006 года. Это, в свою очередь, давало надежду на новый мощный инвестиционный подъем отечественной судостроительной отрасли (со всеми последствиями относительно социальных благ для работников) и увеличение поступлений в бюджет страны в целом.
Вопреки загадочным обстоятельствам и подозрительным деталям в ходе подготовки и проведения конкурса по продаже 90,25% акций Черноморского судостроительного завода, о которых тогда писали все центральные СМИ, конкурс был признан состоявшимся.
Однако еще за три месяца до истечения срока погашения инвестором полной суммы за проданный пакет акций (а именно в январе 2004 года, когда ОАО «Николаевская малотоннажная верфь» еще не стала полноправным акционером ЧСЗ) Специальная контрольная комиссия по вопросам приватизации ВР Украины проводит расследование, по результатам которого принимается доведенное до сведения должностных лиц Фонда, Генеральной прокуратуры и Кабинета министров Украины решение о том, что покупатель не отвечает признакам промышленного инвестора и о махинации со средствами субъектов офф-шорных зон, которыми погашается сумма за приобретенный объект.
Тем не менее явные признаки фиктивности конкурса и выводы Специальной комиссии остались лишь на бумаге.
«Хозяева» стратегического объекта. То же, что произошло с заводом к началу 2005 года за время управления российских «хозяйственников», тяжело понять и оценить.
Первым шагом «российского инвестора» для инвестиционного подъема отечественной судостроительной отрасли стала продажа объектов масштабной социальной сферы (в виде дома отдыха «Судостроитель» в Мисхоре (Крым), базы отдыха «Черноморец» на курортном берегу в Коблево, пионерского лагеря в Рыбаковке, не считая общежитий и жилищного фонда) подконтрольным братьям Чуркиным хозяйственным структурам.
Вторым шагом уже «корпоративного хозяйственника» стало отчуждение свыше 90% производственных мощностей целостного имущественного комплекса завода в пользу специально созданных подставных ОАО, из которых дальше по цепи имущество передавалось в другие родственные хозяйственные единицы. С предварительной ликвидацией промежуточных звеньев — лишь бы разорвать таким образом корпоративную цепь, «отмыв» ее дочиста и не допуская возврата имущества к прежнему состоянию.
Третий шаг вообще уникальный. Зачем ждать того времени, когда государство спросит о выполнении инвестиционных обязательств и заставит возвратить пакет акций, который был объектом продажи? Конечно, такой пакет надо «размывать». В мае 2004 года, когда еще не высохли чернила на подписанном в апреле акте приема-передачи пакета акций, который составлял 90,25% уставного фонда предприятия, владелец принимает решение о выпуске дополнительных акций Черноморского судостроительного завода. И, как следствие, — государственный пакет акций холдинга сокращается втрое, а доля миноритарных акционеров — до десятых и сотых процента.
В дальнейшем, вопреки запрету действующим законодательством манипуляций с государственным пакетом акций, ОАО «Николаевская малотоннажная верфь» использует еще одну «фишку»: передает пакет в залог АБ «Брокбизнесбанк» по договору о залоге ценных бумаг, который подразумевает, что при невозвращении кредита заложенный пакет акций переходит в собственность кредиторов.
Шаг четвертый. С более чем 5 тысяч рабочих ЧСЗ на момент приватизации под давлением невыплаты пусть мизерной зарплаты в случае несогласия на добровольное увольнение численность работников сокращается до 700 человек. Указанные действия «опекунов» трудового коллектива прикрываются разговорами о необходимости оптимизации численности персонала для выполнения заказов, о которых якобы ведутся переговоры с «солидными» заграничными компаниями.
И в завершение. Чтобы «надежно» закрепиться в судостроительной отрасли Украины, братья Чуркины решают полностью уничтожить холдинг как юридическое лицо (ведь тогда и активы можно не возвращать, и акции будет некому отдавать) — обанкротить ЧСЗ.
Находится кредитор — ООО «Алчевский металлургический комбинат», перед которым существует задолженность предприятия в сумме около 300 тыс. грн., запускается судейская машина, и остается лишь шаг до уничтожения предприятия стратегического значения для экономики и безопасности государства. Оно к тому времени и так уже превратилось в офис с печатью и номинальным директором, как когда-то хвастался в одном из интервью Чуркин-старший.
В таком состоянии и на такой «инвестиционной мечте» промышленного инвестора Черноморский судостроительный завод, а до недавнего времени главный кормилец полумиллионного Николаева и в свое время наибольший поставщик военных и гражданских судов Советского Союза, вступает в 2005 год.
Борьба за возвращение. То, что трансформационные изменения собственности особо актуальны для молодой украинской экономики, которая находится лишь в начале формирования своего нового экономического базиса, всегда было моим внутренним убеждением. Как в политической, так и в управленческой деятельности.
А потому когда в апреле 2005 года я возглавила ФГИУ, орган «виновников» приватизации в стране, началась открытая борьба за восстановление судостроительной отрасли и восстановление доверия народа к органу управления государственным имуществом, не без участия которого Черноморский судостроительный завод превратился в гигант социальных, финансовых и техногенных проблем, вступив в последнюю стадию ликвидации затяжного процесса банкротства.
Процесс приватизации завода проходил не более четырех месяцев, а процесс его возвращения длится уже более двух лет. За это время инвестором не выполнено и десятой доли инвестиционных обязательств, не то что не построено ни одного судна, но даже одной тонны металла не отправлено на производство. При этом владельцы приватизированного объекта довольно активно раздают интервью и заявляют о «недружественном» отношении главы ФГИУ к их «инвестиционной» деятельности, прикрываясь словами отдельных вельмож якобы об их честном бизнесе.
Возникает справедливый вопрос, была бы возможна такая открытая «хозяйственная» деятельность далеких от судостроительства бизнесменов, если бы у них за спиной не было больших покровителей?
В СМИ неоднократно появлялись и продолжают появляться публикации о существующих связях Чуркиных с высокопоставленными российскими чиновниками. Инвесторов публично защищали и советники Президента Ющенко Маркиян Лубкивский и Юсеф Харес. Последний владел даже долей «размытого» пакета акций холдинга и имеет тесные связи в Секретариате Президента. Сам Виктор Ющенко, будучи кандидатом в президенты, обещал неудовлетворенным работникам Черноморского судостроительного завода, что возрождение холдинга будет одной из первоочередных его задач на посту президента…
Лишь Фонд государственного имущества при содействии Верховной Рады Украины и Кабинета министров Украины задействован в судебном процессе по возврату судостроительного холдинга в государственную собственность. Именно эти государственные органы подняли еще одну крайне важную в стратегическом плане проблему, с которой столкнулся не только Фонд госимущества, но и вся Украина в целом. Речь идет о научно-технической, проектно-конструкторской, технологической документации с грифами «Секретно» и «Военная техника» на корабли, построенные еще во времена Советского Союза. Эта документация до сих пор находится у братьев Чуркиных, хотя и является собственностью государства!
«Инвесторы» заставили государство обратиться в Хозяйственный суд, чтобы оно доказывало в суде, что интеллектуальную собственность страны, да еще такого содержания, Чуркины не приватизировали, что она находилась лишь на хранении в холдинге. Верхом цинизма является выдвижение «инвестором» встречного иска к государству Украина о признании указанной секретной документации собственностью приватизированного предприятия!
Возникает подозрение, что, возможно, подлинной целью прихода «инвестора» на отечественный рынок была не просто приватизация Черноморского судостроительного завода, а его тотальное уничтожение как мощного конкурента неукраинских судостроителей. ЧСЗ является естественным конкурентом российского оборонного комплекса, который активно осваивает рынки международных военных заказов и строит на экспорт военные суда…
Оценивая сделанное по возврату стратегического объекта и приведению мощностей завода к исходному состоянию, не могу не упомянуть о тех проблемах, с которыми постоянно сталкивается Фонд, отчуждая объекты приватизации или осуществляя контроль за выполнением инвестобязательств.
Эти проблемы заключаются в несовершенстве законодательства, которое связано именно с реализацией государством его имущества и эффективным контролем за его использованием.
Пример приватизации Черноморского судостроительного завода наглядно показывает, с помощью каких приемов действующее законодательство по приватизации используется в интересах отдельных олигархических группировок и компаний. Среди них: использование статуса «промышленного инвестора» как прикрытия фирмами, которые по сути таковыми не являются; привлечение судебных и правоохранительных органов для влияния на ход приватизационных процессов в интересах отдельных покупателей; опутывание приватизированных предприятий фиктивными долгами, кредиторской задолженностью, которые занижают цену объекта и делают объект продажи заложником кредитора; проведение фиктивного банкротства; размывание государственного пакета акций с помощью дополнительной эмиссии с целью уменьшения доли государства в уставном фонде; внесение объекта приватизации по заниженной оценке в залог для получения заемных средств и при невозвращении кредита — передача залога в собственность «дружественных» банков.
В результате, не без помощи судебной системы и властного чиновничьего аппарата, это привело к абсолютному овладению предприятиями при полном невыполнении взятых на себя инвестиционных обязательств. Проще говоря, к разворовыванию государственных богатств при содействии власти.
Реальное положение вещей и последствия, которые повлияли и продолжают влиять на экономику Украины и сегодня из-за спешной приватизации больших промышленных объектов за время пребывания у власти многих нынешних украинских политиков, разрешает мне утверждать: именно поэтому приватизация в целом не стала источником ни поступлений в государственный бюджет, ни финансовой поддержки социально-экономического развития страны. Такая приватизация лишь превратила отдельных лиц из власти в мощный украинский «политикум», а покупателей объектов — в не менее мощный бизнесовый клан на их службе. Хотя кто у кого на службе — еще надо разбираться…
Соблюдение четких законодательных норм, конструктивные и взвешенные основы приватизации, главнейшим приоритетом которых является социальная составляющая условий для работников, — это неизменное условие моих политических взглядов.
Не скажу, что все решается гладко при новом составе исполнительной власти и парламентской коалиции. Дают о себе знать годы не лучших традиций. Однако, вопреки всему идеологическому и политическому разнообразию нынешнего Кабмина и парламентариев, одним из главнейших факторов и критериев, объединивших такие непохожие политические силы, является понимание того, что в Украине должен таки сформироваться эффективный собственник. Тот, который будет не только оказывать содействие инвестиционному подъему производственного потенциала страны, приобретенного в советские времена, но и заботиться о социальном положении работников. Как высочайшей ценности общества и важнейшего из условий в приватизационном договоре купли-продажи государственного имущества, скреплять подписью который считаю своей чрезвычайно ответственной обязанностью.