К вопросу о разводе лохов

Есть старый анекдот о сыне адвоката, который прибежал к отцу с радостным криком: "Папа, я выиграл дело, которое ты вел 20 лет!". "Дурачок, – ответил отец, – это дело нас кормило, одевало и давало тебе образование. А на что мы теперь будем жить?". Нечто подобное наблюдается и в украинской юридической практике. Например, фирма "Пукшин и партнеры" за год с небольшим заработала, оказывая юридические услуги дочерним компаниям "Нефтегаза", более 14,5 млн. грн. При этом кормили компанию несколько весьма надуманных дел.

Одними из первых обратили внимание на явный перебор с оплатой адвокатских услуг депутаты Верховной Рады – члены Временной комиссии по вопросам проверки ситуации по обеспечению природным газом украинских потребителей. Рассматривая возможные источники снижения себестоимости газа отечественной добычи, они проанализировали документы, полученные комиссией относительно хозяйственной деятельности НАК "Нефтегаз" и ее дочерних структур в 2005-2006 гг., и обнаружили там целый "букет" нарушений законодательства и действий с признаками криминальный преступлений со стороны должностных лиц НАКа. По некоторым "открытиям" комиссии Генпрокуратурой были возбуждены резонансные уголовные дела. Но вернемся к нашим "юридическим баранам".

Среди вытребованных парламентскими "следователями" документов были и договора о предоставлении юридических услуг фирмой "Пукшин и партнеры". Первое, что бросается в глаза при анализе этих документов, – частная фирма замглавы Секретариата президента Игоря Пукшина систематически "обувала" государственную компанию НАК "Нефтегаз Украины". Каким образом?

Во-первых, для НАКа, как заказчика и потребителя услуг, юридическое обслуживание носит откровенно невыгодный характер. А для дочерних компаний "Укргаздобыча" и "Укртрансгаз" – и того больше. Так, согласно договорам предусмотрено, что вознаграждение за предоставление юридических услуг определяется отдельно, в дополнительных протоколах (т.н. протоколах согласования заданий и договорной цены). Другими словами, суммы вознаграждения за каждую услугу фактически определялись отдельно, после того или иного решения суда. Украина – не такая бедная страна на юридические кадры и фирмы. Поверьте, что найти специалистов класса не хуже, чем Пукшин, за гораздо меньшие деньги – совсем не трудно. Для этого нужно было сделать элементарный шаг – провести тендер на выбор юридической фирмы.

Но, во-вторых, нам не удалось (как тщательно мы ни искали) найти следов тендера, на котором отбиралась юридическая фирма, хотя этого требует законодательство. Поэтому непонятно, каким критерием отбора руководствовался "Нефтегаз", если сумма услуг не определяется в договоре, а устанавливается каждый раз отдельным документом.

Кстати, об услугах. Как мы уже говорили, договор, подписанный 14 сентября между Игорем Пукшиным и Василием Колдрой (замдиректора "Нефтегаза"), содержал пункт о том, что размер вознаграждения определяется дополнительно в протоколах согласования договорной цены правовой помощи.

Один из таких протоколов датирован… тоже 14 сентября. Те же самые лица, той же ручкой подписали протокол, согласно которому заказчик (он же – "Нефтегаз") и исполнитель ("Пукшин и партнеры") сообща работают по судебному делу 38/244 по иску открытого акционерного общества “Днепроэнерго” к НАКу о признаними недействительным соглашения от 13.08.2002 3 11-987.

Стоимость предоставленной правовой помощи и порядок расчетов идут вторым параграфом. В первом пункте этого параграфа написано, что размер вознаграждения составляет 350 тыс. грн. с учетом НДС. Если же судебное решение будет принято не в пользу "Укртрансгаза", то юридическая фирма в течение 7 календарных дней вернет сумму вознаграждения, даже вместе с НДС. Гулять – так гулять!

Мы, конечно, не специалисты, и не берем на себя ответственность анализировать суть данного судебного спора, но независимые адвокаты, посмотревшие по нашей просьбе дело, сказали, что оно выеденного яйца не стоит. Еще в 2004 году решением хозяйственного суда Запорожской области иск "Укртрансгаз" с "Днепроэнерго" был удовлетворен полностью и с энергокомпании было взыскано 92,5 млн. грн. В дальнейшем судебные инстанции оставили это решение без изменений. Но компания "Днепроэнерго" не хотела платить деньги и обратилась в суды с тем, чтобы разорвать соглашение. Хозяйственный суд Запорожской области иск впопыхах удовлетворил. Апелляционный и Высший хозяйственный – оставили без изменений. По мнению независимых адвокатов, дело о "недействительности договора" – элементарная одноходовка, которая решается в одном-двух состоявшихся судебных заседаниях.

Однако за эту услугу "Укртрансгаз" заплатил Пукшину 350 тыс. грн. Но в деловых кругах это стоимость контракта на вытаскивание из тюрьмы олигарха типа Ходорковского, а вовсе не представление интересов государственной компании по примитивному спору. Возникает сразу несколько вопросов. А что, у "Укртрансгаза" нет своего юридического управления и своих компетентных юристов, которые могут пойти в суд и защитить интересы государственной компании по простенькому делу? Если есть, то почему они сидят, сложа руки и уступив "пальму первенства" частной фирме, за услуги которой заплачено государственными деньгами? Кто, интересно, установил столь щедрое вознаграждение и на каком основании? Не присутствуют ли в данном случае признаки той разновидности коррупции, которую в простонародье называют "откатом"? А что? Можно предположить такую схему – подбирается несложное беспроигрышное дело, по нему заключается договор из серии "пан или пропал" (т.е. либо выигрыш и деньги, либо ни того, ни другого), по договору определяется запредельная сумма вознаграждения, потом она делится между заинтересованными лицами (участниками сделки) в только им известной пропорции. Впрочем, это уже не наша компетенция, а органов, которые борются с должностной преступностью.

Мы же обратимся к другому договору и другому, еще более солидному, вознаграждению. Речь идет о судебном процессе с "Оптима-Трейд", широко расписанном в прессе. Это так называемая история "золотого векселя". Напомним ее суть. В 2000 году налоговая инспекция взыскала через суд с ДК "Укргаздобыча" 273 млн. грн. неуплаченных налогов. Исполнительная служба занялась выполнением решения и изъяла в ДК "Укргаздобыча" принадлежащий ей вексель, по которому АО "Укргазпром” обязался оплатить 170 млн. грн.

Впоследствии решение о взыскании налогов с ДК "Укргаздобыча" было отменено судом, однако исполнительная служба незаконно продала этот вексель за 10,3 млн. грн., или за 6% от номинала. Через ряд подставных фирм вексель очутился у ЗАО "Оптима-Трейд”, близкого к группе "Приват", которое и затребовало у НАКа свои 170 млн. грн. Однако получить 170 млн. грн. помешал Высший хозяйственный суд Украины, который в феврале 2004 года отказал в иске и установил, что акцепт на векселе был совершен АО "Укргазпром" вопреки законодательству.

После этого ЗАО "Оптима-Трейд” подало иск к дочерним компаниям "Нефтегаза" – "Укргаздобыча" и "Укртрансгаз", и Хозяйственный суд г. Киева в июле 2005 года решил взыскать с "Укртрансгаза" 170 млн. грн. Ситуацию исправили Апелляционный суд и Высший хозяйственный суд, которые в иске отказали и указали, что: во-первых, дочерние компании НАКа не являются правопреемниками "Укргазпрома"; во-вторых, ЗАО "Оптима-Трейд” не является законным держателем векселя, поскольку получила его в результате незаконной продажи исполнительной службой, и при этом вексель не содержит непрерывного ряда индоссаментов; в-третьих, "Укргазпром" акцептировал вексель незаконно, что подтверждено судебным решением.

И тут необходимо сделать одно отступление. Фирма "Пукшин и партнеры" в свое время засветилась в деле по НЗФ (государство против консорциума "Приднепровье"). Напомню, что главным заинтересованным лицом реприватизации НЗФ было не государство, а финансовая группа "Приват".

В разгар процесса журналисты с интересом узнали, что министр юстиции Роман Зварыч привлек ее "как представителя интересов правительства". При этом, как водится, фирма была выбрана не по результатам тендера, а на безальтернативной основе и согласилась представлять в суде Кабмин… абсолютно бесплатно. Согласитесь, это несколько нетипичное для Пукшина поведение, учитывая изложенные выше факты.

Комментируя это, представитель интересов "Приднепровья" адвокат Сергей Власенко предположил, что участие "Пукшина и партнеров" в процессе по НЗФ может быть щедро проплачено "Приватом", на стороне которого они на самом деле играли, лишь изображая защиту интересов государства.

Это я говорю к тому, что "Оптима-Трейд" – "приватовская" фирма. И ее судебная волокита вокруг почти даром купленного безнадежного векселя выглядит несколько нерационально, если не учитывать… сумму вознаграждения "Пукшин и партнеры" – 3,8% от суммы иска. Или 6 млн. грн.! Но если предположить, что давние тайные отношения "Привата" и "Пукшин и партнеры" позволили им достичь взаимопонимания на почве "обувания" "Нефтегаза", тогда все становится намного яснее. "Оптима" втягивает дочерние структуры НАК в судебную тяжбу вокруг прикупленного за гроши по случаю фиктивного векселя ценой (призрачной) в 170 млн. грн. "Пукшин и партнеры" спасает "Укртрансгаз" от этого векселя, получает за это 3,8% от суммы. А дальше читайте предыдущий пункт о разделе прибыли. Хорошо всем, кроме государственной казны.

Выводы? Их опять-таки должны делать не мы, а те, кому это положено по долгу службы. Но то, что без выводов эта история кажется каким-то неоконченным "разводом лохов", очевидно…