Столичный полигон

Организаторы столичного референдума не в состоянии обеспечить качественное проведение данного политического мероприятия. Напомним, что сразу шесть инициативных групп, представляющих различные «сегменты» киевской оппозиции, громко заявили о своем намерении провести плебисцит, цель которого – выражение недоверия мэру Леониду Черновецкому. И сразу же возникает вопрос – а почему их (групп) так много? Ведь вроде как одно дело делают. Можно же было договориться и организовать единую кампанию…

Но как считают аналитики, дело-то одно, а вот пиариться всем хочется по отдельности. Надо вовремя «застолбить» свое место, поскольку, как говорится, с товарищами по оппозиции необходимо держать ухо востро. Враз воспользуются плодами чужого труда. Поэтому действовать было решено по отдельности, но как бы скоординированно. Не знаю как там с координацией, а вот с правильным оформлением документов, необходимых для регистрации инициативных групп, явно не заладилось.

Ведь одно дело – уличать столичную власть во всех смертных грехах, и совсем другое – педантично выполнять требования Закона «О всеукраинском и местном референдумах». Да, он морально устарел, да, его нормы не совершенны, однако другого нормативного акта на сегодняшний день просто не существует. Кроме того, как язвительно подметило руководство Блока Юлии Тимошенко, цитируя классиков, «демократия начинается с процедуры». Если в законе сказано, что для регистрации инициативной группы необходимо 200 граждан с паспортами, то их таки надо как-то собрать в одном месте. Посчитать и сверить личности. Вроде «мелочь», но, как говорил Остап Ибрагимович, нужно чтить уголовный кодекс. В данном случае, вышеупомянутый референдумный закон.

Управление правового обеспечения секретариата Киеврады по поручению мэра провело проверку документов, предоставленных тремя инициативными группами. Это опять-таки процедура, регламентированная законом (статьи 15, 16 и 17). Ничего личного. Однако в ходе проверки было выявлено аж 22 ошибки. Начало, согласитесь, несколько обескураживает. В частности, исполняющий обязанности заместителя председателя столичной госадминистрации Владимир Головач сообщил, что в предоставленной регистрационной ведомости выявлены неточности относительно количества зарегистрированных участников. Например, свыше двух десятков активных участников одного собрания где-то потерялись. В результате — «цифра не бьет». И подобных «проколов» хватает. Кстати, в ходе проверки выяснился забавный факт: столько говорилось о том, что организаторами референдума являются партии: «Великая Украина», ПРП, БЮТ и другие. А когда «копнули», то, по словам того же Головача, инициаторами референдума во всех группах оказались простые физические лица без всяких признаков партийной принадлежности. Как всегда: на деле — одно, а в действительности – совсем другое. В общем, в регистрации трем инициативным группам было отказано.
Причем, складывается впечатление, что оппозицию этот отказ даже обрадовал. Сразу пошли заявления о «злонамеренных» кознях команды Черновецкого, которая боится гласа народа и делает все возможное для блокирования проведения плебисцита. Глядя на это и понимая, «кому это выгодно», как-то не хочется исключать, что ошибки в регистрационных документах могли быть допущены преднамеренно. Чтобы, значит, вынудить киевскую власть отказать группе инициативных товарищей. Подобный технологический прием обычно используется, когда стремятся обвинить оппонента в нечистоплотности. Ведь обвинять всегда легче, чем оправдываться в собственной некомпетентности. В таком случае разнородная киевская оппозиция сыграла грамотно, хотя и цинично. Впрочем, говорить о чистоплотности столичной политики – занятие, мягко говоря, бесперспективное. Гораздо хуже, если элементарные проколы в организации плебисцита допущены без всякого умысла. Ну просто не умеют люди работать. Если что развалить – пожалуйста! Обращайтесь. А когда необходим конструктив, то просто никто ничего не может сделать.

Скорее всего, игра в «злого мэра», который душит инициативу широких столичных масс, сплотившихся вокруг БЮТ («Великой Украины», ПРП, Форума спасения Киева), продолжится. Оппозиция, естественно, не будет обращать внимание на такие «мелочи», как отсутствие правильно оформленных документов. Какие документы, когда речь идет о политическом преследовании! Проблема заботливо «укладывается» в систему координат «злая власть – справедливая оппозиция». В ней (системе) никто уже не обращает внимания на правовые нормы.

А, между тем, именно оппозиции сегодня было бы правильнее всего заняться анализом законодательства о референдумах. Хотя бы для того, чтобы ответить на следующий вопрос: а получится или не получится? И если юридически не получается, то что и где нужно было бы подправить в законе для получения требуемого результата? Однако ребята предпочитают скрывать от избирателей такую «мелочь», что сегодня де-факто практически нереально провести плебисцит, не выходя за рамки действующего законодательства. Ведь за прошедшие несколько лет с тех пор как писался соответствующий закон, ситуация резко изменилась. Тогда еще не проводились выборы по партийной системе, со всеми вытекающими и втекающими последствиями (в частности, чрезмерной политизацией чисто хозяйственных вопросов). Не было и конституционной реформы, изменившей форму правления в государстве. Вот так и получается, что, согласно действующему законодательству, столичная власть вовсе не обязана проводить референдум. Никто почему-то не обязал. Тем более по такому вопросу, как отставка мэра. Ну не предусмотрели законодатели, что в 2007 году БЮТ решит использовать столицу в качестве плацдарма для общенационального «наступления».

Кроме того, уместно задать и следующий вопрос: а готова ли столичная громада к подобному проявлению прямого народовластия? Мы все уже смогли наблюдать за последствиями партиизации Киеврады. Нет, драки в исполнении БЮТ, безусловно, получались весьма и весьма фактурными, однако разве главная цель выборов заключается в том, чтобы в столичные фракции пришли боксеры и функционеры, слепо реализующие волю генерального секретаря(ши)? Вряд ли. А тут киевлянам предлагается еще одно вроде бы демократическое блюдо – плебисцит. Но вот только вопрос в том, что даже если его провести на следующий день после выборов, когда победил некто, набрав при этом даже 40% голосов избирателей, весьма вероятно, что остальные 60% на референдуме проголосуют «против». И где же здесь демократия? Да и имеющийся на сегодняшний день опыт проведения подобного рода мероприятий в Украине свидетельствует о том, что люди почти всегда голосуют «за». Причем, часто, даже не вникая в суть проблемы.

Наглядный пример – конституционный референдум 2000 года. Вот скажите, пожалуйста, зачем нужен старшему прапорщику Задираке бикамерализм? Если ему сказать, что он за него проголосовал, то можно нарваться на крупные неприятности. И, тем не менее, благодаря усилиям экс-директора парламента Александра Волкова свыше 90% населения страны позитивно отнеслись к идее формирования двухпалатного парламента. Слава Богу, без фактических последствий. Так что на сегодняшний день, по целому ряду объективных причин, референдум рассматривается некоторыми политическими силами в качестве хорошей манипулятивной технологии. Ведь позитивный результат гарантирован. Всем, конечно, понятно, что власть в Украине не любят в принципе. Причем, независимо от ее «окраски». У нас с удовольствием выразят недоверие кому угодно. Если надо кого-то уволить, отправить в отставку, то на плебисците все эти вопросы легко решаются. Но, к счастью, есть процедура проведения подобного рода мероприятий. Пусть и не совершенная, однако она есть. Было бы гораздо хуже, если бы все решалось прямо на улице. Не устраивает законодательство, значит, надо его модернизировать. Но только не под конкретную политическую силу, а для нормального развития государства.

Пока же ситуация развивается с точностью до наоборот. Законы, к сожалению, становятся предметом для политических торгов. В обмен на подписание закона об императивном мандате БЮТ временно согласилась на создание объединенной оппозиции с блоком «Наша Украина». Однако уже буквально на следующий день после подписания соответствующего соглашения «нашеукраинцы» начали собирать подписи для обращения в Конституционный суд по поводу не соответствия Основному Закону положения об императивном мандате. Это для иллюстрации нравов, царящих как в общенациональной, так и в киевской оппозиционной «тусовке». Пока же Юлия Владимировна достаточно успешно участвует в торгах на законодательном рынке. Она уже смогла выторговать у Президента «политический кнут», с помощью которого собирается восстановить стройность изрядно поредевших партийных рядов. Следующий шаг просматривается невооруженным взглядом – с помощью плебисцитов добиться досрочных выборов в отдельных регионах. И если удастся, то, естественно, распустить Верховную Раду. Киев же в этом случае должен стать полигоном для испытания технологии дестабилизации.

Однако существует большая вероятность того, что упомянутая политическая активность БЮТ и других партий, позиционирующих себя на столичном уровне в качестве оппозиционных, захлебнется в вале судебных решений. Однако об этом Юлия Владимировна предпочитает не думать. Главное – это ввязаться в бой, а там – посмотрим. А должно ли общество прощать политикам подобные ошибки?

54321
(Всего 0, Балл 0 из 5)
Facebook
LinkedIn
Twitter
Telegram
WhatsApp

При полном или частичном использовании материалов сайта, ссылка на «Версии.com» обязательна.

Всі інформаційні повідомлення, що розміщені на цьому сайті із посиланням на агентство «Інтерфакс-Україна», не підлягають подальшому відтворенню та/чи розповсюдженню в будь-якій формі, інакше як з письмового дозволу агентства «Інтерфакс-Україна

Напишите нам