Леонид Грач — особый коммунист, поскольку представляет Крым — особый политический конгломерат Украины. Считает, что до сих пор украинское руководство не может осознать, какая мина может рвануть в Автономии. Несмотря на строгую дисциплину, царящую в Компартии, позволяет себе колебаться не в строгом соответствии с генеральной линией партии. Этим, собственно говоря, и интересен.
Леонид Иванович, коммунисты вместе с Партией регионов неожиданно оказались на некоторое время в оппозиции. Почему так получилось?
— С понятием «оппозиция» надо обращаться крайне осторожно и ответственно. Оппозиционной может называться сила, имеющая идеологические отличия от провластной партии или коалиции. А если рассматривать идеологию «Нашей Украины» и «регионалов», то никаких различий между ними нет и быть не может — это буржуазные формирования. Другое дело, что Партия регионов в предвыборной кампании использовала антинатовские и пророссийские лозунги, выступала за введение двуязычия. Только благодаря этому Партия регионов получила поддержку электората. Но она никак не может выполнить свои обещания, поскольку идеологическая «начинка» ПР — это философия большого капитала и его интересов: внешних и внутренних. То, что, возможно, будет создана коалиция с участием Партии регионов — это я вполне допускаю, поскольку природа большого капитала к такой «смычке» обязывает. Хотя я думаю, что все надежды на общенациональное объединение от такого союза не оправдаются. Все-таки общественные настроения никуда не денешь: они могут «конвертироваться» на предвыборном этапе в соответствующее количество голосов, но после выборов люди продолжают жить своей жизнью. От любви до ненависти, как известно, один шаг. Как только юг и восток Украины убедятся в том, что произошло братание между «оранжевыми» партиями и ПР, они тут же отвернутся от «регионалов». А это значит, что проблема общественного раскола станет еще более острой. Конечно, это «личное» дело Партии регионов — идти на такой альянс. Однако то, что это будет потерей предвыборного лица, — очевидно. Как и то, что данный союз вряд ли поможет воплотить в жизнь те предвыборные обещания, которые партия Януковича так щедро раздавала своим избирателям.
Однако Партия регионов контролирует большинство в парламенте Крыма. Если на центральном уровне состоится объединение «оранжевых» и «регионалов», то, следуя вашей логике, Верховный Совет Крыма станет антинародным?
— У «регионалов» в ВС Автономии есть лишь временное, ситуативное большинство с коммунистами, партией «Союз» и примкнувшими к ним по меркантильным соображениям представителями Меджлиса. Крымская парламентская группа ПР, насчитывающая 43 депутата, довольно неустойчива. Часть из них — это русские шовинисты, которые мимикрировали под «регионалов» и их лозунги на этапе составления списка, а на деле являются лидерами Русского блока, Русской общины и так далее. Они не могут отойти от своих идей, поскольку, во-первых, это политическая смерть, во-вторых — смерть финансовая. В Москве ведь есть организации, которые поддерживают и финансируют пророссийские организации в Украине. В каком-то подъезде Госдумы или даже в здании на Старой площади им могут сказать: «А ну, ребята, давайте выходите из ПР!». И они послушно покинут ряды «регионалов», если те вдруг задумают объединиться с «оранжевой» властью. Так что в Крыму Партия регионов не менее беспомощна, чем в здании «под куполом». Посудите сами: имея в активе 186 голосов, они не в состоянии изменить ситуацию в свою пользу. Да та же Юлия Тимошенко, у которой меньше парламентских сторонников, сегодня диктует свои правила игры всему парламенту, включая «Нашу Украину» и «регионалов».
Вы говорите, что широкая коалиция с участием ПР возможна. А как же лозунги Майдана?
— Я опасаюсь, чтобы мы с этим Майданом вообще не «майданулись». Он ведь имеет две стороны. С одной — это продуманный сценарий, грамотно реализованный. С другой — протестные настроения части наших сограждан, которые искренне ходили на Майдан бороться с режимом и верили в Ющенко. Майдан однородным не был никогда. И те, кто по своей воле пришел на площадь, очень скоро убедились в том, что у «народной революции» были свои сценаристы и исполнители. Они, кстати, очень быстро забыли о «массовке»: проект закрылся и все.
А как повели бы себя в нынешней ситуации коммунисты, имей они 186 «штыков»?
— Сделали бы парламентскую революцию — это уж точно. Имей мы такой политический капитал, сумели бы распорядиться им достойно. Во-первых, обязательно присутствовали бы в руководстве парламента или Кабмина, что само по себе много значит. Во-вторых, до минимума сократили бы время спикериады и кулуарных торгов вокруг нее. В-третьих, КПУ на деле отстаивала бы социальные и политические лозунги, которыми сегодня воспользовались политические силы, маскирующиеся под народные. Мы уж точно не пошли бы на компромиссы в вопросах НАТО, евроинтеграции, статуса русского языка, как это, по сути, сделали «регионалы».
Если вы такие принципиальные, то почему действуете в одной упряжке с ПР? Вас это не смущает?
— Знаете, я бы и с чертом, и дьяволом, и с Партией регионов сотрудничал четко и открыто, но при условии, что ряд принципиальных предвыборных лозунгов, которые являются базовыми и для КПУ, и для ПР, и для социалистов, будут реализованы без всяких уступок и компромиссов. Вообще, эти лозунги, по идее, должны были нас троих объединить, поскольку позиции по вступлению в НАТО, сотрудничеству в рамках ЕЭП и статусу русского языка у нас общие. И если сейчас партия Януковича откажется от претворения в жизнь этих обещаний, то никакая сила, никакие конъюнктурные интересы не заставят коммунистов синхронизировать свои действия с Партией регионов. А сегодня мы действуем совместно в надежде на то, что ПР все же будет на данном этапе выполнять эти три святых лозунга.
Компартия планирует выдвинуть своего представителя на один из руководящих постов в ВР?
— Мы с вами как раз беседуем накануне этого события. Уже есть некая предрешенность: процесс, как говорил Горбачев, пошел… Пошел открыто, потому что до этого консультации велись кулуарно, а теперь они вышли на публичный уровень. Я не вижу для коммунистов смысла принимать участие в голосовании, поскольку КПУ от этого никаких политических дивидендов не получит. Только продемонстрирует свою идеологическую ущербность. Чего это мы должны плясать на чужой свадьбе?
А если Адаму Мартынюку как представителю несгибаемой оппозиции предложат место вице-спикера? Получится не «чужая свадьба»…
— Не надо быть наивными. Если ПР не досталось ни спикерского, ни премьерского кресла, то кто же в этой ситуации коммунистам предложит место вице-спикера? Даже простой арифметический подход доказывает: нет никакой необходимости для создания широкой коалиции между «Нашей Украиной» и Партией регионов прибегать к помощи коммунистов.
В голосовании по кандидатуре премьера КПУ тоже не станет участвовать?
— Зачем? Премьера выбирает коалиция. Она же и станет распределять должности. А коммунисты какое отношение имеют к коалиции?
Почему КПУ не выдвигала своего представителя на должность спикера? Это поспособствовало бы участию Компартии в серьезных политических раскладах.
— Выдвинуться, конечно, можно. Вопрос лишь в том, кто станет кандидатуру от фракции КПУ поддерживать? Мы прекрасно понимаем, что будут действовать взаимные договоренности. Это раз. Второе — процесс голосования пройдет под жестким контролем. В каждой депутатской группе будут свои «сборщики» бюллетеней, свои «контролеры». Свободы ни у кого из депутатов нет. В кулуарах, конечно, настроения иные. Мне, например, один из членов БЮТ говорил о том, что если бы сейчас внесли в ВР закон о ликвидации института президентства, то значительная часть Блока Тимошенко за него проголосовала бы… Но этим людям, как вы понимаете, никто не даст возможности реализовать свое право голоса: тут же отберут или карточку, или мандат. Новая политическая система выборов привела к депутатскому крепостничеству.
Но коммунисты же поддерживали и пропорциональный закон, и политреформу!
— Нам проще: коммунисты давно уже объединены жесткой дисциплиной. Это один из базисов нашей партии. А вы посмотрите на фракции БЮТ или Партии регионов! Кого там только нет! Как нет и идеологии, и дисциплины. Поэтому и приходится вводить для депутатов жесткие меры по контролю и «влиянию». Чего-то не дать, или, наоборот, дать по шее…
Коммунисты будут претендовать на должности глав комитетов ВР? Например, по вопросам социальной политики, регламента…
— То, что сегодня происходит в стране во главе с Виктором Ющенко, есть не что иное, как выставление Украины на всеобщее посмешище. Не может быть такого, чтобы политики, которые пошли на торг с властью и получили от нее должности, продолжали представлять себя оппозицией. Надо было сначала закрепить четкие, демократические правила, согласно которым оппозиция во властном дележе не участвует и не отдает свои голоса за спикера, премьера. При этом власть обязана выделить оппозиции стратегические с точки зрения осуществления контрольных функций комитеты. И никакого торга по этому вопросу с властью быть не может. Иначе девальвируется само понятие оппозиции. Не могут силы, которые пошли на союз с властью, называть себя оппозицией. Поэтому коммунисты сегодня — это единственная идеологическая оппозиция. Именно КПУ вот это новое широкое большинство должно предложить рычаги контроля в виде парламентских комитетов.
Так ведь Юлия Тимошенко предложила создать пять специальных контрольных комиссий…
— Юлия Тимошенко не все решает, верно? Если они договорились о создании «большой четверки» и распределении между собой постов, то коммунистам участвовать в этих разговорах (в том числе и с Президентом) нечего. Потому что КПУ — оппозиция. Вы там между собой делите что угодно, в том числе и шкуру неубитого медведя. Но коль вы заявляете, что являетесь демократами и строите правовое государство, то «чистой оппозиции» должны отойти определенные должности. Причем сразу, без всяких торгов и договоренностей. Такова природа оппозиционной жизни. Но увы…
КПУ никогда не отрицала того, что является единственной реальной, принципиальной оппозиционной силой. И есть большая разница между нами и неофитами-оппозиционерами в лице ПР.
Как вы расцениваете договоренность о назначении руководителей региональной исполнительной власти с учетом мнения силы, победившей в той или иной области, районе? Не окажется ли Украина поделенной между БЮТ и Партией регионов?
— Я сторонник приоритета национальных государственных интересов во всем. Если мы заявили о том, что строим правовое государство, то необходимо покончить с феодальным правом. Я имею в виду так называемых назначенцев. Давайте реально посмотрим на ситуацию: Президент, парламент, местные советы, мэры городов, главы поселков избираются народом. А потом им спускают сверху руководителей местных администраций, которых назначает Президент. Это же бред! Необходимо отказаться от подобного подхода, и в данном вопросе я полностью солидарен с Александром Морозом, который настаивает на реализации конституционного проекта 3107-1, который как раз и решает данную проблему. Что же касается нынешнего торга о согласовании кандидатур губернаторов и других руководителей местных органов исполнительной власти, то это абсурд. Абракадабра. Не может так быть, чтобы Президент фактически передал свое конституционное право кому-то другому. Та или иная политическая сила, получившая большинство голосов в местных советах, может реализовывать функции общественного контроля. Например, выражать недоверие главам госадминистраций. Но ставить вопрос таким образом, как сейчас, недопустимо. Народ избирал депутатов в органы представительной власти, а не руководителей местных администраций.
Каково сегодня влияние России на Крым и Украину в целом?
— Россия долгое время позволяла нам «шалить» и, по большому счету, дурить ее. Это вина РФ и наша беда. Мы сейчас «прокукарекаем» лето, а к зиме вся Украина станет одним сплошным Алчевском. Думаю, россиянам нельзя было проводить такую политику в отношении Украины в последнее десятилетие. Нельзя было и нам пускать на самотек решение языковых и этнических вопросов, ведь у нас живут более 10 миллионов русских. Нельзя было иронизировать в духе Ельцина — «каждый российский министр, проснувшись, должен думать об Украине»… Сегодня Россия стала подниматься на ноги, уверенно играть на международной арене. То есть нашла свое место в мире. Скоро РФ станет сверхдержавой и, естественно, сможет диктовать свои условия. Украина же крайне уязвима. С одной стороны, в сфере энергоносителей, с другой — в сфере сбыта.
Но самая большая проблема Украины в российском контексте — это Крым. Давайте вспомним, как тяжело решалась крымская проблема. В мае 1992 года АРК шла прямой дорогой в бездну. Крым вполне мог стать украинской Абхазией или Чечней, если бы он принял решение стать самостоятельным государством. Этот путь сопровождался принятием «багровской конституции», которая не могла быть поддержана не только другими государствами, но даже Россией.
За сутки до ее принятия «багровцы» тайно встречались с представителями российского руководства, которые пообещали абстрактную помощь. В то время только я и Василий Киселев высказались против принятия данного документа. Затем Багрова вызвал Кравчук. Он вернулся с дрожащими руками и за три дня отменил все. Пошли «кувыркания», затем — проигрыш на выборах и последовавший за ними период политического «бодания» между Киевом и Симферополем, длившийся семь лет. И только в 1998 году была принята Конституция, которая урегулировала крымскую проблему. До этого кто как мог, так и правил. По понятиям, в основном.
После принятия Конституции мы получили по максимуму (избрание своего парламента, формирование местной власти, 100% налогов остается в бюджете Крыма, широкие языковые права, право на внешнеэкономическую деятельность). Однако исходили из того, что любое автономное образование имеет свои пределы — оно всегда находится в составе государства. Что еще надо? Но уйдя от «абхазско-приднестровского» пути, мы столкнулись с новыми трудностями: теперь уже центр провоцирует ситуацию, при которой в АРК может назреть новый «нарыв». Если игнорировать экономические, правовые и политические полномочия полуострова, как это сейчас происходит, то «пятая колонна» в лице Меджлиса, которая уже поднимает голову, начнет активничать все больше. Я уже не говорю о том, что за последние пять лет в Крыму распространяется влияние ваххабитов. При этом настроения большинства населяющих полуостров русских (60%) однозначно антиукраинские.
Сегодня люди политически активны: берут то, что им хочется брать, инициируют референдумы. Это все льет воду на «крымскую мельницу». Отсюда и проистекает моя озабоченность, особенно после спровоцированного феодосийского конфликта. Надо же было изначально думать о возможной реакции и гаранту Конституции, и МИД, прежде чем давать разрешение кораблям НАТО на проведение учений в Крыму. Сразу стало понятно, как эта провокация способствовала консолидации крымского населения. И я могу прогнозировать, что будет сделана еще не одна попытка доказать, что Украина не является чисто унитарным государством. Что ее можно при желании «раздробить». Вот где проблема! Так давайте ее решать. В противном случае не исключаю, что в АРК могут возникнуть серьезные процессы по организации крымского референдума, на который будет вынесен вопрос об отделении Крыма от Украины. А это приведет к переделу границ.
К сожалению, украинское руководство об этом не задумывается. Зато задумывается Россия, где идут процессы осознания собственного величия. Учитывая близость парламентских и президентских выборов в РФ, Крым — лучшая карта для российского избирателя! Политики постараются ему продемонстрировать, как они восстанавливают былую мощь Российской империи. Я уж не говорю о том, что Крым является плацдармом для столкновения интересов двух геополитических гигантов — России и США. И тут уже не просто политическая, а военная стратегия будет задействована. Я по той же Феодосии сужу. Это была первая «проба пера»…
Последний вопрос: чем, по-вашему, закончит парламент-2006?
— Отвечу вам анекдотом: приходит мужчина к врачу и жалуется, что после двух рюмок коньяку не может закончить акт с женщиной. Врач предлагает ему воздержаться от употребления спиртного. На что пациент отвечает: «Что вы, доктор, тогда у меня другая проблема: не могу начать!». То же самое и с новым парламентом…
Беседовали
Ирина Гаврилова,
Александр Юрчук