Даже слепой уже видит, как в «газовой войне» между Украиной и Россией становится все больше политического и все меньше экономического. Украиной уже даже пошел гулять анекдот о мужике-охотнике, который принес домой недобитого зайца. «Поджарь его», – бросил он добычу жене. «На чем?» – вопрошает та. «На сале». – «Так нет сала». – «Ну, тогда на подсолнечном масле…». – «Так и его нет». – «Ну, тогда стуши в духовке». – «Не могу». «Почему?» – «Так газа же нет…». Осерчал мужик и выбросил зайца в форточку. А тот пришел в себя в снегу, вскочил и, подволакивая подбитую ножонку, поковылял в лес со словами: «Ющенко – так! Ющенко – так!»
Хороший анекдот. Такие в последний раз, помнится по слухам, придумывали где-то в спецотделах ЦРУ про Брежнева, желая подорвать таинственную сакральность советской власти в лице ее многозвездочных и высокопоставленных субъектов геронтологии. Русские остряки на госзарплате в ФСБ, видимо, опыт таки переняли, и получилось неплохо – «враг» для «хавания пиплом» в чужой стране обозначен четко. Равно как и мотивы «газовой войны» прослеживаются откровенно. Политические мотивы: ну не смог президент России простить украинцам их «оранжевую» революцию.
Впрочем, справедливости ради надо отметить, что Путин имеет на это право. Особенно в свете того, что он четко указывает на зависимость требования повысить цену газа для Украины с защитой национальных интересов России. Они у нее действительно имеются, как и у каждой страны. И президент обязан их защищать. Он это и делает, увязывая проблемы внутри России с ее геополитическими задачами на арене внешней. В частности, не хочет за свой дешевый газ получить под боком американские базы, которые могут появиться в Украине, если она вступит в НАТО…
Но, пожалуй, самое удивительное – в том, что «политику» в газовом споре очень успешно подхватила и украинская сторона. Несмотря на все призывы официального Киева «не политизировать экономический вопрос», именно у него очень быстро закончились экономические и юридические аргументы в споре с Москвой. Зато начались призывы о помощи, очень напоминающие спор глупцов по схеме «сам дурак». Примеров упущенных возможностей не просить, а требовать – множество. Чего стоит один провал с гарантиями безопасности Украины, которые ей выдали в Будапеште на совещании ОБСЕ члены мирового «ядерного клуба» в обмен на лишение статуса ядерного государства. Эти самые гарантии в числе прочих давала и Россия, куда и вывезли украинские боеголовки. Так вот в этих самых гарантиях четко указано, что стороны, гарантирующие украинскую безопасность, воздерживаются от любого экономического давления на Украину. И что же Украина? Она вместо того, чтобы с самого начала спора четко, с цифровыми выкладками на руках в виде аргументов, доказывать, что многократное повышение цен на сырье, необходимое для экономики, – это и есть то самое экономическое давление, стала поднимать вопрос цены за аренду объектов Крыма российским Черноморским флотом. А о том, чтобы самим определиться с понятием «экономическое давление», правительство вспомнило только через месяц напряженных перепалок. Чем вызвано такое, мягко говоря, «опоздание»? Почему никто в Киеве не заметил, что вопросы безопасности и экономического давления, которое ей, безопасности, может угрожать, увязаны тесно и неразрывно, и что одно без другого не может быть сегодня – безопасность, а завтра – давление? Нет ответа на эти вопросы. Зато есть догадки о дремучем непрофессионализме, прикрытом «правильной» и громкой (выборы ведь!) трескотней о «любви к Родине»…
Или другой пример – обращение в международный арбитраж в Стокгольме. Если уж в Киеве так уверены, что с договоренностями о поставках газа в Украину по старой цене (50 долл. за 1000 кубометров) все в порядке на ближайшие годы, то нужно было не заочно и очно спорить об этом во всевозможных прямых и непрямых эфирах, в аэропортах и на вокзалах, а сразу готовить необходимые документы для поездки в Швецию. И, опять же, не с лозунгами и декларациями тупо-патриотической готовности «стоять насмерть», а с оригиналами ранее подписанных с «Газпромом» договоренностей. Или все-таки нет таких документов, несмотря на все заявления господ Алексея Ивченко (глава «Нефтегаза Украины») и Юрия Еханурова (премьер-министр страны), утверждающих, что нормативная база у Украины – «железная»? Или юристы в правящей команде подобраны по принципу не профессионализма, а преданности «идеалам Майдана» и в благодарность за «заслуги перед революцией»? Тоже нет ответа на эти вопросы…
Зато Россия ориентируется быстро. Там, похоже, и патриоты – профессионалы, и одно не мешает другому. Хотите пример умения читать и правильно трактовать подписанные документы? Пожалуйста. Стоило только Украине упомянуть о возможности пересмотра условий аренды объектов для российского ЧФ, как министр обороны России Сергей Иванов заявил, что такая постановка вопроса чревата и пересмотром существующих между двумя странами границ. Почему? Очень просто. Если кто помнит, в 1997 году договор о временном базировании ЧФ России в Крыму был подписан «в пакете» с так называемым «Большим договором» – о дружбе, партнерстве и сотрудничестве. И в этом «пакете» было четко указано, что ни один договор не может рассматриваться в отрыве от других документов. И Иванов об этом и сразу же напомнил. «Соглашение об условиях пребывания российского Черноморского флота входит в большой российско-украинский договор, вторая часть которого содержит пункт о признании нерушимости границ государств. Поэтому подвергать ревизии эти соглашения – смерти подобно», – заявил Иванов на пресс-конференции в подмосковном Наро-Фоминске 27 декабря сего года. И Украина устами своего министра обороны Анатолия Гриценко сразу пошла на попятную. «Что касается Черноморского флота – соглашения есть соглашения. Их нужно выполнять. Если в ходе выполнения соглашений возникают какие-то проблемные вопросы…, их необходимо решать на двустороннем уровне – решать спокойно, с юристами, с привлечением правительств. Я думаю, что именно таким путем предусматривается улаживание тех конфликтных вопросов, которые есть. Не будет никаких односторонних действий со стороны Украины. Я это исключаю», – заявил он. Но уже после публичной нотации Иванова. Что, сразу нельзя было об этом подумать и вспомнить о том, как «большой договор» 1997 года в Украине воспринимали как большую дипломатическую победу, и не позориться? Или нельзя было, потому что это было при «антинародном режиме»? Но тогда возникает встречный вопрос: «Почему режим «народный» позволяет сечь себя и страну публично?» Или это – тоже в интересах народа и имиджа страны?..
А что же происходит в стране? Как она? Увы, ожидаемого патриотического единения для отпора «неприятеля» не наблюдается. Страна стоит на пороге парламентских выборов, и каждая сила, желающая на них победить, пытается выжать в «газовой войне» дивиденды исключительно для себя любимой. Взаимные обвинения власти и так называемой оппозиции, «марши протеста» и «письма Путину», организованные ретивыми грантоедами, желающими обменять свою суетливую активность на новые гранты от разных хозяев, выпячивание своей роли и предложения собственных посреднических услуг в урегулировании газовой проблемы, призывы к США и Европе «урезонить Россию», обещания ускоренно вступить в НАТО, ЕС – это все не что иное, как чистой воды политика. В самом неприглядном ее виде – политиканстве. Конъюнктурном и бесплодном. И свидетельствующем о тотальном непонимании национальных интересов страны и неумении их отстаивать. Нет и понимания того, что победа на выборах в Раду вряд ли будет сладкой, если будет добыта любой ценой, в том числе, и развалом украинской экономики. Ведь с этой экономикой либо придется править самим, либо договариваться с той же Россией путем унизительных уступок…
Россия, кстати, к такому развитию событий готова, как пионер. Глава комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев считает, что соглашение по газу с Украиной может быть подписано не ранее, чем после парламентских выборов. «Я не исключаю, что достижение такой договоренности будет отложено на несколько месяцев, поскольку в марте в Украине пройдут выборы в Верховную Раду. Если это произойдет, мы готовы ждать, и это ожидание не работает против России. У нас желающих купить наш газ гораздо больше, чем у Украины желающих газ этой стране поставить», – отметил он. И с ним трудно поспорить. Особенно, если учесть, что вся Европа, сосредоточенная в ЕС, уже давно и плотно «подсела» на российский газ. И вряд ли так уж и будет поддерживать Киев. Если тот поставит под угрозу работу экономики европейских стран ответным шантажом России или подворовыванием законтрактованного Европой газа. Другими словами, Россия тоже надеется. На две вещи: на сдержанность Запада в украинско-российском споре и на победу на выборах в ВР Украины «правильных» сил. С ними и будут все решать. Но вот вопрос – «А какая от этого польза Украине, если ее опять посадят на газовую «иглу» вечной зависимости?» – уже не просто риторический. Он убийственный…
И в этом свете чего стоит в высшей степени сервильное и даже раболепное упрашивание Запада помочь «оранжевой» власти. Вот вам название заметки в одном из «помаранчевых» рупоров – «Уже американцы просят Буша защитить Украину от Путина». В этой заметке пересказывается (с чувством «обманутых и брошенных») редакционная статья из «Вашингтон пост», в которой утверждается, что администрация США бросила на произвол судьбы «молодые демократии Восточной Европы», которые могут стать жертвой экспансионизма России и Путина. Да, есть в этом что-то: Россия усиливает нажим на соседей и не очень скрывает это, а значит, американцы, столько вложившие в «оранжевых», конечно, могли бы им помочь. Но, видимо, и за океаном трезво мыслящие политики уже понимают, что помочь можно тому, кто сам хоть что-то делает для собственного спасения, а не только говорит, говорит, говорит. Красивыми, но тупыми и неэффективными лозунгами…
Короче, нестыковки – глупые и досадные – продолжаются. Но руководитель Минтопэнерго Украины Иван Плачков 28 декабря 2005 года опять отбыл в Москву на переговоры – год истекает, гарантий бесперебойных поставок газа нет, а на дворе зима и, напоминаю, впереди – парламентские выборы… Однако Россия к его приезду готова. И стоит на прежних позициях. Глава Минпромэнерго России Виктор Христенко заявил, что РФ не будет делать новых предложений Украине по поставкам российского газа. А то, что представители Украины заявляют о готовности поэтапно переходить на рыночные отношения по газу – не соответствует реальности. «Заявление Украины о готовности России пойти на поэтапный переход к рыночным отношениям в отношениях с Украиной по газовым вопросам абсолютно не соответствует действительности», – заявил он, комментируя заявление Еханурова об отборе 15% транзитного российского газа. Если после 1 января 2006 года Россия начнет сокращать поставки газа в Украину. Значит, будут давить. А еще Россия сама пообещала, что обратится в Стокгольмский арбитраж, если от украинских отборов газа из транзитной трубы пострадают европейские потребители. Помните знаменитое газпромовское – «У нас сильные юристы!». Вот и Украине хоть раз сказать бы так…
Есть во всем этом деле еще одни негативный момент. Резкие политические заявления украинцев в ответ на российские спичи вызвали всплеск патриотизма у… россиян. Если верить данным соцопроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), то решение российского правительства и «Газпрома» о повышении цен на газ для Украины с 1 января 2006 года, приблизив их к уровню мировых цен, пользуется поддержкой подавляющего большинства россиян – 80% (в их числе 57% полностью «за» и 23% – «скорее за»). Против повышения цен на газ для Украины высказались 11% респондентов. А наибольшую поддержку давлению на Украину оказали москвичи и петербуржцы – 94% «за». И если большинство россиян свое отношение к «газовой войне» мотивируют экономическими аргументами (49% опрошенных говорят о повышении мировых цен на газ), то все равно успокаиваться украинцам нечего. Среди ее рядовых «газовых недоброжелателей» есть и политически ангажированные: по 22-25% респондентов уверены, что цену на газ надо повышать, потому что Украина как независимое государство должна рассчитывать на свои силы;
– что это решение России вызвано недружественной политикой Украины;
– что Россия должна продавать газ по мировым ценам всем странам, независимо от проводимой ими политики;
– что средства от продажи газа за рубеж нужны самой России для решения социальных проблем.
А высказывания о том, что за решением «Газпрома» стоят имперские амбиции России и ее стремление оказать давление на Украину, что решение усилит на Украине позиции США и других стран Запада и создаст препятствия для транзита нашего газа в Европу, находят немного сторонников – 6% и 2%. Чуть больше россиян – 44% и 30% – выступают против повышения цены, ибо соответственно жалеют простых украинцев или испытывают дружеское отношение к соседней стране – к Украине…
Впрочем, для российского руководства разнообразие этих аргументов пока неважно. Хотя бы потому, что его политика пользуется поддержкой большинства. А это – мощное подспорье. Даже на переговорах с Западом, паче чаяния он захочет помочь Киеву…
…И уж если мы начинали статью с анекдота, то этим же и закончим. Собрались в колхозе имени «Первых роковын «помаранчевой» революции» Курочка Ряба, Кот Мурзик и Пес Тузик в сарае «за жизнь» поговорить. Курочка Ряба и говорит: «Все, ухожу из этого колхоза! Год ем всякую ерунду, яйца не то что не несу – забыла, как они выглядят». Кот Мурзик продолжает: «Я тоже ухожу. Живу в коровнике, коровы отощали без корма, не доятся, сметана только по ночам снится, не могу, ухожу. А ты, Тузик?». А Пес и отвечает: «А я еще год подожду». «Ты что – офигел! Посмотри на себя – запаршивел весь, ребра – аж светятся! Чего ты ждешь!?» – возмутились собравшиеся. «А я вчера был на колхозном собрании и случайно подслушал, как председатель сказал колхозникам: еще год так «похазяйнуем» – будем Тузика под хвост целовать. Так что я еще годик подожду…» – отвечает пес – собака такая!
И что тут можно добавить? Не хочется что-то брать пример с Тузика и – главное – колхозников, если мы еще год так же и прополитиканствуем. А, похоже, многим придется…