Заградительный барьер

При этом «резонировали» в основном лидеры различных политических сил, поскольку абсолютное большинство населения страны и не подозревало о существовании парламентского «заградительного барьера». Отдельный вопрос: стоило ли вообще акцентировать внимание на проблеме, связанной с электоральной механикой, в выступлении главы государства? Наверное, было выбрано не совсем подходящее место и время. Впрочем, спичрайтерам президента виднее. Слово было сказано и, как уже отмечалось, вызвало достаточно бурную реакцию в узких кругах политически озабоченных деятелей. Истеблишмент стал переваривать инициативу президента. Мы тоже присоединимся к процессу политического «пищеварения».

Особого удивления новость насчет повышения электоральной планки на неназванную высоту не вызвала. Лидер парламентской фракции «Наша Украина» Николай Мартыненко неоднократно, в том числе и с использованием высокоинтеллектуального астрофизического понятия «энтропия», объяснял, почему необходимо заняться возведениеv высокого «электорального забора» вокруг Верховной Рады. Все дело в структурных связях. Точнее, в их качестве. Теперь берем количественный показатель беспорядка («энтропию) и роем отсюда и до выборов. Нет, пожалуй, сравниться с интеллектом Мартыненко нам не дано. Будем проще, и к нам, как говорится, потянутся люди. Если повысить избирательный барьер для партий с трех (как сейчас) до пяти процентов, а для избирательных блоков до семи, то это позволит:
* создать стойкое парламентское большинство и сформировать работоспособное правительство;
* стимулировать блокировку мелких политических сил;
* консолидировать партии по идеологическим, а не по клановым, региональным или личностным признакам. Кстати, на данное обстоятельство указал в своем выступлении Ющенко, который отметил, что с поднятием планки «мы получим настоящую представительскую власть, а не клуб собственников политических партий».

Скорее всего, избирательный барьер планируют повышать в озвученных Мартыненко рамках (5% для партий и 7% – для политических блоков). Не исключены и экстремальные комбинации: 7 и 12 процентов, 10 и 15… Да мало ли какие могут быть барьеры. Цифр ведь много. Теперь зададимся следующим вопросом: кому это выгодно и зачем надо было инициировать бурную дискуссию в парламенте, который начнет свою работу в сентябре? О том, что предстоят достаточно эмоциональные дебаты, прозрачно намекнул спикер Владимир Литвин. Для него, похоже, вмешательство президента в электоральную технологию стало не совсем приятной неожиданностью. Возможны следующие версии, объясняющие появление президентского предложения.

Вариант первый: отвлечение внимания на негодный объект. Мы неслучайно ставим его на первое место, поскольку трудно предположить, что Верховная Рада согласится внести соответствующие изменения в избирательный закон. Против электоральной инициативы главы государства уже высказались коммунисты, «регионалы» Виктора Януковича и социалисты Александра Мороза. На подходе эсдеки, но они, как всегда, попытаются быть «оригинальными». Лидеры этих сил в один голос обвиняют президента в нарушении ранее достигнутой политической договоренности. Суть ее сводилась к тому, что в законе о выборах были «табуированы» две темы: пропорциональная система и избирательный барьер. Поэтому предложение главы государства расценивается ими как нарушение данного слова. В таких условиях собрать необходимое количество голосов для внесения изменений в закон будет непросто. Особенно, если учитывать тот факт, что повышение «заградительного барьера» сегодня выгодно только одной политической силе – «Нашей Украине». Однако у «нашеукраинцев» нет контрольного пакета голосов в Верховной Раде. Зато в ходе дискуссий по поводу изменения электорального законодательства пропрезидентская партия сможет позиционировать себя как единственная организация, которая не боится предстоящих избирательных испытаний. А остальные думают только о том, как бы попасть в новый состав ВР.

Вариант второй: стимулирование создания заявленного ранее «триумвирата» («Наша Украина» – Народная партия Владимира Литвина – «Батькивщина» Юлии Тимошенко). План создания предвыборного блока на троих еще не сдан в архив. Но пока это политическое уравнение с двумя неизвестными. В качестве неизвестных выступают Литвин и Тимошенко, которых подозревают (и небезосновательно) в склонности к самостоятельному участию в избирательной кампании. Повышение избирательного барьера должно способствовать их вхождению в «большую тройку». Одно дело завоевать на выборах три процента голосов избирателей. Для Народной партии и Блока Юлии Тимошенко это вполне посильная задача. А когда будет планка в пять процентов, то есть повод задуматься. Стоит ли рисковать? Открыто вступать в конфликт с президентом по поводу увеличения проходного барьера Литвин и Тимошенко не могут. Тихо блокировать принятие соответствующих поправок тоже не получится. Вот и думай, как лучше вывернуться из создавшегося положения.

Вариант третий: антиолигархическая зачистка. Конечно, разговоры о повышении барьера могут слегка потрепать нервы олигархам. Но мало кто сомневается в том, что в новом составе Верховной Рады они все-таки будут представлены: «ты их в дверь, они в окно…». Причем, речь не пойдет об укрупнении партий, образовании единых блоков. Политической структуризацией здесь и не пахнет. В самом худшем варианте (если поправки будут внесены) олигархический люд найдет подходящий способ получения депутатского иммунитета.

Вариант четвертый: создание предпосылок для двухпартийной системы. По большому счету, после кампании-2006 предлагается закрепить статус победителей и проигравших. Оппозиции и правящей партии, возглавляемой президентом. Идея красивая, однако реализовать ее в Украине почти невозможно. Прежде всего, настоящая, то есть идеологическая оппозиция представлена только двумя политическими силами – коммунисты и социалисты. И именно против них, в первую очередь, направлена инициатива по увеличению проходного барьера. Остальные политические структуры претендуют на оппозиционный электорат не от хорошей жизни. Они не идеологическая, а вынужденная оппозиция, не обладающая пока альтернативной системой политических ценностей. Просто одни проиграли, а другие победили. Вот и вся разница. Повышение избирательной планки еще больше разобщит неидеологическую оппозицию, поскольку каждый выживает в одиночку. Единственное, что их сегодня может объединить, – это борьба против внесения соответствующих изменений в закон о выборах.

Вариант пятый: подготовка к конституционной реформе. Создание пропрезидентского большинства любой ценой, в том числе и с помощью модификации избирательных технологий – свидетельство необратимости смены формы правления в Украине. Усиление позиций Совета национальной безопасности и обороны в системе силовых органов власти, централизация внешней политики в руках МИДа и создание предпосылок для нейтрализации оппозиции с помощью повышения проходного барьера – это взаимосвязанные действия. Без интеграции пропремьерских и проспикерских сил в одно предвыборное целое решить задачу укрепления позиций президента в условиях новой модели власти будет чрезвычайно сложно.

Если учитывать последнюю инициативу президента, то перед доживающей свой политический век Верховной Радой поставлено сразу несколько задач. Во-первых, «добить» пакет законопроектов, связанных со вступлением Украины в ВТО. Во-вторых, сформировать устойчивое парламентское большинство, о чем пару месяцев назад заявлял глава государства. В-третьих, принять бюджет на 2006 год, который уже окрестили предвыборным. Каждая из них потенциально способна привести к парламентскому кризису. Похоже, что Верховная Рада готовится на роль главного врага инициатив новой власти. Эта технология в свое время очень помогла предыдущему президенту. Теперь, похоже, намечается вторая серия.