Без суда и следствия

Без суда как-то неудобно жить. Теряется чувство последней инстанции. У нас же как в Европе: чуть что – сразу в суд. Реприватизация? Есть Фемида на Печерске, которая специализируется на подобных делах. Или же возьмем, к примеру, Единое экономическое пространство. Поскольку мы идем в Европу, то была мысль отправить в Конституционный суд (КС) все соглашения, которые Украина заключила по еэповской тематике. Потом передумали отправлять. Мало ли что… Да и в КС не все так просто. Скажу больше: нет у нас больше Конституционного суда.
То есть, формально он есть. Однако данный институт незаметно для окружающих утратил свою дееспособность. Сразу хочу оговориться: я ни в коей мере не ставлю под сомнение авторитет этого уважаемого судебного института. КС как скажет, так прямо и отрежет. А что делать? Последняя инстанция. Помню, с каким нетерпением все причастные ожидали вердикта суда по поводу политической реформы. Ведь без экспертизы конституционных судей никак не обойтись. Как оказалось, Основной закон удивительно пластичен. Можно избирать президента парламентом, организовывать в Верховной Раде постоянно действующее большинство, вводить императивный мандат. Никаких проблем. Мы бы всего этого не узнали, не будь Конституционного суда – самого гуманного и справедливого суда в мире.

Вот только в последнее время КС как-то сбавил обороты. Например, еще в декабре прошлого года Верховная Рада отправила на исследование конституционных экспертов в мантиях проект Александра Мороза относительно местного самоуправления. И ни ответа, ни привета. Уже сессия заканчивается, а вердикта нет. А ведь если бы был получен ответ, то, возможно, конституционная реформа вступила бы в силу с 1 сентября нынешнего года. Правда, это только теория, поскольку даже самые законченные оптимисты считают, что Верховная Рада все равно завалила бы прошедший конституционную экспертизу самоуправный вариант Сан Саныча.

Или такой сюжет: еще президент Леонид Кучма направил в КС представление относительно права ВР утверждать результаты референдума. Леонид Данилович сомневался, что парламент должен «ратифицировать» народное мнение. Очень полезное представление, поскольку лучшие умы партии «Народный Союз «Наша Украина» бьются над проблемой денонсации конституционной реформы. Но суд молчит, и теперь эта тема, как и представление относительно нелегитимности так называемого «большого пакета» от 8 декабря 2004 года, поддержанного ВР, теряет свою актуальность. Так что происходит в красивом белом здании, расположенном в центре Киева рядом с редакцией интернет-издания «Pro-ua»?

Для того чтобы ответить на данный вопрос, вспомним о принципах формирования нашего самого гуманного Конституционного суда. Главная «фишка» – квоты. 18 судей поделены поровну между тремя субъектами: президентом (святое дело), парламентом и съездом судей. Таким образом, три ветви власти – законодательная, исполнительная и судебная – формируют на паритетной основе состав Конституционного суда. От каждого субъекта по шесть судей. Глава государства назначает, парламент, как и съезд судей, избирают в закрытом режиме. При этом важно помнить о двух моментах, которые, на наш взгляд, влияют на дееспособность КС.

Во-первых, судьи уходят на пенсию по достижению предельного для государственных служащих возраста – 65 лет.

Во-вторых, служитель конституционной Фемиды считается вступившим в должность, если он принесет присягу на заседании Верховной Рады в присутствии президента. После этого краткого экскурса можно приступать к анализу дееспособности нынешнего состава КС.

На данный момент из 18 судей имеются в «наличии» 14. Кадровый «дефицит» объясняет возрастным моментом, который сбивает ритм обновления состава Конституционного суда, а также двумя, скажем так, политическими моментами.

Первый: президент Леонид Кучма в разгар «оранжевой революции» (23 декабря 2004 года) назначил судьей КС в рамках своей квоты экс-лидера парламентского большинства Степана Гавриша. Степан Богданович отказался от почетной синекуры. Не могу, говорит, в разгар политического кризиса принять эту должность. Свято место, как известно, пусто не бывает. 10 января 2005 года, до инаугурации Виктора Ющенко, Кучма назначает судьей Валентина Коваленко (бывший заместитель главы Администрации президента). Однако 20 января господин Коваленко так и не сумел принять присягу в стенах парламента. Представители фракций «Наша Украина» и БЮТ блокировали трибуну Верховной Рады в знак протеста против присутствия в сессионном зале президента Леонида Кучмы и исполняющего обязанности главы правительства Николая Азарова. Валентин Коваленко, а также Андрей Стрижак, избранный на судейскую конституционную должность по квоте съезда судей, так и не приступили к исполнению своих обязанностей. Без присяги ну никак нельзя. В настоящее время возникла интересная коллизия: можно ли считать Валентина Коваленко легитимным судьей? Дело даже не в присяге. Коваленко назначен на должность экс-президентом. Можно ли считать квоту главы государства заполненной? Другими словами, имеет ли Виктор Ющенко право назначать на эту должность кого-то другого? Или же надо дать возможность принести присягу Коваленко? Неясно. Кстати, по Стрижаку подобных вопросов не возникает. Но он пока идет в связке с креатурой бывшего главы государства.

Второй: складывается устойчивое впечатление, что КС оказался втянутым в политическую игру. Полная кадровая комплектация Конституционного суда сознательно тормозится. 7 апреля 2005 года, уже после вступления в должность нового президента, парламент попытался избрать двух судей КС по своей квоте. В бюллетени для голосования были внесены 4 кандидатуры: Петр Воробей, Виктор Шишкин (выдвинуты народными депутатами), Василий Борденюк и Петр Стецюк (предложены спикером Владимиром Литвином). В соответствии с регламентом деятельности ВР, для проведения голосования необходимо, чтобы бюллетени получили на руки не менее 298 депутатов. А получило чуть больше 100. Завалили… В результате получился недоукомплектованный Конституционный суд. Если посмотреть на состав КС на основе квот, то получится следующая картина.


Президентская квота:

1. Николай Селивон;
2. Владимир Шаповал;
3. Сюзанна Станик;
4. Владимир Иващенко;
5. Валерий Пшеничный;
6. вакансия. Как мы уже отмечали, назначение Коваленко находится под вопросом. Тем не менее, пять судей КС назначены Леонидом Кучмой. Это, так сказать, старая президентская гвардия.


Парламентская квота:

1. Михаил Костицкий;
2. Александра Мироненко;
3. Павел Евграфов;
4. Павел Ткачук;
5. вакансия;
6. вакансия;

Как не трудно заметить, она не заполнена. Четыре судьи продолжают работать еще с дореволюционных времен. Кстати, один из них – Ткачук – до своего назначения был помощником Александра Мороза, который славится приверженностью делу конституционной реформы.


Квота съезда судей:

1. Владимир Вознюк;
2. Василий Нимченко;
3. Николай Савенко;
4. Виктор Скомороха;
5. Людмила Чубар;
6. вакансия. Напоминаем, что Андрей Стрижак так и не приступил к исполнению своих обязанностей из-за казуса с присягой.
В результате получается следующий расклад: из четырнадцати судей пять назначены бывшим президентом. Еще четыре относятся к разряду «конституционных старожилов». Собрания КС правомочны, если на них присутствуют не менее 12 судей. Достаточно пяти представителям президентской квоты не придти на заседание, и все… Кина не будет. При таком раскладе надеяться на продуктивность работы Конституционного суда сложно. Очень сложно.

Продолжение следует.

54321
(Всего 0, Балл 0 из 5)
Поделиться в facebook
Facebook
Поделиться в vk
VK
Поделиться в odnoklassniki
OK
Поделиться в linkedin
LinkedIn
Поделиться в twitter
Twitter

При полном или частичном использовании материалов сайта, ссылка на «Версии.com» обязательна.

Всі інформаційні повідомлення, що розміщені на цьому сайті із посиланням на агентство «Інтерфакс-Україна», не підлягають подальшому відтворенню та/чи розповсюдженню в будь-якій формі, інакше як з письмового дозволу агентства «Інтерфакс-Україна

Напишите нам