Сначала было слово, и это слово — референдум. Государственный секретарь Александр Зинченко заявил о необходимости проведения общенационального плебисцита по конституционной реформе. Практически одновременно премьер Юлия Тимошенко публично призналась в том, что продолжает испытывать глубокую личную неприязнь к проекту внесения изменений в Конституцию (законопроект №4180). Как говорил мудрый Винни-Пух, это «ж-ж-ж-ж-ж» — неспроста. Операция «денонсация декабрьских соглашений», о которой говорили все кому не лень, началась…
Если уж Юлия Владимировна, для которой конституционная реформа все равно что манна небесная, публично отреклась от возможности стать сверхполноценным главой правительства, то, значит, за отмену пакетной договоренности от 8 декабря 2004 года взялись всерьез.
Тимошенко и Зинченко в унисон озвучили два наиболее реальных варианта ухода от новой конституционной действительности, которая должна наступить либо 1 сентября нынешнего года (маловероятно), либо 1 января будущего года (очень и очень может быть). Юлия Владимировна как бы предлагает идти напрямую в Конституционный суд. Из сейфа главы СБУ Александра Турчинова извлекается бумага, под которой стоят подписи свыше шести десятков депутатов. Так, мол, и так, просим признать декабрьские соглашения в части реформы Основного Закона недействительными. Представление направляется в Конституционный суд. Остается лишь ждать результата. Вот в этом-то как раз и заключается проблема. Во-первых, КС недоукомплектован судьями и, похоже, в ближайшее время решить кадровый вопрос не удастся. Во-вторых, придется пассивно ожидать решения суда. И еще непонятно, каким оно (решение) будет. Наверное, именно поэтому госсекретарь Зинченко, предварительно посоветовавшись с Верой Ульянченко, решился выступить с активным вариантом блокирования конституционной реформы. Он достаточно ясно дал понять, что у Президента должен быть сохранен нынешний объем полномочий.
Это все осознали. Только не совсем четко было сказано, какие именно вопросы следует выносить на всеукраинский плебисцит? Например, что вам больше нравится: старая или новая Конституция? Доверяете ли вы Президенту? Если да, то зачем ограничивать его полномочия? Или же предлагается, чтобы народ Украины высказал свое мнение по некоему новому варианту Основного Закона, который еще предстоит разработать? Если отвлечься от эмоциональной оценки действий государственного секретаря (хочет сохранить свое влияние при сильном Президенте), то план, в общем, неплохой. Но и в случае с плебисцитом есть свои недостатки.
Наиболее «стремный» момент связан с иностранным словом «имплементация». Конституционный референдум, в принципе, провести можно. Даже не сомневаюсь, что подавляющее большинство граждан одобрят все, что им предложат. Однако затем Верховная Рада должна утвердить результаты плебисцита. И для одобрения необходимо набрать 300 голосов. Это и называется имплементацией. Кстати, абсолютно неграмотный юридический термин, который, тем не менее, прижился после референдума 16 апреля 2000 года. Тогда Александр Волков организовал образцово-показательный плебисцит, в ходе которого выяснилось, что практически все украинцы считают бикамерализм вершиной конституционной мысли. Правда, если им об этом сказать, то многие сильно удивятся. Больше года длилась эпопея с имплементацией результатов апрельского референдума. Депутатов ставили в очень интересные позиции. Довольно часто — весьма болезненные. Тем не менее, парламент не сумел все это дело утвердить. Выходит, и вариант Зинченко не удастся воплотить в жизнь?
Но тут на помощь революции, как всегда, пришел Леонид Данилович Кучма. Мало того что он создал систему власти, которую, как оказалось, и менять не хочется. Так еще светлые юридические умы администрации президента подсказали выход из безвыходного имплементационного тупика. И их наработками с удовольствием воспользовались представители нынешней команды победителей. 21 апреля Конституционный суд несколько неожиданно начал рассматривать дело по представлению Леонида Даниловича, поданному им еще в январе 2004 года. Кучма просил судей дать ответы на два простых вопроса:
1) Может ли украинский народ как носитель суверенитета и единый источник власти в стране принимать законы на всеукраинском референдуме?
2) Если это возможно, то требуют ли решения всеукраинского референдума утверждения или одобрения Верховной Радой?
Другими словами, Леонид Данилович пытался узнать: а нельзя ли обойтись в плебисцитном вопросе без парламента? Народ, мол, сказал свое слово — значит, так оно и должно быть. Если КС вынесет позитивное решение по интересующему экс-президента вопросу, то путь к новому конституционному референдуму открыт. Причем чужими руками: формально новая команда не имеет к упомянутому представлению никакого отношения. Но, в принципе, если бы было желание, то Виктор Ющенко мог бы его отозвать. Это право Президента. Складывается впечатление, что Виктор Андреевич не сделает такого шага.
Таким образом, операция «денонсация» пока развивается по двум направлениям: прямая отмена декабрьского соглашения путем внесения соответствующего представления в КС и обходной маневр — проведение всеукраинского референдума. Однако в этом случае опять-таки необходимо решение Конституционного суда по поводу имплементации. Вполне возможно, что работа по отмене реформы будет вестись сразу по двум направлениям. Не исключено, что появится еще один «денонсационный вариант». Если все пойдет по плану, то в декабре 2005 года, аккурат к годовщине «оранжевой» революции, в Украине состоится второй конституционный плебисцит.