Сейчас (5 -7 апреля 2005 года) в Киеве проходит знакомое и, может быть, даже знаковое мероприятие – конференция «Национальная безопасность и демократическое развитие: уроки вступления в НАТО», которую организовал Европейский центр исследований вопросов безопасности имени Джорджа К. Маршалла. При участии, разумеется, Министерства обороны Украины, Национального института стратегических исследований Украины и, конечно, Украинского центра экономических и политических исследований имени Александра Разумкова. Куда же без него в этом славном деле!? О чем умные дядьки-исследователи будут говорить, понятно, кажется, из названия. А вот итог, как по мне, определит общая ситуация в Украине и вокруг нее.
А ситуация эта по-прежнему определяется тремя взаимосвязанными факторами: Украина хочет в НАТО (равно как и в ЕС), ее туда активно приглашают и высказывают согласие с евроинтеграционными киевскими планами, но воз интеграции остается и ныне там. То есть на месте. И если нет каких-нибудь суперсекретных договоренностей, неизвестных простому потенциальному и маленькому члену НАТО, то вывод этот легко подтверждается данными, как принято говорить, из открытых источников. Сравним только последние «мэссиджи», которые посылались из брюссельской штаб-квартиры НАТО в Киев и обратно.
Последний такой обнадеживающий «маячок» проступил не от кого-нибудь, а от самого генсека НАТО Яапа де Хооп Схеффера. В этот понедельник, 4 апреля 2005 года, он заявил, что трансатлантический Альянс ведет политику открытых дверей для Украины, где прозападные реформаторы свергли пророссийский режим в прошлом году и в этом очень хотят вступить в Альянс. «Если у Украины есть эти амбиции, то мой ответ: НАТО ведет политику открытых дверей. Если Украина озвучит амбиции стать членом НАТО, НАТО примет эти амбиции очень серьезно», – сказал он. И, конечно же, добавил, что Украина – это особенный партнер НАТО, и что лично он, генсек и все такое, собирается в скором времени обсудить это с министром иностранных дел Украины Борисом Тарасюком. Эти слова в концентрированном виде повторяют практически все, что было сказано о натовских перспективах Украины и в прежние месяцы и даже годы: и о готовности не закрывать двери, и об особом партнерстве, и о важности Украины с ее центровым природным геополитическим расположением в новой системе европейской безопасности.
А что же Украина, которая, оказывается, «свергла пророссийский режим» и теперь живет счастливо, свободно и красиво? Посылает ли она какие-нибудь ответные сигналы или глупо упрямится свалившемуся счастью и тормозит? Нет, не упрямится и не тормозит. Новый президент Виктор Ющенко еще 22 февраля сего года, пребывая в Брюсселе на заседании Комиссии Украина –НАТО (КУН), заявил, что Украина готова перейти к Плану действий для получения членства в НАТО. «Украина четко высказала готовность к присоединению к Плану для получения членства в НАТО (Мembership Action Plan, MАР). Мы хотим видеть Украину, интегрированную и в ЕС, и в Североатлантический блок. Мы согласились с выводом отношений на качественно новый уровень», – сказал он. А на прямой вопрос, говорит ли он о членстве в НАТО, украинский президент ответил: «Да. Иначе меня бы здесь не было». Однако он не дал четкого ответа относительно подачи заявки в НАТО. «Скоро», – как-то неубедительно ответил Ющенко.
И его неубедительность вполне объяснима, потому что после решительных заявлений Ющенко резко затормозил де Хооп Схеффер. «Очень важно в отношениях Украины и НАТО – это то, что у НАТО политика открытых дверей. То есть европейские демократии, которые отвечают критериям членства, могут войти в эти открытые двери», – сдержанно сказал он. А потом и вообще высказал главную мысль, разъясняющую суть отношений Украина – НАТО: «Как мы видели на примере прошлого расширения, оно основано на деятельности. То есть страна должна выполнить обязательства. Конечно, на основании приоритетов нового украинского правительства нам надо четко определиться, каким путем идти, и давайте начинать – на основании Плана действий!»
Другими словами, чтобы вступить в НАТО, Украина должна выполнить все свои прежние обязательства и соответствовать критериям, общим для всех стран Альянса. В экономике, в политике, в социальной сфере. А вот для приближения к общепринятым в Европе и в НАТО стандартам и предусмотрен упомянутый План действий (ПД), который Киев и Брюссель согласовывают и подписывают ежегодно, начиная с 2003 года, и якобы его выполняют. А если быть еще откровеннее, то Украине и при новом руководстве заявили, что она еще не готова к вступлению в Альянс по внутренним причинам. То есть не соответствует натовским стандартам. И это причина того, что Украина еще не в НАТО.
И это, пожалуй, самая важная причина. Причем, напоминаю, внутренняя, украинская. О ней, кстати, Ющенко дипломатично заявил и его американский коллега Джордж Буш. Проходящий ныне визит украинского президента в США уже назван «эпохальным»: определены новые рубежи «нового стратегического партнерства», подписан соответствующий документ на две с половиной страницы (заявление «Повестка дня нового столетия для украинско-американского стратегического партнерства»), у Конгресса США запрошена дополнительная помощь Украине в размере 60 млн. долл., Буш сам займется отменой поправки Джексона–Веника в отношении Украины и всякое такое.
Однако Буш все же предостерег Ющенко от самого главного соблазна украинской власти, к которому официальный Киев в последнее время стал очень заметно склоняться, стремясь продемонстрировать хоть какое-то поступательное движение в вопросе обещанной «скорой евроинтегарции». А именно – к замене интеграции в Евросоюз интеграцией в НАТО. В Киеве евростратеги, похоже, решили: не получается вступить быстренько в ЕС – вступим в НАТО, мол, какая разница, главное – в Европу, все равно будет движение, и евроинтеграторы успокоятся. Однако Буш четко дал понять, что такая «дымовая завеса с отвлекающим маневром» не катит и что Киев и сам Ющенко не должны выбирать между НАТО и ЕС. «Мы не хотим, чтобы украинский народ выбирал: дружба с ЕС или дружба с США. Вы должны быть друзьями и ЕС, и НАТО – это не вопрос выбора», – однозначно сказал Буш-младший.
А знаете, почему? Да потому, что критерии для стран-кандидатов при вступлении что в ЕС, что в НАТО почти не отличаются друг от друга по своему содержанию. Если отбросить военную составляющую при вступлении в Альянс (военная реформа, перевооружение армии по натовским стандартам и т. д.), то остальные критерии идентичны: рыночное реформирование экономики, демократизация общественно-политической жизни, соблюдение прав человека, верховенство закона, высокие социальные стандарты, борьба с коррупцией. Перечислять дальше? Думаю, не стоит, ибо и так понятно: без соответствия этим критериям Украину не ждут ни в НАТО, ни в ЕС. И хитрованам от евроинтегарции в Киеве нечего и голову морочить своим людям всевозможными обещаниями «попадания в Европу» – можно «попасться» на обмане. А посему сначала надо подмести в собственном доме, а уже потом рассуждать, как чисто будем жить в Европе.
Короче, Буш четко дал понять, что Украине без трансформирования внутренней жизни по общепринятым цивилизованным меркам нечего и соваться в евроинтеграцию. А будет это реформирование – будет и помощь. Буш так и сказал, что когда придет время, Штаты готовы помочь Украине принять необходимые решения. Главное – чтобы «это время» пришло. И за это понимание и четкость позиции, несмотря на эйфорию «эры нового стратегического партнерства», Бушу – отдельное спасибо. Потому что многим в Украине (и мне лично тоже!) все равно, куда интегрируется страна, лишь бы жить стало лучше и безопаснее. Во всех смыслах. А вот с этим в Украине – с евроинтеграцией или без нее – всегда были проблемы. И остаются сейчас…
И, кстати, если уж мы вспомнили о Плане действий Украина – НАТО, то уместно вспомнить, что даже в этом вопросе «плавного врастания в Альянс» тормозит именно Киев. Во всяком случае, тормозил в прежние годы. Председатель временной специальной комиссии ВР по мониторингу выполнения рекомендаций парламентских слушаний «О взаимоотношениях и сотрудничестве Украины с НАТО» и Плана действий Украина – НАТО Олег Зарубинский пару недель назад отметил серьезное замедление темпов продвижения Украины на пути евроатлантической интеграции. Сообщив, в частности, что Целевой план Украина – НАТО на 2004 год был выполнен только на 65%. При этом не выполнено 23% объема запланированных работ, частично выполнены 5%, перенесено на более поздний срок или отменено 4%. Он назвал недопустимым то, что 7% обещанных работ переносятся уже на протяжении двух лет, и они, в основном, касаются организационно-технических средств сотрудничества Украины и НАТО. По словам Зарубинского, в прошлом году, в частности, «были провалены мероприятия, направленные на укрепление демократии в стране, в том числе и относительно проведения честных и демократических выборов», что, по его словам, продемонстрировали первый и второй тур президентских выборов 2004 года.
Вот Альянс и ждет. Хочет посмотреть, как будет выполнять план новое украинское руководство. И в этом вряд ли можно упрекать. Потому что Зарубинский рассказал еще об одной внутриукраинской причине осторожности НАТО в отношении Украины и ее общего евроторможения. По его словам, негативно повлияла на выполнение плана и «антинатовская пропаганда, развернутая в 2004 году, особенно в канун выборов». Зарубинский также предостерег от того, чтобы подобная ситуация не повторилась на парламентских выборах 2006 года. «Я надеюсь, что национальные интересы должны быть выше, чем узкопартийные», – сказал он.
Хорошо сказано. А главное – вовремя, ибо новая оппозиция уже вовсю играет на антинатовских настроениях украинского общества. А они, эти настроения, есть. Как показал проведенный в феврале этого года презентабельный социологический опрос, в Украине 48% опрошенных отказались бы от вступления в НАТО, и только 15% ответили на вопрос положительно, 36% затруднились с ответом. В то же время, на вопрос «Если бы в ближайшее воскресенье проходил референдум относительно членства в ЕС…» голоса распределились так: за вступление – 44%, против – 28%, не определились или не принимали бы участия в референдуме – 28%. Утешительно для ЕС, но сути дела это не меняет. Оппозиция уже работает. Лидер Партии регионов Виктор Янукович еще в январе текущего года выступил за проведение референдума по вопросу вступления Украины в НАТО. По его мнению, «поспешное решение вступления Украины в НАТО должно быть согласовано с украинским народом, и этот механизм должен быть через референдум». В том же ключе работает и второй «кит» оппозиции – СДПУ(о). Эта партия считает заявление президента Украины Виктора Ющенко о том, что Украина готова присоединиться к Плану подготовки к членству в НАТО, «не отображающим отношения народа Украины к членству в Альянсе». «Партия констатирует, что новая власть пренебрегает мнением и позицией большинства граждан Украины, которые не поддерживают идею вступления нашей страны в НАТО. Вместо того, чтобы развернуть политику гражданского примирения, новое руководство поднимает наиболее спорные вопросы, которые не консолидируют, а раскалывают общество», – было сказано в заявлении СДПУ(о) сразу после того, как Ющенко в Брюсселе объявил о готовности Украины вступать в НАТО.
После таких заявлений даже в команде нового президента люди призвали к взвешенности в вопросах НАТО. В частности, секретарь Совбеза и по совместительству кум президента Петр Порошенко заявил: «На сегодняшний день никаких дат ни президент, ни правительство, ни делегация (на упомянутом февральском заседании Комиссии Украина – НАТО в Брюсселе, где был Ющенко. – Авт.) не фиксировали, поэтому этот вопрос чрезвычайно ответственный. Мы должны четко проанализировать политические преимущества и угрозы, связанные с этим решением». А уж как это понимают в Брюсселе и как они там относятся к такой разноголосице в лагере украинской власти, и говорить, наверное, не надо – все и так ясно…
А есть же еще позиция России в вопросе вступления Украины в НАТО, не учитывать которую Брюссель не может. Как, впрочем, и вся остальная Европа, которая давно и прочно подсела на российские энергоносители. Британская газета «Time» две недели назад даже предположила, что заявления Украины о вступлении в НАТО спровоцируют холодную войну. Свою точку зрения газета аргументирует очень просто: прагматичностью России в отношении Украины, которая в свое время была сердцем военно-промышленного комплекса СССР. Вступление Украины в Альянс во главе со США будет означать, что значительная часть военного комплекса бывшего Союза и база российского Черноморского флота в Крыму окажутся в объятиях Альянса, который распространится к юго-западным границам России, отмечает издание. А это в Москве, по мнению газеты, считают угрозой национальной безопасности России. И не только из-за обеспокоенности судьбой российского ЧФ в Крыму, но и из-за того, что Украина является видным производителем и экспортером военных технологий и вооружений, в частности, ракет, которые также используются в России. И это притом, что Кремль до сих пор не может прийти в себя от провала собственных попыток не допустить победы Виктора Ющенко на президентских выборах. И что Россия контролировала Украину в течение 300 лет и резко выступала против вступления в НАТО намного менее важных республик бывшего СССР. Так оно, в принципе, наверное, и есть: Россия просто обязана обеспечивать себе покой в юго-западном «подбрюшье». Несмотря на неоднократные (в том числе, и сейчас в Вашингтоне) заявления украинского президента о том, что членство Украины в НАТО не направлено против каких-либо третьих стран и не нарушит стратегического партнерства с Россией…
И Украина по-прежнему ждет сигналов от НАТО. Тем более что они ей опять обещаны. На это раз уже из Вильнюса, где 21 апреля этого года пройдет заседание Комиссии Украина – НАТО на уровне министров иностранных дел. На этом мероприятии решено доработать Целевой план на 2005 год между Украиной и НАТО, основываясь на уже упомянутых выше брюссельских решениях КУН от 22 марта сего года, прошедшего, напоминаю, с участием Ющенко. МИД Украины по этому поводу даже завил: «В ходе дискуссии члены Политкомитета НАТО подтвердили готовность предоставить в Вильнюсе весомый политический сигнал поддержки Украине в достижении ею целей евроатлантической интеграции». А глава МИД Литвы Антанас Вальонис добавил, что беспокойство Запада позицией России не должно помешать НАТО принимать новых членов из числа бывших республик СССР. По его мнению, Альянс, конечно, признает необходимость сотрудничества с Россией, но вместе с тем суверенные государства имеют право избирать свой путь к демократии, и НАТО должно поддержать их в осуществлении своего выбора.
Но вот беда: что это за «весомый сигнал», до сих пор неизвестно. Может быть, НАТО просто быстрее наполнит специальный фонд, цель которого – помочь Украине провести военные реформы и избавиться от около полутора миллиона единиц накопленного легкого оружия и 133 тысяч тонн устаревших боеприпасов. А может быть, и действительно Киеву предложат быстрее приступать к выполнению Плана MAP.
Но все равно именно Киеву придется достигать критериев членства в НАТО. И это хоть как-то утешает. Равно как и, например, заявление замдиректора Центра Маршалла, отставного генерала Хорста Шмальфельда, который сказал на упомянутой в начале статьи конференции в Киеве, что НАТО добавит гарантий безопасности Украины еще и в виде иностранных инвестиций. Другими словами, стань Украина членом Альянса – в нее пойдут иностранные инвесторы. А они уже не дадут ни своим правительствам бомбить свои предприятия в Украине в случае чего, ни чужим. А это, согласитесь, аргумент…
…Но с другой стороны, если в Украине не будет консенсуса в том, что реформы, предлагаемые НАТО (и ЕС), нужны в первую очередь ей самой, то ничего и не получится. А почему этого консенсуса нет – это, видимо, вопрос не из нашей жизни.