Фонд переходного периода

31 марта 2005 года прошло очередное заседание Печерского суда, где продолжилось рассмотрение иска Ирины Назаровой, в котором она требует признать недействительным договор купли-продажи ОАО "Криворожсталь". На этом заседании представитель Фонда государственного имущества Украины, который выступал основным оператором приватизации "Криворожстали" от имени государства, признал, что по нынешним законам получается, что в ходе оформления сделки купли-продажи КМК фондом были допущены нарушения…

Пока ни Комиссия по ценным бумагам, ни Министерство промышленности, которые также участвуют в процессе со стороны государства, этой позиции не разделяют, и настаивают на том, что сделка была проведена вполне законно.

Это обстоятельство наталкивает на мысль, что причины "отступничества" ведомства Михаила Чечетова, вероятнее всего, носят не юридический характер – если бы государственные мужи и впрямь нашли ошибку, в их рядах наблюдалась бы куда большая стройность. Существует много факторов, которое могли вынудить главу ФГИ пойти на такой шаг, и большинство из них имеют политический оттенок. И если украинцев политическим давлением на госчиновников не удивишь, то иностранцы, а особенно потенциальные инвесторы, этого просто не поймут.

Лишним будет говорить о том, насколько резонансным является дело "Криворожстали". Реприватизация этого комбината после многочисленных обещаний стала настоящим "делом чести" для новых украинских властей. Только к концу марта в высказываниях президента, премьера и различных министров стала появляться осторожность в прогнозах судьбы предприятия. До этого всё было по-революционному просто: "Криворожсталь" будет реприватизирована". Теперь, когда вчерашняя оппозиция понемногу привыкает к роли власти, её действия принимают более завуалированный характер, и в своих заявлениях руководство страны уже не выглядит так радикально. Однако курс на реприватизацию комбината остаётся неизменным.

Кроме принципиальности инициаторов реприватизации комбината, в "криворожском" деле есть и другая причина. В разработанном правительством и принятом недавно Верховной Радой бюджете заложен дефицит в размере около 7,5 миллиардов гривен. Покрыть этот дефицит, по словам министра финансов Виктора Пинзеника, правительство планирует за счёт доходов от приватизации. Напомним, что в прошлом году они составили более 9,5 млрд. грн, в 2003 – около 2,5 миллиардов, а в 2002 – всего 600 млн. грн. Если учесть, что из рекордных 9,5 миллиардов 4,2 были выручены от продажи "Криворожстали", то становится очевидным, что наторговать госсобственности на обещанную Пинзеником сумму будет нелегко. Вот тут и может пригодиться "палочка-выручалочка" прошлого года – "Криворожсталь". Её экспроприация с обещаниями бывшим собственникам "потом" вернуть уплаченную ими за комбинат сумму может существенно выручить бюджет. А ввиду приближающихся крайне принципиальных парламентских выборов-2006 "одолжить" комбинат можно будет едва ли не на основании государственных интересов.

Не могло не повлиять на Михаила Чечетова и то, что 21 марта президент подал на рассмотрение ВР предложение о замене Михаила Чечетова на посту главы ФГИ давней противницей приватизации "Криворожстали" и ряда других стратегических объектов социалисткой Валентиной Семенюк. Скорее всего, Семенюк станет номинальной главой ФГИ. Чечетов же останется в фонде на правах главного приватизатора, ведь, как говорится, "коней на переправе не меняют", и смена самого опытного специалиста в области продажи госимущества затруднит выполнение правительственной сверхзадачи.

Недавние события в Печерском суде указывают на то, что инвестиционное будущее Украины окажется под большим вопросом. Вряд ли можно надеяться на то, что серьёзный инвестор рискнет вкладывать крупные деньги в экономику страны, в которой подобным образом относятся к частной собственности.

Опасность ползучей реприватизации обязательно отразится на инвестиционном климате Украины. Это уже стали понимать и в украинской элите. Так, спикер парламента Владимир Литвин в письме к премьер-министру Тимошенко заявил, что реприватизация "уже сейчас создает негативное эхо в предпринимательской среде не только в Украине, но и за ее пределами, а следовательно, может неблагоприятно повлиять на инвестиционную активность как существующих, так и, что не менее важно, потенциальных инвесторов".

Бывший глава ФГИ, а ныне губернатор Днепропетровской области Юрий Ехануров еще более резок в своих суждениях. "Я категорически против этого, и такие действия станут плохим сигналом для потенциальных инвесторов из-за рубежа", – заявил Юрий Ехануров еще 16 февраля.

Иностранные инвестиции, на которые так сильно рассчитывает новое руководство страны, могут так и остаться в планах, если в центре реприватизационного разбирательства окажется хотя бы одно предприятие, принадлежащее иностранными компаниями. Более того, получение кредитов украинскими предприятиями в иностранных финансовых институциях наверняка будет затруднено. Может сложиться ситуация, в которой права украинских собственников будут гарантированы только на межвыборное время с перспективами проведения "экспроприации" раз в пятилетку.