По большому счету

Кандидаты в президенты, которые приняли участие в дебатах, демонстрировавшихся по Первому национальному телеканалу, даже мысленно не могут в чем-либо упрекнуть ведущего. С таким же успехом можно обижаться на магнитофон, телекамеру или другие неодушевленные предметы. По большому счету, это были не дебаты, поскольку господин Мельничук исполнял роль хронометра и живого аппарата для зачитывания вслух регламентных норм.

Студия была оформлена в стиле омоновских щитов с клепками. Дизайн очень подходящий. Кандидаты были поставлены друг против друга. Наверное, это не совсем правильно, поскольку, когда Виктор Янукович обращался к зрителям, а камера его показывала в профиль, странно было видеть в роли единственного представителя телеаудитории Виктора Ющенко. Работа операторов была проста и незамысловата: анфас, профиль. Или наоборот. Причем с явным удовольствием был показан Виктор Андреевич, который ковырялся в носу. Сначала крупным планом, затем – средним. Не знаю, кто именно готовил Ющенко к дебатам, но следовало бы учитывать привычку Ющенко касаться лица. Это очень спорный жест, который вызывает, скорее, негативные, чем позитивные эмоции.

Еще раз повторю: дебатов как таковых не было. Каждый из кандидатов озвучил в меру своих сил и способностей заранее заготовленный текст. Борьба мнений и точек зрения, живая беседа напрямую зависит от искусства модератора. Он должен чувствовать, когда стороны готовы вступить в открытую полемику, раскрыться, показать себя во всей красе. В таком случае ведущий выступает в роли сталкера, пытающегося провести соперников по конфликтной зоне. Но все было настолько формализовано, а «модератор» так сильно придавлен грузом свалившейся на него ответственности, что общения как такового не получилось.

И теперь попытаемся дать ответ на самый сложный вопрос: кто из соперников выглядел лучше? Понятное дело, что объективный ответ на данный вопрос получить очень трудно. Тем не менее, бывают ситуации, когда даже заядлые футбольные фаны признают: да, действительно, соперник играл лучше. В таком поединке, когда напряжение буквально висит в студии, многое зависит от настроя участников. Определяющее значение имеет не то, что говорит кандидат, а как он это делает. Эмоциональный настрой Януковича был гораздо лучше, чем у Ющенко. У него глаза «смеялись». Харизма «перла». Стоял прямо, фиксировано. Не раскачивался. Говорил четко, простыми, доступными фразами. Как будто сваи заколачивал. Кроме того, и жребий вытянул удачный. Именно он открывал и закрывал дебаты. Можно выделить следующие положительные (для Януковича) аспекты президентских дебатов:

* агрессивно-убедительный стиль. Очень хорошо работает именно при споре, рассчитанном на публику, когда не воспринимается содержание аргумента, а то, как его излагают;

* последнюю, заключительную часть выступления он говорил на русском языке. Это смелый и очень эффектный ход, поскольку полностью соответствует имиджу политика, выступающего за придание русскому языку государственного статуса;

* речь основана на простых фразах. Не злоупотреблял цифрами, очень мало пользовался бумажками. За все время дебатов не читал ответ с листа;

* уверенно чувствовал себя в студии.

Были и явные проколы в его выступлении:

* откровенно плавал в такой потенциально выигрышной для себе сфере, как внешняя политика. Объяснялся путано, много повторов, не смог просто и доступно рассказать, что же такое двойное гражданство;

* чересчур часто использовал такие наработки, как «обанкротившиеся политики, рвущиеся к власти». Дважды упоминал Юрия Костенко, который подписал соглашение о закрытии Чернобыльской АЭС. Устарела аргументация насчет «Градобанка» и денег остарбайтеров, а также «перевод миллиардов долларов» на Кипр;

* чувствуется, что украинский язык для Януковича не родной. Неправильное построение фразы, русизмы, а то и просто русские слова (льготы вместо “пільги”).

Что касается Виктора Ющенко, то в его пасив можно занести следующие факты:

* плохо держался перед камерой. Во время речи своего оппонента смотрел вниз, судорожно перебирал бумажки. Пить из большой оранжевой чашки «Так! Ющенко» – не совсем правильный ход. Можно было бы обойтись просто партийной, не персонализированной символикой. Например, подкова;

* читал с листа. Называл слишком много цифр. Когда начал перечислять, сколько всего можно было купить на минимальную зарплату при нем и Януковиче, то после третьей-четвертой позиции этот хороший прием уже не работал. Откровенно утомлял;

* излишне часто вспоминал о своих указах, которые он уже завизировал и как только придет к власти подпишет. Несколько резали слух словосочетания «моя нация», «мое государство», «мое общество»;

* не сумел в должной степени отыграть тезис оппонента о «новой власти». Анекдот о самолете, конечно, прикольный, но его: а) надо уметь рассказывать; б) желательно это делать к месту; в) не в конце дебатов.
Теперь о хорошем. Для Ющенко. Был очень убедителен в разделе «экономика». И пусть 95% населения не поняли, о чем он говорил, тем не менее, создавалось впечатление, что человек хорошо разбирается в «высших экономических материях». Удачно намекал на криминальное прошлое кандидата: «козлы», «жить по понятия» и так далее. Но не «дожимал» эту тему, останавливался на полпути. В результате все выглядело так, как будто «народный президент» излишне увлекается использованием «фени». Хорошо сработало его персонализированное обращение к избирателю. Очень эмоционально и искренне.

Общие выводы из сказанного следующие:

1. Если Ющенко и выиграл дебаты, то с минимальным перевесом и благодаря экономическому блоку.

2. Команда Януковича явно взбодрилась. Они сами поняли, что у них есть «говорящий кандидат», которого можно выпускать на публичные бои. Наверное, именно поэтому они заявили о готовности продебатировать еще раз – 19 ноября.

3. Виктору Ющенко не следует особо рассчитывать на иррациональную любовь своего электората. Он должен учитывать тот факт, что Янукович может быть убедительным.

54321
(Всего 0, Балл 0 из 5)
Facebook
LinkedIn
Twitter
Telegram
WhatsApp

При полном или частичном использовании материалов сайта, ссылка на «Версии.com» обязательна.

Всі інформаційні повідомлення, що розміщені на цьому сайті із посиланням на агентство «Інтерфакс-Україна», не підлягають подальшому відтворенню та/чи розповсюдженню в будь-якій формі, інакше як з письмового дозволу агентства «Інтерфакс-Україна

Напишите нам