Синтетическая торопливость

Некоторые партийные лидеры, вместе со своими партиями занятые сегодня в президентской кампании, думают не столько о победе своих «подопечных», сколько о собственном участии в парламентских выборах 2006 года. Именно таков один из главных – нехитрый и незамысловатый – вывод, к которому пришли аналитики киевского Центра социальных исследований «София», готовя и презентуя в Российском медиа-центре свой аналитический доклад на тему партийного строительства в Украине, которое ей предстоит пережить уже в недалеком будущем. Когда закончится президентская гонка.

По мнению президента «Софии» Андрея Ермолаева, именно борьба за первое кресло страны и предопределила будущее многих украинских партийных проектов. И тех, кто выдвинул своих лидеров в качестве самостоятельных выдвиженцев, и тех, кто согласился «поработать массовкой» в раскрутке чужих, или, как это сегодня модно называть, «единых» кандидатов. Главным образом потому, что, уверен Ермолаев, президентские выборы не принесли усиления влияния партструктур на это, несомненно, благое дело – партии по-прежнему остаются фасадом и подтанцовочным сервисом. А сами выборы носят авторитарный характер, так как политические силы ориентируются на лидеров, которые стараются максимально отстраниться от любых внятных идеологий и деидеологизировать свои позиции. Чтобы понравиться максимально большому количеству беспартийных избирателей.

Кроме того, настаивают аналитики «Софии», налицо не только кризис партий, но еще и знакомых идеологий, взятых партфункционерами на вооружение. Как правых, так и левых. Левые рискуют продолжить печальную тенденцию парламентских выборов 2002 года, когда они впервые не стали номинальными победителями выборов, а уступили пальму первенства правому блоку «Наша Украина» («НУ»). На этих выборах левый кандидат (то ли коммунист Петр Симоненко, то ли социалист Александр Мороз) рискует стать только третьим, пропустив вперед двух правых – Виктора Ющенко («НУ») и Виктора Януковича (ставленника власти).

Однако, с другой стороны, сказал Ермолаев, растворяются и сходят на нет и часть правых – национал-демократических – партий, которые или уже стали составными частями той же «НУ», или превратились в маргинальных полуживых клонов диванного (для прикладных нужд амбициозных лидеров) типа. И правда: кто сейчас верит в мощь Народного Руха Украины, помнит, что есть такие партии, как Украинская народная партия (бывший Украинский Народный Рух) или партия «Реформы и порядок» (ПРП), верит в то, что есть еще действенные организации Демпартии, Конгресса украинских националистов (КУН), Народного Руха Украины «За единство» или той же Организации украинских националистов (ОУН). Мало таких. А если они и есть, то страшно далеки они от народа…

Вот поэтому «София» и предполагает, что партии Украины попытаются сделать еще одну попытку «встряхнуться» сразу же после окончания президентских выборов. И либо вдохнуть новую жизнь в старые структуры, либо создать новые партийные брэнды, более подходящие под меняющиеся жизненные условия. Торопливость партий объясняется еще и тем, что, к примеру, зарегистрировать новые партии нужно успеть к концу марта будущего года. То есть за год до следующих парламентских выборов. А ведь ширятся слухи еще и о том, что выборы в Верховную Раду могут быть проведены и досрочно. А особенно стимулирует партактивность тот факт, что будущие парламентские выборы будут проходить на чисто пропорциональной основе – по партийным спискам. И для многих главное – обнаружить свою фамилию хоть в каком-нибудь из них…

По мнению Аналитиков «Софии», в партстроительстве в недалеком будущем будут преобладать две тенденции, в которых главным будет слово «синтез». Во-первых, синтетическое слияние уже существующих партийных брэндов. К примеру, возможно создание единой партии «под Ющенко» – на базе блока «НУ» или на базе бывшей ПРП, уже преспокойно «приватизировавшей» в одностороннем порядке название «Наша Украина». Многие говорят и об объединении Соцпартии с СДПУ(о). И вспоминают, как объединились партия «Батьківщина» и Украинская консервативная республиканская партия.

Во-вторых, поиск новой идеологии, которая заменила бы уже поднадоевшие и дискредитированные партийные постулаты. Кризис идеологий заметен по всему миру, от него страдают и более старые традиционные партии Европы и Америки, и Украина – не исключение. «Софиевцы» же обратили внимание на то, что поиск синтетической неоидеологии уже идет. И как более-менее удачный пример привели такую доктрину – либеральный консерватизм. Он зиждется на двух, казалось бы, взаимоисключающих китах: либерализме в построении экономических моделей развития общества и консерватизме в отстаивании незыблемых принципов морали, в обеспечении правопорядка и т. д. В Украине к такой неоидеологии примеривались многие, но получилось у них как-то слишком уж по-украински. То есть никак. Поэтому в ходу совсем уж диковинные идеологии, объяснить которые внятно не могут не то что их рядовые носители, но и отцы-основатели. К примеру, кто в Партии регионов может растолковать, что такое «новый центризм», взятый в качестве идеологического стяга этой организации…

Однако ничего особо нового в принципе партстроительства ученые и аналитики не прогнозируют. Партии, по их мнению, по-прежнему будут строиться по трем главным принципам и отвечать трем главным признакам, которые уже известны в Украине. Это классические партии – то есть исповедующие старые испытанные временем идеологии (социал-демократическую, либеральную, национал-демократическую и т. д.), которые слегка «подмарафетят» в соответствии с веяниями времени. Синтетические – созданные, по меткому замечанию Ермолаева, «на костях» двух или нескольких известных брэндов. Сословные – то есть созданные по ведомственному принципу из работников и обычно безропотных членов их семей. Точно так, как уже создали партии «под себя», к примеру, мэр Киева Александр Омельченко или министр транспорта и связи Георгий Кирпа. И ничего – живут, проводят съезды, участвуют в выборах или готовятся к этому. А любой пример, как известно, бывает заразительным…

А главным побудительным мотивом, который в такое «горячее время» заставил аналитиков «Софии» заняться вопросами партстроительства будущего, и стал тот факт, что это самое будущее – уже не за горами. «А потом может быть поздно. К тому же отвлекает от скорбных дум о бурной президентской кампании», – шутили аналитики. И это правда.

Но, с другой стороны, как по мне, правда и то, что аналитики то ли умышленно, то ли в силу приверженности к чистому анализу не учли, как минимум, два очень важных момента. Во-первых, пройдет ли конституционная реформа, обрезающая полномочия президента, а следовательно, и его возможности «разобраться» как с партиями, работавшими против него, так и с их лидерами. Во-вторых, если не пройдет реформа и кто-то из «мстителей» станет главой государства и начнет «зачистку», то важно, кто это будет. От этого и будет зависеть идеологическая направленность «зачистки»…

…Аналитики обещали подумать и над этим вопросом. Но мне кажется, что думать над этим нужно не только им…

54321
(Всего 0, Балл 0 из 5)
Facebook
LinkedIn
Twitter
Telegram
WhatsApp

При полном или частичном использовании материалов сайта, ссылка на «Версии.com» обязательна.

Всі інформаційні повідомлення, що розміщені на цьому сайті із посиланням на агентство «Інтерфакс-Україна», не підлягають подальшому відтворенню та/чи розповсюдженню в будь-якій формі, інакше як з письмового дозволу агентства «Інтерфакс-Україна

Напишите нам