Антилегенда о свободе. Слова…

К профессиональному празднику – Дню украинской журналистки, который празднуется 6 июня, принято не только получать подарки, но и, подтверждая собственную значимость, говорить здравицы в честь журналистов, писать саги об их смелости и неподкупности и сочинять легенды о непреходящей ценности журналистского труда. Вообще и в частности. И это, конечно, будет сделано. И для проформы так годится, и вообще – что-то в этом есть. Но вряд ли это в Украине будет правдой на все 100 процентов. И вот почему…

К этому празднику масс-медийщиков отношение особое: он тесно связан с одним из самых фундаментальных прав человека – правом на свободу слова, на свободное получение и распространение информации. Любой. Но особенно той, которая всех касается. А журналисты, как известно, и призваны это право непосредственно реализовать. Они являются его волонтерами, которые добровольно или поневоле – в силу профессионального долга – не должны заниматься чем-либо еще, кроме честного служения правдивому информированию людей.

Однако если попристальнее приглядеться к ситуации, сложившейся в Украине со свободой слова вообще и свободой СМИ и отдельных журналистов в частности, то поводы остаются только для здравниц: все-таки праздник как-никак… А вот с легендами и сагами, былинами и одами – напряг. Скорее, получается нечто противоположное по смыслу…

Постараюсь объяснить. Как раз к украинскому празднику в соседней России с канала НТВ, оставшегося в памяти миллионов одним из островов свободы слова, был уволен ведущий программы «Намедни», одни из символов свободной журналистики перестроечного и постперестроечного времени Леонид Парфенов. Якобы по причине служебного проступка, проявившегося в нарушении трудового соглашения и неподдержке политики руководства канала. На самом деле – за то, что позволил себе вопреки желанию российских спецслужб прокрутить по телеку интервью с женой экс-президента Чечни Зелимхана Яндарбиева, убитого, по словам сыщиков Катара, не без содействия современных русских «штирлицов», которых в этом самом Катаре как раз и судят.

Так вот, по этому поводу можно сожалеть или радоваться, злорадствовать или огорчаться, досадовать или вообще не обращать внимания. Но нельзя делать одно – проводить аналогии с Украиной. По единственной простой причине – у нас такие случаи УЖЕ невозможны. И даже не только потому, что журналистов уровня Парфенова в Украине просто нет и не было. Просто на сегодняшний день даже их подобия и бледные копии «домашнего разлива» либо УЖЕ уволены с центральных общегосударственных каналов, либо действуют в жестко заданных рамках. И даже не помышляют о высоком самоуправстве а-ля Парфенов ради свободы слова, а наоборот – расслабились и, если судить по тому, что каждый может видеть на голубом экране чуть ли не ежедневно, получают максимальное удовольствие. Ну а что получает зритель, это, как вы понимаете, его, зрителя, дело.

И происходит все это потому, что в Украине свобода слова, бесспорно, есть, а вот со свободой СМИ как-то не сложилось. То есть сказать можно все. Но не в масс-медиа, а на улице, на кухне и даже на какой-нибудь продвинутой конференции. Нет выхода на людей с правдивой (объективной, оперативной и т.д.) информацией. И потому о свободе слова можно слагать лишь антилегенды. В противовес легендам, так сказать, официально-отмазочным. Таковых главных – две. Но они очень легко развенчиваются.

Во-первых, все украинские идеологи приручения СМИ утверждают, что никакого цензурного давления быть не может хотя бы потому, что более 90% СМИ в Украине – частные. Да, совершенно верно. Но пусть попробует тот олигарх или, не дай Бог, мелкий собственник медиа, оторваться от власти и начать развивать свободу слова – его «приструнят» в два счета. Потому что финансовое величие всех этих олигархов зиждется именно на близости к власти. В полной мере это касается и так называемых коммунальных или местных масс-медиа. Там они зависят от финансирования из местных бюджетов, читай – из кармана региональных начальников всех видов и мастей. А вот благополучие этих «боссов» от кого зависит? Правильно – от власти центральной…

А развиваться на иностранные деньги легально закон не велит. А если нелегально – через неприкрытое или латентное грантоедство из денег всевозможных зарубежных фондов – получать вспомоществование, то очень легко превратиться в наемного агента влияния или – еще хуже и чаще – в информприслужника тех политических сил, на которых щедрые «доноры» и «спонсоры» поставили…

Во-вторых, говорят, что в Украине идет живой процесс демократического становления, когда демократия и свобода слова в свободных и независимых СМИ укрепляются параллельно. И, следовательно, огрехи, перекосы, отклонения и недостатки естественны, как при росте любого живого организма. Да, это тоже правда. Но лишь отчасти. Потому что СМИ в Украине не являются посредниками между властью и обществом, эти два субъекта живут отдельной жизнью и встречаются только раз в четыре года (на выборах в парламент) или раз в пятилетку (когда выбирают президента). А газеты, радио и ТВ являются в лучшем случае обслуживающей прокладкой между ними. В худшем – слугой того, у кого мошна потолще.

Потому что – это общеизвестная аксиома – демократия невозможна без свободы и независимости СМИ, а медиа не развиваются самостоятельно и незаангажировано, когда нет демократии. И этот постулат сродни извечной загадке о том, что появляется первым: яйцо или курица. А с учетом же того, о чем было сказано выше, в Украине в этом плане и яиц нет, и с курицами плохо…

…Хотя, конечно, с праздником! Потому что журналистика в Украине все-таки есть…

54321
(Всего 0, Балл 0 из 5)
Facebook
LinkedIn
Twitter
Telegram
WhatsApp

При полном или частичном использовании материалов сайта, ссылка на «Версии.com» обязательна.

Всі інформаційні повідомлення, що розміщені на цьому сайті із посиланням на агентство «Інтерфакс-Україна», не підлягають подальшому відтворенню та/чи розповсюдженню в будь-якій формі, інакше як з письмового дозволу агентства «Інтерфакс-Україна

Напишите нам