Все ближе и ближе «момент истины» в конституционной реформе. Возможно (хотя и маловероятно), он наступит уже на нынешней неделе, которая будет сессионной. Другими словами, на протяжении четырех дней, со вторника по пятницу, депутаты будут работать в здании под куполом. Учитывая тот факт, что в регламент Верховной Рады внесены изменения, позволяющие парламентариям голосовать после обсуждения каждого вопроса, события могут развиваться более динамично.
Одно из наиболее сложных условий прохождения реформы через зал ВР – принятие пропорционального (партийного) закона о выборах народных депутатов – выполнено. 3 апреля президент подписал этот нормативный акт и, таким образом, «большевики» обеспечили участие коммунистов и социалистов в процессе внесения изменений в Основной закон. Правда, ценой значительных потерь. Образовался дефицит голосов, поскольку примерно пять десятков народных депутатов, избранных по мажоритарным округам, затаили глубокую обиду. И хотя они все, как один, утверждают, что пропорциональная обида – это одно, а голосование за политреформу – совсем другое, не факт, что в решающий момент эти ребята не подведут.
Следующее условие, которое предстоит выполнить буквально в ближайшие два-три дня, сводится к принятию нового закона о выборах в местные органы власти. Опять-таки должна быть введена пропорциональная (партийная) система избрания депутатов в местные советы, в том числе и в парламент Автономной республики Крым. Исключение делается лишь для «поселкового уровня», на котором сохраняется мажоритарка. Было бы глупо использовать партии для борьбы за контроль над сельсоветом. Главная проблема, которую предстоит решить – это партизация Верховного Совета Крыма. ВС автономии уже успел обратиться к своим старшим коллегам с просьбой оставить все как есть. Но когда речь идет о таких глобальных вопросах, как будущее системы власти в стране, то мнение «младших братьев по депутатскому разуму» вряд ли будет принято в расчет. Как и опасность создания партийных структур, рассчитанных исключительно на участие в местных выборах (так называемые губернаторские партии).
В целом, задача по лоббированию местной пропорционалки является менее сложной, чем принятие закона о выборах народных депутатов Украины. Хотя бы потому, что киевские парламентарии будут решать не свою, а чужую судьбу. Это гораздо проще. Поэтому шансы на прохождение закона о местных выборах довольно высоки.
Естественно, что главный противник конституционной реформы – фракция «Наша Украина» – использует уже ранее апробированную технику затягивания принятия «условных законов» (т.е. таких, от принятия которых зависит исход внесения изменений в Основной закон). Данная методика базируется на внесении огромного числа поправок в принимаемый законопроект. В случае с пропорциональным проектом в него предлагалось внести 925 (!) изменений. Каждая поправка ставилась на голосование, и в результате процесс принятия партийного закона закончился в полночь. Уже зарегистрировано примерно семь сотен поправок к проекту о пропорциональных выборах в местные советы. Но, честно говоря, это «детская попытка» сорвать принятие последнего «условного закона». По мнению ряда членов конституционной комиссии Верховной Рады, занимающихся, в том числе, и «условностями» реформы, особых проблем с местными выборами возникнуть не должно.
Зато с другим вопросом – регламентация процесса внесения изменений в Основной закон, – несмотря на его кажущийся чисто технический характер, крайняя напряженка. Существуют, по крайней мере, две проблемы, которые вполне могут сорвать окончательное утверждение конституционной реформы.
Во-первых, как голосовать за проект – постатейно или же в целом? Первый вариант на несколько порядков усложняет процесс, поскольку каждая статья должна быть рассмотрена в сессионном зале, затем следуют выступления членов конституционной комиссии, глав профильных комитетов, представителей фракций, обиженных депутатов, чьи поправки не учтены. Мало того, что на это потребуется уйма времени, так появится прекрасная возможность сорвать голосование. Кроме того, подобное обсуждение уже по определению является конфликтным, поскольку в тексте проекта нельзя ничего менять. Таким образом, даже потенциально нельзя достигнуть компромисса между сторонниками и противниками реформы. Речь может идти только об одном – принимать или не принимать данную статью. Все. Возникает еще одна серьезная проблема: сколько голосов необходимо для принятия каждой статьи? Триста или хватит простого большинства (226 голосов)? Если рассуждать логически, то все, что имеет отношение к Конституции, должно набирать триста голосов «за». В таком случае у «Нашей Украины» будет на несколько порядков больше возможностей сорвать принятие этого проекта. Достаточно одной осечки «конституционного большинства», и весь труд идет коту под хвост.
Второй вариант – комплексное принятие закона о внесении изменений в Основной закон – в техническом плане реализовать гораздо проще. Достаточно один раз набрать триста голосов и все. «Золотой ключик» у кого-то в кармане. Однако данная технология предполагает высокий уровень согласования итогового документа на этапе предварительной отработки. Ошибки быть не должно. В настоящее время популярна следующая система согласования: давайте «удалим» из текста проекта ряд статей, которые вызывают наибольшие споры. Например, об императивном мандате, дополнительных полномочиях Генеральной прокуратуры. Это наиболее продуктивный в данных условиях подход. Сложнее обстоит дело с требованием социалистов вводить отдельные конституционные положения с 2006 года. В таком случае произойдет «временное размывание» конституционной реформы. Следствие: не произойдет радикального изменения существующей модели власти. Кроме того, возникнут предпосылки для отмены результатов реформы в 2006 году.
И, наконец, следующая базовая проблема конституционной реформы – механизм голосования. Как должно происходить окончательное утверждение изменений в Конституцию: с помощью именных бюллетеней или же с использованием системы электронного голосования «Рада»? Если исходить из чисто прагматичной точки зрения (контроль за процессом, обеспечение участия всех депутатов в голосовании), то бюллетени, конечно же, наиболее простой выход из ситуации. Раздал, собрал, подсчитал. Возникающие проблемы можно решать по ходу действия. Например, надо будет «поднести» 10 «конституционных патронов» – не вопрос, значительные ресурсы будут брошены на это дело.
Не случайно предпринимаются определенные шаги, направленные на подрыв доверия к системе электронного голосования «Рада»: и карточки у депутатов, дескать, не срабатывают, и результаты на табло «засвечиваются» не те…
Пока же наиболее вероятна следующая версия развития событий: 6 или 7 апреля принимается закон о местных выборах, а на 8-е запланирован первый подход к конституционному телу.