На фоне последних событий в Верховной Раде возвращение из Конституционного суда одного из законопроектов по политической реформе прошло почти незамеченным. Действительно, не до того. Но «оккупация» парламентской трибуны когда-нибудь закончится, и депутатам снова придется заняться конституционным моделированием. Тем более что из КС вернулся только первый документ, а их насчитывается то ли два, то ли три. Точной цифры не знает никто, но это и не особо важно, так как третий вариант является «неполноценным»: речь идет лишь о новой редакции переходных положений Основного Закона.
Предлагается избирать президента с помощью парламента уже в 2004 году, а выборы депутатов перенести на 2007-й. Собственно говоря, проблему временных рамок электоральной кампании и следует считать ключевой при рассмотрении любого из вариантов политической реформы. Это понимают все, включая Виктора Ющенко, блок которого уже организовал акцию «Народный президент Украины». Такая себе контрверсия на ожидаемые выводы КС по законопроекту, подготовленному при участии администрации Президента. Суть намечающегося конфликта проста: Виктор Медведчук убежден, что Верховная Рада вполне способна к избранию «парламентского президента», а лидер «Нашей Украины» на практике пытается доказать, что будущее — за всенародными выборами главы государства. А тут еще Александр Мороз упорно настаивает на том, что все затеяно исключительно для пролонгации полномочий ныне действующего Президента. В общем, вариантов развития событий как минимум три. И это не предел. Например, чрезвычайно интересным кажется предложение пересмотреть состав конституционной комиссии ВР, которая занималась разработкой парламентского законопроекта (так называемый вариант «трех М»: Мороза—Мусияки—Матвиенко)…
Как говорится, «мавр сделал свое дело»: в минувший вторник КС в целом признал соответствующими требованиям статей 157-й и 158-й Конституции практически все положения законопроекта изменений в Основной Закон, предложенного группой депутатов (161 человек). Иными словами, близится момент конституционного взрыва.
Остроту ситуации придает тот факт, что профильный комитет ВР рекомендует депутатам поддержать постановление о закреплении даты проведения президентских выборов — 31 октября 2004 года. Нелишняя предосторожность со стороны «Нашей Украины», рассчитывающей на конституционное чудо в виде непроходимости политической реформы. Им кажется, что достаточно написать на бумаге священное число «31», и все получится.
Но все остальные мыслят не магическими, а реальными, жизненными категориями. И пока парламентарии обсуждают ситуацию в Донецке после марш-броска туда «Нашей Украины», Конституционный суд выносит свой вердикт относительно перспектив политической реформы. Вряд ли речь идет о банальном совпадении, поскольку появление рабочего «конституционного материала» в сессионном зале сразу после первого раунда борьбы «кандидат Янукович против кандидата Ющенко» способно изменить алгоритм подготовки к президентским выборам. Достаточно только вспомнить, что предлагают пионеры конституционного движения.
Если очень коротко, то речь идет об осознанной необходимости перейти от президентско-парламентской модели к формату почти «чистого» парламентаризма. Его отличительными особенностями являются ограничение президентских полномочий, пропорциональные выборы в парламент, закрепление понятия «большинство» и передача Верховной Раде приоритетного права по формированию правительства и утверждению премьер-министра. Все остальное — детали, вроде императивного мандата или упрощения процедуры импичмента. Кстати, в случае досрочного завершения президентского срока и. о. главы государства становится не премьер, а спикер ВР. Чувствуете разницу? Виктор Янукович тоже. Ему никогда не стать спикером, даже при условии неоднократной ротации всего президиума.
Иными словами, если провести реформу по сценарию Мороза, то самая удобная стартовая площадка для президентства (кресло премьера) теряет свою ценность и привлекательность. Зато интриги с заменой парламентского руководства наверняка разгорятся с новой силой…
В таких вот сложных условиях депутатам предлагается заняться конституционным «скрещиванием». Ведь в скором времени в сессионный зал вернутся еще два документа, касающиеся особенностей политического реформирования. Не стоит надеяться, что удастся уклониться от процесса конституционного моделирования по причине несовместимости вариантов парламентской комиссии, большинства и переходных положений Симоненко—Медведчука. При внимательном изучении оказывается, что схожих позиций больше, чем отличий. Если и этого мало, то Александр Мороз готов на уступки. Например, в плане смягчения условий пропорциональных выборов…
Реакция парламента на новый «всплеск» политической трансформации может быть самой неожиданной. Так, сложно предвидеть поведение отдельных представителей «Нашей Украины». Да и за «большевиков» ручаться нельзя. Тем не менее приходится констатировать: спустя четыре месяца (ровно столько длилась конституционная пауза) строительство властной «пирамиды» возобновлено. Его основными признаками являются:
— приоритетность рассмотрения КС варианта Мороза—Мусияки. Это хоть скромный, но намек на то, какая схема должна лечь в основу процесса внесения конституционных поправок. По сути, именно его предлагается взять за основу и дополнить некоторыми тезисами из проекта Гавриша—Богатыревой. Легкая компиляция не помешает…
— изменение подхода к проблеме единого кандидата. Активная работа над сведением нескольких вариантов в единый проект будет означать только одно: пропрезидентские силы получают шанс избавиться от такого непосильного бремени, как определение фаворита электоральной кампании-2004. Номинально у «большевиков» есть фигура, способная бороться за первое кресло страны, — Виктор Янукович. Но своего слова еще не сказали лидеры остальных пяти партий, подписавшие соглашение о совместном решении «единой проблемы». Кстати, лидер НДП Валерий Пустовойтенко уже намекнул о готовности стартовать… Понятно, что шансы на победу у Валерия Павловича невелики, но наличие у премьера Януковича соперника ставит под сомнение целостность и единство в лагере пропрезидентских сил. Нехорошо…
Впрочем, может случиться и так, что прошедшие тестирование КС документы войдут в клинч непосредственно в сессионном зале. Теоретически предпосылки для этого есть. В частности, пропрезидентские силы смущает положение о пропорциональных выборах, являющееся неотъемлемой частью перехода от президентской к парламентской республике.
Как известно, в сессионном зале сидят 225 законодателей, избранных по мажоритарным округам. С введением пропорционалки шансов у большинства из них снова попасть в парламент — раз-два и обчелся. Можно, конечно, попытать счастья в партийных списках, но и они, как известно, не резиновые. Пропускная способность большинства крайне низкая. А виртуальные избирательные проекты? Нет никакой гарантии, что вложенные деньги окупятся. С мажоритарным округом, безусловно, проще, поскольку тут действуют годами отработанные схемы. Как можно исправить положение и убедить мажоритарщиков проголосовать за политическую реформу, не знает никто. Даже представитель Президента в Верховной Раде. Люди упрутся рогом, и такой отличный вариант нейтрализации президентских амбиций Виктора Ющенко будет загублен.
Кроме того, существенным «тормозом» является и позиция эсдеков по данному вопросу. Как известно, объединенные социал-демократы целиком и полностью за политическую реформу. Это даже в уставе партии записано. Но у всех остальных начинают возникать вопросы: почему это мы должны голосовать за программные установки СДПУ(о)? В общем, пока эти два фактора — желание эсдеков реформировать Конституцию в сторону парламентской республики и нерешенность проблемы «занятости» мажоритарных депутатов — значительно усложняют процесс конституционной модернизации. Правда, сдвинуть дело с мертвой точки поможет наличие в президиуме ВР Адама Мартынюка, поскольку комми выступают за конституционную реформу. Они, как и «большевики», стремятся избежать прихода к власти Виктора Ющенко. Однако устраивать торги на почве конституционной реформы (мы вам — кресло первого вице-спикера, а вы нам — голоса в поддержку парламентской республики) — политически неправильно. Еще хуже получится, когда при голосовании обнаружится недостача нескольких голосов. Так что если торжественный момент непосредственного внесения будет откладываться по ряду причин, то это будет показателем того, что кое-кто думает, что лучше третий срок Леонида Кучмы, чем первый Виктора Ющенко.