Пуля — дура, штык — молодец. Против лома нет приема. Чем проще, тем лучше. Лучший аргумент в споре — удар по печени оппонента. Ох, не зря эти крылатые фразы получили такое широкое распространение. Когда группа народных депутатов направила в Конституционный суд спецпослание с просьбой дать официальную трактовку статьи 103 (часть 3) Основного Закона, в голову сразу полезли аналогии с ломом, штыком и хорошим ударом в правую часть черепа.
Если вы совершенно случайно забыли содержание упомянутой статьи Конституции (допустим, болели), то напомним: она запрещает одному и тому же лицу занимать пост главы государства больше двух сроков подряд. Но, как известно, если нельзя, но очень хочется, то можно. Проблема третьего срока возникла почти три года назад. Интересное цифровое совпадение, не правда ли? Пионером в этой области можно считать народного депутата Александра Волкова, который впервые публично озвучил данную идею сразу после избрания Леонида Кучмы на второй срок (конец 1999 года).
Основной аргумент — новая Конституция Украины была принята в 1996 году, а Леонид Данилович впервые стал президентом в 1994-м. Улавливаете разницу? Объясняем: первая каденция президентства Кучмы (1994—1999 гг.) не считается, поскольку он был избран в период действия старого Основного Закона. А по новой Конституции Леонид Кучма работает главой государства первый срок. Вот и вся хитрость, которая базируется на возникшей правовой коллизии.
Но сам Леонид Данилович категорически заявил, что не собирается еще раз участвовать в избирательной кампании.
«Сверхсрочная история»
Идея третьего срока давно и бурно обсуждалась украинскими политиками.
Окончательную точку в данной дискуссии должен был поставить Конституционный суд (КС).
Оно и понятно: только этот судебный орган имеет право официально толковать нормы Основного Закона. Однако до последнего времени никто не решался направить в КС соответствующее представление. Наверное, боялись получить положительное заключение, поскольку такой вердикт способен изменить ход электоральной истории. Например, коммунисты одно время пытались собирать подписи под соответствующим документом, но потом «обломались». Зачем провоцировать?
Затем, в конце августа 2002 года, аккурат перед намеченными на осень акциями протеста оппозиции, «Наша Украина» Виктора Ющенко подготовила представление в КС насчет третьего срока. Все, естественно, стали говорить о том, что Виктор Андреевич, как верный «сын» Леонида Даниловича, пытается помочь «папе» переизбраться в 2004 году. Лидер коммунистов Петр Симоненко даже выразил глубокую озабоченность по этому поводу и высказал опасение насчет возможного раскола оппозиции. В результате «Наша Украина» так и не стала тревожить Конституционный суд.
В июне нынешнего года социалист Юрий Луценко сообщил о том, что оппозиция таки собрала 50 подписей народных депутатов под обращением в КС все по тому же поводу. По прикидкам Луценко, суд должен ответить на запрос парламентариев через 3—4 месяца, когда «вопрос о возможном баллотировании Леонида Кучмы на третий срок станет еще более актуальным». И он оказался прав: в октябре данная проблема действительно стала актуальной. Однако «сверхсрочное» дело довели до конца не оппозиционеры, а представители пропрезидентских фракций, входящих в парламентское большинство. В частности, под отправленным запросом стоит подпись постоянного представителя президента в Верховной Раде Александра Задорожнего. Комментарии, как говорится, излишни. Обвинять честных «большевиков» в том, что они собираются перед будущими выборами главы государства подсунуть оппозиции «кота в мешке» (выражение Юрия Луценко), уже нельзя. Все делается честно и открыто. А чего стесняться?
Они («большевики») не испытывают ложной скромности, как «нашеукраинцы» или социалисты. Все делают открыто и «прозрачно» (термин Виктора Ющенко). Подписались и отправили.
«Сверхсрочные доводы»
Конституционное послание составлено таким образом, что сразу понятно: Леонид Кучма имеет полное право баллотироваться на третий срок. Подписанты творчески развили тезис о правовом отличии глав государства «образца» 1991, 1994 и 1999 годов.
Аргумент первый. На каждом из этапов государственного строительства вводился новый конституционный статус президента, который существенно отличался от предыдущего. В 1991 году Леонид Кравчук был высшим должностным лицом в государстве и главой исполнительной власти. В 1992 году, после внесения определенных корректив в Конституцию, Леонид Макарович стал главнокомандующим и получил, кроме всего прочего, право созывать внеочередные сессии Верховной Рады.
В 1994 году Президентом был избран Леонид Кучма, которому достались в «наследство» от Кравчука полномочия по отмене актов Кабинета министров, других органов исполнительной власти в случае, если они противоречат Конституции и законам Украины. Эти изменения были внесены в Основной Закон аккурат перед началом президентской кампании.
В 1996 году, после принятия новой Конституции, статус главы государства «кардинально изменился». Так считают авторы послания. В первую очередь, изменения связаны с реализацией принципиально новой для Украины системы разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.
Таким образом, в период с 1991 по 1999 год включительно существовало три разных (по статусу) президента в лице Леонида Кравчука и Леонида Кучмы. Более того, они принимали три разных (по содержанию) присяги на верность народу Украины. Народ, кстати, во всех случаях был один.
Аргумент второй. Нет юридических следов того, что в 1999 году Леонида Даниловича избрали повторно. В переходных положениях новой Конституции не закреплена преемственность статуса президента. Другими словами, после победы на выборах четыре года назад Кучма как бы «переродился». Старое президентство отошло в правовое небытие. Так считают авторы конституционного представления. Кроме того, в протоколах Центральной избирательной комиссии тоже не записано, что Леонида Даниловича в 1999 году избрали во второй раз. Вы же знаете, что юристы могут запутать самую простую проблему. Недаром в США на автомобильных зеркалах заднего вида пишут, что объект, который отражается в этом «приборе», находится сзади машины, а не спереди. Были же, наверное, судебные прецеденты.
Версии
История с третьим сроком Президента вышла на финишную прямую благодаря усилиям «большевиков». Вердикт Конституционного суда — и все. Проблема будет иметь конкретное решение. Почему «сверхсрочный сюжет» появился именно теперь, в начале октября? Возможны следующие, более или менее правдоподобные, версии такой спешки.
Вариант первый. Парламентское большинство находится на грани кризиса из-за принципиальной несовместимости трех основных группировок — донецкой, днепропетровской и киевской, представленной объединенными социал-демократами. Они никак не могут договориться насчет единого кандидата в президенты. Осуществить конституционную реформу, которая бы обезопасила их дальнейшее политическое существование, не получается. Первый, второй, третий и четвертый вариант политмодернизации системы власти реализовать не удается. Выход один — избрание Леонида Кучмы на третий срок, поскольку только ему по силам выстроить систему сдерживания и противовесов между политико-финансовыми группировками.
В эту версию хорошо вписывается заявление координатора парламентского большинства Степана Гавриша о том, что если до середины октября «большевикам» не удастся выдвинуть единого кандидата в президенты, то начнется кризис. А кто будет выступать против единого кандидата Кучмы? Премьер Виктор Янукович? Глава НБУ Сергей Тигипко? Последний, кстати, выразил сомнение в способности «большинства» выдвинуть своего кандидата. Но если таким кандидатом станет Кучма, то сомневаться будет трудно.
Сам же Леонид Данилович заявил, что выступает за всенародные выборы в 2004 году. Напомним, что последний вариант конституционных изменений предполагает избрание президента парламентом.
Вариант второй. Его можно назвать «украинской рулеткой». Русская рулетка — это когда в барабан револьвера вставляется один патрон. Кавказская рулетка — когда из барабана вынимается один патрон. А «украинская рулетка» предполагает наличие полностью заряженного револьвера. Лучше — пистолета Макарова. Чтобы наверняка. Забил «косяк» я в пушку туго…
После направления в КС «срочного» послания оказался задействованным почти весь арсенал возможных технологий программирования результатов будущих выборов: «преемник», парламентская республика, пролонгация президентских полномочий до 2006 года, переходный президент, переизбрание Леонида Кучмы на третий срок. Конституционный суд в настоящее время буквально нафарширован «пулями», и одна из них может поразить электоральную цель.
Вариант третий. Президент, как всегда, на шаг опережает действия оппозиции, постоянно подкидывая им все новые и новые «объекты ненависти». В результате и «Наша Украина», и оппозиционеры вынуждены играть по чужим правилам. Теперь они будут яростно бороться против третьего срока президентства Леонида Кучмы. Тема им хорошо знакомая, неоднократно отработанная. Но в действительности все дело в формате, в который их загоняют. Политическая активность канализируется в нужном направлении.
Вариант четвертый. Президент Леонид Кучма действительно может баллотироваться в третий раз с целью… перенести срок президентских выборов. Организовать пассивное отношение электората к избирательной кампании на порядок легче, чем заставить людей проголосовать за нужную кандидатуру. Участие главы государства в предвыборных раскладах может завершиться безрезультатным голосованием. Ни один из кандидатов не победит ни в первом, ни во втором туре. Главный результат — по имиджу «абсолютного кандидата» Виктора Ющенко будет нанесен серьезнейший удар. Не смог победить с первого захода. Значит, не «мессия». В обществе создается кризисная ситуация, которую легко можно «вырулить» в нужном направлении.
Остается только выразить благодарность авторам конституционного обращения, которые уже обеспечили уникальную поливариантность будущей избирательной кампании. Прямо как в сериале «Секретные материалы» — ни фига не понятно.