Леонид Кравчук: "Не каждый спикер может быть президентом"

На вопрос корреспондентов «Рады» (приложения к газете «Кіевскій Телеграфъ», которое в ближайшее время можно будет читать и в Интернете), какой должна быть оптимальная для сегодняшней Украины система власти, первый президент украинского государства Леонид Кравчук ответил: «А черт ее знает». Мы предложили объяснить подробнее подобное непарламентское выражение нынешнего парламентария…

— Ну, это была шутка. Если же искать ответ на вопрос, я всегда исхожу из истории. Украина, а точнее ее Запорожская Сечь, была первой в истории демократической организацией власти в Европе! Гетмана, старшину не назначали, а избирали. Да, были определенные оговорки, не всегда применялись исключительно демократические методы, особенно к нарушителям устава, но гетмана избирали сходки, громада. Таким образом, исторически у нас сильнее тенденции к избранию руководства, чем к назначению, и к участию в управлении народа, чем к единоличному управлению государством. Когда в 92-м году встал вопрос о президенте, я лично выступил в парламенте и высказал сомнения: «А нужен ли Украине президент?». Я был тогда главой Верховного Совета. Однако в Москве уже был избран президент России, а Украина всегда идет след в след — «степ бай степ», как говорят англичане, — за Россией, так что и наш Верховный Совет принял законы «О президенте украины» и «О выборах президента Украины».

Прошло полтора года, и я увидел, что такая система власти неэффективна. Почему? Существуют два центра исполнительной власти: Кабинет министров и администрация Президента. При этом исполнительная власть, чтобы действительно исполнять решения, должна быть четко организована и строго подотчетна.

И тогда я, будучи президентом Украины, внес в Верховный Совет законопроект «О власти», где предложил больше парламентскую, чем президентскую организацию власти. Но народные депутаты тут же обвинили меня, что таким образом я хотел как бы продлить свои полномочия. У нас же ничего не делается по-человечески, и доверия друг к другу у нас тоже давно нет. Каждый читает между строк, думает, как кого-то обдурить, повернуть ситуацию в свою пользу. Меня тогда обвинили и закон завалили.

Когда же на выборах победил Леонид Данилович Кучма, он принял другое решение, о большей централизации власти. И ситуация стала развиваться в другом направлении. Вначале мы, кажется, в 95-м году, приняли конституционный договор между парламентом и президентом, где президент действительно получал очень много полномочий, а функции Кабинета министров были сведены до технического исполнения распоряжений. Премьер вообще оказался несамостоятельной фигурой: мог выступать только от имени всего кабинета. Потом, в 96-м году, высокие полномочия президента мы закрепили в новой Конституции, и они остаются такими по сей день.

К моему удовлетворению, прошло время, и Президент Кучма понял: такая система организации власти действительно неэффективна. Непрозрачная, неподконтрольная народу, она создает условия для процветания тоталитарных тенденций. И если кто-то сегодня обвиняет Кучму в «узурпировании власти», то он должен сначала заглянуть в Конституцию. Да, характер человека, его философия, воззрения, менталитет оказывают влияние на стиль руководства, но высокий объем полномочий главы государства у нас был заложен в Основном Законе.

Словом, я так подробно говорил об истории вопроса, чтобы доказать: для Украины более характерна парламентско-президентская форма правления с акцентом на слове «парламентская».

А Президента Кучму, который сегодня предлагает этот вариант, как и меня в свое время, уже обвиняют в желании продлить свои полномочия. Вместо того чтобы рассмотреть какой-то вопрос по сути и сказать, правильно это или нет, начинают выяснять, «где это готовилось». Сколько мы ни рассматриваем вопросы о внесении изменений в Конституцию, каждое обсуждение начинается с вопроса: кто разработал проект? Администрация Президента? А почему она? Где тут ее выгода? Да пусть хоть на Луне готовятся законопроекты, скажите, хороший он или плохой!

Что же касается спорного момента выборов президента, как по мне, право избирать главу государства может остаться и за народом. Но есть одно обстоятельство — это пока еще наш партийно-большевистский, тоталитарный менталитет. Как только пройдут всенародные выборы, тут же начнутся известные выяснения, кто имеет больше полномочий: ведь и президент, и парламент избраны народом. Начнется неминуемая конфронтация. Пусть мне не говорят сегодня, дескать, есть среди претендентов люди, которые настолько демократичны, что не будут этому придавать значение. Не верю! И второе: если парламентом избирается и Кабинет министров во главе с премьером, и президент, тогда все работают вместе. Парламент поддерживает президента и правительство: необходима совместная ответственность в чистом виде! И еще: вопрос следует решать исходя из того, какие полномочия будут определены президенту. Если полномочия очень высокие, то избирать должен народ, чтобы можно было заручиться поддержкой. Если невысокие — глава государства может избираться парламентом. И нечего в таком случае говорить, что у народа отбирают избирательное право, нарушают права человека — получается, что во всей Европе (ведь практически во всех странах президента избирает парламент) нарушаются эти права.

Исходя из вышесказанного, считаю, что президента надо избирать в парламенте. Только следует помнить, что не каждый спикер и не каждый премьер может быть президентом. Это у нас такой подход, в корне неправильный: если ты был на высокой должности, то и на другой окажешься на своем месте. Такой пример: скажем, отличается терапевт от хирурга? Безусловно. То, что может сделать терапевт, не может хирург, и наоборот.

Премьер — это исполнительная власть, он должен день за днем думать, как решать экономические, социальные вопросы, как народу жить лучше. Спикер должен уметь управлять конкретным, весьма сложным коллективом депутатов, причем не каждый сможет вовремя разрядить ситуацию остроумной шуткой — здесь нужны особые свойства характера.

А президентский пост — это политический, знаковый пост. Президент есть фигура, олицетворяющая народ. Он представляет нацию. От его поведения, культуры, знаний, общего уровня действий и понимания судят о народе. И это очень важно.

54321
(Всего 0, Балл 0 из 5)
Facebook
LinkedIn
Twitter
Telegram
WhatsApp

При полном или частичном использовании материалов сайта, ссылка на «Версии.com» обязательна.

Всі інформаційні повідомлення, що розміщені на цьому сайті із посиланням на агентство «Інтерфакс-Україна», не підлягають подальшому відтворенню та/чи розповсюдженню в будь-якій формі, інакше як з письмового дозволу агентства «Інтерфакс-Україна

Напишите нам