Итак, как будут развиваться события на конституционном поприще в ближайшем будущем? Сразу оговоримся, что максимальный результат, который можно показать на данном этапе внесения изменений в Основной закон – это отправка конституционного проекта в Конституционный суд для получения справки: так, мол, и так, ваш вариант действительно не противоречит Конституции и не способствует сужению объема неотъемлемых прав и свобод человека. Или наоборот: плохо дело, поскольку такие-то нормы законопроекта противоречат Основному закону. Возможен следующий вариант: весь проект полностью неконституционен.
Еще одной особенностью текущего момента является то, что депутаты не имеют права рассматривать ни один из зарегистрированных законопроектов по существу. Поэтому все заявления Сан Саныча насчет несовместимости идеологий президентского и парламентского проектов можно не принимать во внимание. Парламентарии способны только на два осознанных действия: а) отправить их в КС; б) не отправить. Третьего не дано.
Конституционный план кризисного менеджера Виктора Медведчука предусматривал, что вариант парламентской комиссии «не доживет» до направления в КС, и в результате только президентский проект отправится на экспертизу. Но этого не получилось. Члены парламентской комиссии воспользовались тем, что 150 народных депутатов имеют право требовать первоочередного рассмотрения тех или иных законопроектов. И президент имеет право настаивать на принятии своего проекта в экстренном режиме. В результате два варианта внесения изменений в Основной закон как бы должны рассматриваться вместе. 3 июля вся интрига будет разворачиваться вокруг определения формулы посыла законопроектов в Конституционный суд. Возможны следующие сценарии развития событий.
1. Пакетное голосование. Президентский и парламентский вариант «запаивают» в одно постановление, которое и выносится на рассмотрение зала. С помощью единственного нажатия кнопки брюки превращаются… в общем, все идет в КС, от которого зависит дальнейшая судьба конституционной реформы. Конечно, для судей КС более привлекательным является проект главы государства, в котором предусмотрено, что работники конституционной Фемиды могут назначаться на должность два раза подряд (по девять лет за один «заход»). Кроме того, увеличен предельный возраст для судей: с 65 до 75 лет. Парламентский проект не содержит таких привлекательных норм. Конечно, появляется соблазн что-то сделать с вариантом Мороза, но, как известно, в своей повседневной деятельность члены Конституционного суда руководствуются исключительно Основным законом. Поэтому различного рода гнусные намеки в их адрес абсолютно неуместны. Только члены «Нашей Украины», лишенные природного такта, могут позволять себе различного рода выпады.
2. Раздельное голосование. Это очень и очень тонкий сценарий «развода». Ювелирная работа. Депутатам предлагается проголосовать за каждый из законопроектов по отдельности. Предлагать может любой член парламентского большинства, а ловкость рук придется проявлять спикеру Владимиру Литвину. Пока «большевики» очень тонко и культурно отвлекают оппозицию с помощью технологии «настучать по печени», в зале голосуется вариант главы государства. Затем, когда «Наша Украина» выйдет из комы, ей покажут результаты голосования и скажут: «извини, друг, так получилось». Потом, естественно, много раз подряд попытаются «пропихнуть» парламентский вариант. Но голосов почему-то не будет хватать. Какая досада. Конечно же, горячие парни из фракций Юлии Тимошенко и Александра Мороза заблокируют трибуну ВР. Они будут говорить о справедливости. Пообещают сорвать заседания парламента. Однако скоро каникулы и блокировать придется недолго.