Освещая дальнейшие события в отношении иракского вопроса и настойчивого желания США взять под контроль Ирак и весь ближневосточный регион, можно со всей очевидностью видеть, как начинаются агрессивные войны. А то, как они заканчиваются и какие трагические последствия имеют, на историческом опыте знают все – украинцы, белорусы и русские (Первая мировая война, Отечественная война), немцы и японцы (Вторая мировая война, Хиросима и Нагасаки с их ядерными ударами), англичане и французы, другие народы. Знают кое-что о таких ужасных вещах и сами американцы (Перл Харбор, война во Вьетнаме). И, к сожалению, не делают из происшедшего надлежащих выводов.
Ситуация вокруг Ирака становится все более напряженной и угрожающей для мира страны. Целесообразно проанализировать ее в трех измерениях: военном, политико-правовом и экономическом.
В то время, как на политическом уровне проходят дипломатические маневры на предмет войны против Ирака, в которых американские дипломаты явно «играют на чужом поле» и не пользуются поддержкой русских, немцев, французов (да и ЕС в целом), в Персидский залив направляется третий авианосец американских ВМС, на борту которого пять тысяч моряков и морская авиация. В целом же общая численность американского контингента в Персидском заливе уже достигает 100 тысяч человек. По сообщениям американских масс-медиа, Пентагон уже держит наготове план военных действий против Ирака под названием «День А», согласно с которым за первые двое суток операции планируется осуществить бомбардировку иракской территории 800 крылатыми ракетами. Некоторое количество американских самолетов F117 покинули свою базу в Нью-Мексико в направлении Персидского залива. Мобилизация британских военных сил также значительно прогрессирует.
О серьезности действий американских военных свидетельствует и то, что ООН (еще до начала возможной войны и решения Совета Безопасности ООН!) подготовила план помощи жертвам войны в Ираке. По ее данным 600 тысяч человек покинут страну как беженцы. Ситуация в регионе очень напряженная. Кувейтские власти заявили, что границы с Ираком с 15 февраля являются закрытой военной зоной. Страны региона также готовятся к военным потрясениям и балансируют между давлением США и собственными арабскими интересами.
Итак, действия американских военных полностью понятны и однозначны – они готовы воевать, они уже почти воюют. Как результат – и иракские войска находятся в состоянии боевой готовности, приняты законы о действиях в стране на случай войны. Таким образом, имеем значительное военное напряжение в регионе и соответствующий резонанс в мире. Но имеет ли основания – правовые, политические, в конце концов моральные – такая активизация «военной инициативы»?
Конечно, нет! Ведь в политическом, правовом и общечеловеческом измерении у американцев оснований для военных действий нет. Позиции стран Совета Безопасности ООН в отношении Ирака окончательно разделились на два лагеря – тех, кто жаждет арабской крови, и тех, кто за мир и использование ООН как инструмента улаживания всех споров. В числе первых США и Великобритания, поддерживающие военную операцию и желающие получить новую «антииракскую» резолюцию Совета Безопасности ООН. В «мирном лагере» – Россия, Франция и Германия, которые активно выступают против военных действий. Они предлагают дать еще возможность и время инспекторам ООН для изучения вопроса, нарушал ли Ирак предыдущие резолюции ООН. А последние проверки инспекторов не представили никаких доказательств этому. Поэтому заявления США о нарушении Ираком резолюций ООН полностью безосновательны. Не оправдывают себя, а значит и американцев, и их заявления о связях Саддама Хусейна с террористами «Аль-Кайеды», не имеющие никаких доказательств, о чем принародно заявляется в недавнем отчете самих британских спецслужб.
Таким образом, ни политически, потому что не существует элементарного международного консенсуса по этому поводу, ни с правовой точки зрения – не представлено никаких значимых доказательств нарушения международно-правовых норм Ираком, США не имеют оснований для военных мероприятий, которые ими проводятся, а тем более тех, которые они анонсирут.
Каковы же тогда реальные мотивы у американцев? Что побуждает их к военной агрессии? Ответ, вероятно, лежит в экономической плоскости.
Так, в условиях отсутствия поддержки мирового сообщества и населения разных стран (в Германии и Франции, Испании, а также в Украине проходили акции протеста по этому поводу), США настойчиво продолжают «гнуть свою линию» с целью получения контроля над иракской нефтью, разведанные запасы которой по величине занимают второе место в мире. Неужели в Соединенных Штатах такой дефицит энергоносителей? Или, может быть, законсервированные ранее нефтяные запасы сейчас уже кажутся им слишком маленькими? Или, может, американскому президенту причиняет нестерпимую боль тенденция падения американского доллара?
В любом случае, считаю, что даже сугубо американские проблемы следует решать на международной арене не только «американскими» методами, а ставить на первый план приоритет использования цивилизованного опыта строительства межгосударственных отношений.
Экономическая «жажда нефти» американских бизнесменов подтолкнула руководство США на по-военному точные, но противоречащие международному праву и политике, шаги. Так, США уже нашли замену нынешнему законному президенту Ирака Саддаму Хусейну в лице иракского оппозиционера Ахмеда Халаби. Американские планы относительно оккупации страны на срок 6-18 месяцев (а англичане предлагают и большие сроки) и разделения ее на сектора влияния предоставят реальную возможность установить такой режим и контроль в стране, который необходим американцам и их союзникам британцам, ведь по американским обещаниям каждая из национальных сил, которые будут действовать вместе с США, получит «свой» сектор. Такая ситуация полностью похожа на банальный «грабеж», который, однако, происходит в мировом масштабе. Вызывает обеспокоенность, что и некоторые восточно-европейские страны «заглотили» приманку США – в качестве примера можно привести, решение правительства Чехии об участии ее военных сил в коалиции с американцами в случае возможных военных действий.
Подводя итоги, понимаем, что фактическая военная угроза Ираку и война в этом регионе совсем не обусловлена легитимными основаниями, а мотивируется эгоистическими экономическими интересами США. Их цель и мотив – нефть, их средство – военная сила, их препятствие – мнение международного сообщества и Саддам Хусейн. В этом случае встает вопрос, кто же тогда нарушает нормы международного права и игнорирует решения ООН? Кому еще нужно научиться чувству международной законности и правопорядка? Разве не американцам?!
Что касается американского президента Дж. Буша, то достаточно очевидно, что в иракской кампании он реализует, с одной стороны, интересы американских транснациональных корпораций, а с другой – подыгрывает американским военным. Таким способом он рассчитывается как с первыми, так и со вторыми за поддержку во время президентской кампании. В общем это приводит к тому, что внутреннее лобби США снова и снова проектируется на международную арену, дестабилизируя ее. Диктат права сильного, его диктат своих «условий игры» слабому, который и стал таким слабым во многом благодаря этому «сильному», становится принципом международных отношений. Этот принцип уже был основой межгосударственных отношений во времена Древнего Египта, Вавилона, Римской Империи, империи Чингисхана или Батыя. Думаю, стоит напомнить США, что мы живем в 21 веке! Человечество уже давно приобрело более цивилизованные формы отношений!
Стоит отметить, что ситуация с Ираком демонстрирует слабость молодых европейских демократий, которые полностью подчинены политике США. Примеры Чехии, которая уже согласна воевать с Ираком, а также Грузии, которая уже готова идти в НАТО, ярко свидетельствуют об этом. То же самое касается и Украины, которая за подачей президента Л.Кучмы шагает в НАТО. Хотя, по словам президента Л. Кучмы, Украина будет выполнять резолюции ООН относительно Ирака, предыдущие события, когда украинский президент открыл воздушное пространство Украины для американских самолетов, свидетельствуют о другом – при случае всегда идем на уступки американцам.
Такая зависимая позиция молодых независимых государств, которые и свою внутреннюю политику проводят в ручном режиме американских инвестиций, явно не будет способствовать становлению стабильной и единой Европы. Тем более, что Соединенные Штаты и дальше будут использовать такие молодые и слабые европейские демократии для «расшатывания» единственного достойного по мощности конкурента США – ЕС. И Франция, и Германия это прекрасно понимают. Ведь уже сейчас совместно выступают против военной кампании США и объединяют свои усилия. Понимают они и то, что США стремятся овладеть ближневосточным регионом, утвердиться в нем и, воспользовавшись этим, чрезвычайно усилить американские позиции на всем Евроатлантическом пространстве, нивелировав таким образом ЕС.
В упомянутом контексте все арабские страны все больше ощущают на себе новую угрозу цивилизационного разделения арабского мира благодаря стараниям США. Это разделение стимулируется США, но является их средством для покорения региона. Но ведь арабские страны являются отдельной цивилизацией с отдельной религией и культурой, экономикой и политикой, в конце концов бытом. Они издавна составляют своеобразное единство. Поэтому и не удивительно, что ныне даже Турция, как давний союзник США, недовольна военным эшелоном американцев и только ждет и ищет повода отказать Дядюшке Сэму в предоставлении военных баз и диспозиций. Аналогичной является и позиция Саудовской Аравии, которая под давлением США соглашается на многое, но в то же время проводит и собственно проарабскую политику. В еще большей степени отмеченное касается других арабских стран, которые вообще выступают против США.
Общий же вывод, который следует из всего сказанного, таков, что политика перераспределения мировой карты снова становится на острие цивилизационного развития и создать «новый рейх» на этот раз хотят именно американские лидеры! А мир не должен этого допустить!