– они должны быть спрятаны в один из карманов моего костюма;
– специалист, не проводя обыска, попытается определить их местоположение;
– в случае, если работа специалиста окончится неудачей – деньги останутся у меня (!!!).
Понимая, что в таком предприятии скрытая камера не роскошь, а средство достижения цели, я попросил моего проверяющего не выходить, а просто отвернуться и для страховки сымитировал, что кладу купюру буквально во все карманы. Уверенный в победе, я позволил присоединить несколько датчиков к своей руке. Каково же было мое удивление, когда через некоторое время, задав мне некоторое количество вопросов, специалист назвал точное местоположение полтинника. Мне ничего не оставалось, как вернуть его хозяину.
Как оказалось, я был одним из первых журналистов, который испытал на себе работу современного «детектора лжи». Потенциал полиграфа (это правильное название «детектора лжи») невозможно переоценить – настолько он велик. Подумайте сами, господа предприниматели и руководители государственных структур: хотели бы вы подобрать себе надежный коллектив сотрудников, которому можно доверять? Хотели бы вы, чтобы в вашей организации случаи неприятных ситуаций криминальной направленности были сведены к нулю? Надо полагать, хотели бы.
Что касается правовой оценки применения полиграфа, в качестве примера можно привести решение Верховного Суда США, принятого в 1998 году. Обследование на полиграфе может признаваться правомерным при условии соблюдения:
– добровольности;
– отсутствия какого-либо принуждения, что выражается в той или иной форме;
– соблюдения действующего законодательства;
– выполнения процедуры испытаний на надлежащем технологическом уровне.
В ч. 3 ст. 28 Конституции Украины сказано, что «ни один человек без его добровольного согласия не может быть подвержен медицинским, научным или иным исследованиям». Таким образом, в соответствии с Конституцией Украины, опрос с использованием полиграфа должен проводиться с добровольного согласия кандидата на тестирование, то есть с его санкции. Добровольность выбора дает возможность испытуемому самому оценить перспективы и возможные правовые последствия испытания, принять решение о возможности осуществления относительно него процедуры проверки.
Тем, кто скажет, что добровольность этого мероприятия может поставить под вопрос применение самого метода, ответим:
1.Вспомните, что законодательство предусматривает отказ подозреваемого и обвиняемого от дачи показаний. Тем не менее, сегодня это скорее исключение, чем правило — кто же откажется подтвердить имеющимися у него доводами свою невиновность?
2.Международная практика применения полиграфа (а он используется более чем в 57 странах мира) свидетельствует о том, что 95% «отказчиков» в итоге оказываются преступниками, совершившими расследуемое преступление.
А если вам кажется, что полиграф нарушает ваши гражданские и политические права, представьте себе: сотрудники правоохранительных органов подозревают вас в совершении тяжкого преступления, а в действительности — вы чисты перед законом. Внимание, вопрос: «а) Вы подождете несколько месяцев за «решеткой» (забыв о своих правах, свободах и достоинстве), когда, во всем разобравшись, Вас выпустят и извинятся; б) Вы попросите провести проверку с использованием полиграфа, которая подтвердит Вашу непричастность к расследуемому преступлению»?