Визит Меркель был провальным еще и потому, что главный союзник Германии по "старой" Европе — Франция, председательствующая к тому же сейчас в ЕС, — тоже не обращала внимания на Украину. Наоборот, всем своим видом показывала, что "страна в центре Европы", сейчас охваченная "оранжевым" политическим безумием, никак не привлекает внимание Парижа. Президент Франции Николя Саркози в это время занимался проблемой повторного референдума в Ирландии, чтобы склонить народ этой страны не говорить "нет" Лиссабонскому договору (смягченному варианту Евроконституции), и зондировал возможность ускоренного создания собственных европейских сил безопасности, независимых от НАТО, а значит, и от США.
И все же визит Меркель в Киев был полезен. Тем, что федеральный канцлер убедилась: главная проблема Украины — это ее нынешний правящий политический класс, глубоко больной зацикленностью на внутренней борьбе за власть. И то, что украинская так называемая элита, разделенная на сторонников Ющенко, Тимошенко и оппозиции, готова решать свои внутренние проблемы любой ценой. В том числе и рисковать интересами страны на внешней арене. Об этих внешнеполитических интересах либо забывают вообще, либо смотрят на них с чисто прикладной точки зрения — как это поможет одолеть внутреннего врага, либо расценивают как агитационно-пропагандистские трюки, призванные мобилизовать часть электората на выборах.
Смысл всего сказанного Меркель в Киеве и ее помощниками в преддверии визита сводится, собственно, к тому, что и так известно: Украина никогда не сможет интегрироваться ни в НАТО, ни в ЕС, пока не выполнит "домашнее задание". То есть пока не проведет всех необходимых реформ в экономике и общественно-политической жизни и не обеспечит политической стабильности как внутри Украины, так и в регионе. Другими словами, пока не замирится сама и не установит мирных добрососедских и партнерских отношений с Россией, от которой Европа (а Германия и Франция так и вообще особо) зависит в вопросе поставок энергоносителей — нефти и газа. В вопросе НАТО сюда добавляется еще требование к Украине обеспечить поддержку интеграции в Альянс большинством населения страны и проведение реформ в армии.
Пока это невозможно. Фактически об этом же публично заявил даже такой близкий к Президенту человек, как экс-глава его Секретариата и экс-вице-премьер по вопросам евроинтеграции Олег Рыбачук. По его мнению, происходящее сейчас в Украине в сфере европейской и евроатлантической интеграции — пример "не самых успешных страниц истории Украины". И всего лишь потому, что тема европейской и евроатлантической интеграции Украины сегодня не является приоритетом ни для Президента Ющенко, ни для премьера Тимошенко. "Идет состязание за то, чей это будет успех, вместо того чтобы был создан единый центр евроатлантической интеграции", — сказал он.
Дальнейшие события только подтвердили, что дурень исключительно думкой богатеет, даже если надувает при этом щеки и рассказывает о собственных успехах. Как Владимир Огрызко, министр иностранных дел Украины, заполнивший свое ведомство еврооптимистическими выходцами из Галичины, которые, видимо, и вдохновляют его на победно-интеграционные песнопения-реляции. Если послушать Огрызко, то Украину уже в сентябре на французском саммите ЕС ассоциируют с этой организацией в качестве кандидата в члены, зафиксируют это в новом углубленном соглашении (УС) о сотрудничестве и немедленно начнут переговоры о безвизовом посещении Европы украинцами. А в декабре, внеся Ющенко в зал на руках и исполняя покаянную осанну на румынском языке, присоединят к Плану действий по вступлению в НАТО (ПДЧ).
Действительность же прямо противоположна высказываниям министра. Ему впору говорить "поздравляю вас соврамши", но, видимо, некому. "Мы отметили прогресс в работе над углубленным соглашением. Его действительно можно охарактеризовать как соглашение об ассоциации, и это очень важный шаг. Только не следует путать это с перспективами членства в ЕС. Речь идет об интеграции, в частности экономической, но не о членстве", — заявила Ангела Меркель в Киеве. Стоящий рядом Ющенко проглотил и даже не сглотнул — похоже, так и не понял, что его вместе со страной кинули.
На следующий день, 22 июля, в Брюсселе состоялся Совет ЕС на уровне глав МИД стран — членов Евросоюза, по итогам которого комиссар по вопросам внешней политики и европейской политики соседства Бенита Ферреро-Вальднер сказала: "Было важно прийти к общему решению в отношении пакета… по соглашению об ассоциации и в отношении более глубоких обязательств с нашей стороны по углубленному соглашению, но оно не предвидит будущего развития отношений с Украиной". Потому что, заметила г-жа Ферреро-Вальднер, "мы чувствуем, что Украина должна сделать многое для стабилизации внутренней политики". И добавила, что между Президентом и премьером есть серьезные противоречия, а "мы бы хотели видеть это по-другому". И о безвизовом режиме она отметила: "Это дело средней и долгосрочной перспективы". При этом было сказано, что проблема виз не касается УС — переговоры на эти темы пойдут параллельно. А представители же Бельгии, Нидерландов, Люксембурга и Испании заявили, что не хотят даже говорить об ассоциации Украины с ЕС.
Точно так же и с НАТО — ПДЧ не светит Украине, так как уже ясно, что вступление Киева в Альянс выгодно Вашингтону, но невыгодно Брюсселю, а с ним и Парижу с Берлином. Интерес "старой" Европы в ЕС заключается в том, что экономическое сотрудничество Украины с ЕС еще желательно, но вот вступление в НАТО, вызывающее недовольство Москвы, а значит, и угрожающее энергобезопасности континента, форсировать не стоит вовсе.
В итоге Украина как бы застыла на перекрестке чужих интересов. США хотят ее в НАТО, чтобы вместе с Грузией "заточить" против России. Россия не хочет этого, равно как и усиления одной из противоборствующих сторон внутри Украины, и потому всячески заинтересована в политической нестабильности в соседней стране. А ЕС прислушивается к России, но в то же время не хочет и терять экономические связи с Киевом.
Исходя из соображений здорового прагматизма, а не евроромантических (для многих хорошо проплаченных) евроатлантических бредней, украинская элита должна была бы это не просто понимать, но и стараться добиться на этих противоречиях максимальной выгоды для страны. Типа — нет постоянных друзей и врагов, а есть постоянные интересы: мир на границах и внутри страны, равноправное сотрудничество без диктата, гарантированные поставки энергоносителей, выгодные инвестиции со всех сторон и т. д. Но, увы, не получается. Потому что украинские вожди в лучшем случае хотят, но не могут. А нередко и не могут, и не хотят вовсе. А всем известно, как на физиологически-бытовом уровне это состояние называется. Хорошо рекламируемая "Импаза" нужна — "і до ворожки не ходи"…