— Прежде всего, давайте помнить о том, что назначение выборов президента Украины Конституцией отнесено к исключительным полномочиям Верховной Рады. Поэтому формально правильным было бы сказать, что выборы президента должны состояться в тот день, который будет определен постановлением Верховной Рады об их назначении.
Кроме того, не стоит забывать о том, что выборы президента могут быть очередными, внеочередными и повторными.
Вероятность возникновения оснований для проведения повторных выборов стремится к нулю, поэтому уделять им внимание, пожалуй, нет необходимости.
Внеочередные выборы проводятся в связи с досрочным прекращением полномочий президента Украины. Например, в случае, если президент не может выполнять свои полномочия по состоянию здоровья либо устранён Верховной Радой с поста в порядке импичмента в случае совершения им государственной измены или другого преступления. Такие выборы проводятся в последнее воскресенье девяностодневного срока со дня прекращения полномочий президента.
До декабря 2004 года, когда были приняты существенные изменения в Конституцию Украины, дату проведения очередных выборов президента — последнее воскресенье октября пятого года его полномочий — все понимали одинаково. Но теперь соответствующая норма Конституции — а это пятая часть статьи 103 — звучит несколько по-иному: «очередные выборы президента Украины проводятся в последнее воскресенье последнего месяца пятого года полномочий президента Украины». Различные толкования как самой этой нормы, так и возможности её применения к действующему президенту приводят к тому, что сегодня называют 5 (!) разных вариантов даты проведения очередных выборов.
— Какие это варианты, какой логикой руководствуются их сторонники?
— Вариант первый и самый «популярный» — 17 января 2010 года.
В качестве даты проведения очередных выборов этот день уже назвали и председатель парламента, и один из представителей фракции БЮТ, и какие-то сотрудники секретариата президента. Вычисляется эта дата таким образом:
1) действующий президент Украины вступил в должность 23 января 2005 года;
2) пятый год его полномочий заканчивается 22 января 2010 года;
3) последний фактический месяц этого года — с 23 декабря 2009 года по 22 января 2010 года;
4) последнее воскресенье этого месяца — 17 января 2010 года.
Как видим, этот расчёт основан на традиционном для нашей правовой системы подходе к исчислению сроков в фактических, а не календарных годах и месяцах.
Вариант второй — 27 декабря 2009 года.
Некоторые оппоненты первого варианта обращают внимание на то, что если бы законодатель в качестве даты очередных выборов президента имел в виду 17 января 2010 года, то он не стал бы включать в приведенную норму Конституции слова «последнего месяца», ограничившись формулировкой «в последнее воскресенье пятого года полномочий».
Далее. Очевидно, что 17 января не является последним воскресеньем календарного месяца. Кроме того, поскольку первым календарным месяцем полномочий действующего президента был январь, то последним — двенадцатым — следует считать декабрь. Отсюда — последнее воскресенье последнего месяца пятого года полномочий — 27 декабря 2009 года.
Народный депутат Андрей Шевченко проектом соответствующего постановления (№3655) предложил Верховной Раде именно этот вариант. Его уязвимость, главным образом, состоит в том, что он основан на расчёте, при котором во внимание принимаются календарные, а не фактические месяцы и годы срока полномочий.
Далее следуют несколько более «яркие» и экстравагантные логические цепочки.
Третий вариант — 31 января 2010 года.
Его обосновывают так: полномочия президента заканчиваются в январе 2010 года. Значит, последний месяц этих полномочий — январь. Последнее воскресенье января 2010 года — 31 января. А тут возникает проблема очевидного превышения пятилетнего срока пребывания на посту действующим президентом, если выборы почему-то окажутся назначенными на этот день.
Вариант четвертый — наверное, самый привлекательный для ультрарадикальных сторонников действующего президента и вызывающий наибольшие опасения у людей, привыкших уважать Конституцию, — 26 декабря 2010 года.
Вычисляется он очень просто:
1) последний календарный год полномочий президента — 2010-й;
2) последний календарный месяц 2010 года — декабрь;
3) последнее воскресенье декабря 2010 года — 26 декабря.
Сейчас этот вариант предлагается обществу как провокация, в основном, в форме слухов и чьих-то подозрений. Даже о том, что эта дата находится в конце шестого года полномочий президента говорить, пожалуй, излишне…
Вариант пятый, на мой взгляд, наиболее креативный — 25 октября 2009 года.
В основе логики сторонников этого варианта, насколько я понимаю её, лежит аргумент о том, что на тот момент, когда происходило голосование за действующего президента (26 декабря 2004 года), изменения в Конституцию, предусматривающие, в том числе, и новую редакцию нормы, устанавливающей дату очередных выборов, ещё не вступили в силу. А это значит, что и дату очередных выборов для этого президента следует устанавливать на основании нормы, действовавшей на момент его избрания, — в последнее воскресенье октября пятого года полномочий.
Этот вариант предложен Верховной Раде народным депутатом Геннадием Москалём в проекте № 3655-1.
Кстати, именно этот вариант соответствует действующему Закону «О выборах Президента Украины», изменения в который не вносились с 2004 года, хотя некоторые его нормы давно стали атавизмами.
Если согласиться с допустимостью такого подхода, то можно пытаться утверждать, что и полномочия нынешнего Президента должны определяться той редакцией Конституции, в которой она действовала 26 декабря 2004 года.
— А какой точки зрения придерживаетесь Вы?
— Я предпочитаю исходить из того, что определение даты выборов президента, как мы уже говорили, отнесено к полномочиям Верховной Рады.
Центральная избирательная комиссия в пределах своей компетенции должна будет обеспечить надлежащую организацию подготовки и проведения выборов, установить и официально огласить их результаты.
Публично высказывать свою точку зрения по этому вопросу до принятия решения Верховной Радой для себя лично считаю некорректным.
— Но ведь некоторые ваши коллеги не скрывают своего мнения на этот счёт. Тот же Андрей Магера назвал в качестве даты выборов 27 декабря 2009 года. Председатель ЦИК Владимир Шаповал якобы ещё летом направил в Минфин предложения ЦИК о сумме расходов госбюджета на проведение выборов исходя из того, что они должны состояться 31 января 2010 года. Неужели и в ЦИКе не существует единства по этому вопросу?
— Центральная избирательная комиссия является коллегиальным органом и состоит из 15-ти человек. Говорить от имени всех коллег либо оценивать их действия я не вправе. Не думаю, что это тот вопрос, где членам ЦИК стоит демонстрировать плюрализм мнений. Вопрос даты очередных выборов президента Украины не был и быть не мог предметом формального рассмотрения в Комиссии. Просто потому, что это не наша компетенция.
Что касается средств для подготовки и проведения выборов, то их объём предусматривается в государственном бюджете по представлению именно всей Центральной избирательной комиссии, а не единолично её председателя. Соответствующее представление было утверждено постановлением Комиссии 24 декабря 2008 года и направлено в Верховную Раду и Кабинет Министров.
— И в какую же сумму обойдутся нам выборы президента?
— Общая сумма средств, необходимых для проведения выборов, на данный момент составляет более 941 миллиона гривен с учетом расходов на повторное голосование (так называемый «второй тур»).
Если на секунду допустить, что впервые в истории Украины нам всем удастся избрать президента уже в «первом туре», то хватит и 651 миллиона.
В государственном бюджете на 2009 год на проведение выборов президента предусмотрено 712 миллионов 157 тысяч гривен.
Кстати, впервые в истории избирательный процесс будущих выборов будет проходить в двух бюджетных годах. Надеюсь, нам удастся избежать связанных с этим проблем и возможных перебоев в финансировании. Не хотелось бы, чтобы проведение выборов президента, по сформировавшейся в последние годы в связи с выборами народных депутатов традиции, было поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия соответствующих бюджетных ассигнований.
— А какие риски могут быть связаны с названными вами датами выборов?
— Наиболее сложной с организационной точки зрения датой является 27 декабря 2009 года. Ведь в этом случае считать голоса и составлять протоколы участковых и территориальных избирательных комиссий придётся в самый канун Нового года.
Печальный опыт такого подсчёта мы получили после так называемого «третьего тура» выборов президента, незаконно проведённого в 2004 году 26 декабря.
Все иные даты голосования каких-то организационных сложностей не таят. С ними, вернее, с их количеством, связана другая проблема. Это проблема конституционности и законности и самих выборов, и их результатов. Вряд ли кому-то хочется, чтобы воля народа опять была подменена решением суда, как это случилось в 2004 году.
Третья, важная, на мой взгляд, проблема состоит в том, что в идеальном случае имя новоизбранного президента Украина должна узнать ещё до истечения пятилетнего срока полномочий действующего, то есть — до 23 января 2010 года. Это гарантировалось формулой даты очередных выборов, заложенной в Конституции 1996 года до внесения в неё изменений 2004 года.
Давайте вспомним первые, проведённые на основании Конституции Украины, выборы президента 1999 года! Тогда пятилетний срок полномочий Леонида Кучмы начался 30 ноября. Даже несмотря на названные «оранжевой революцией» события ноября-декабря 2004 года, имя очередного президента Украины тогда было оглашено до истечения полномочий предыдущего — 24 ноября. То, что произошло потом, комментировать нет смысла.
Думаю, здесь будут уместными примеры из конституционной практики других государств.
Например, президент Российской Федерации вступает в должность в мае. В мае же его полномочия и заканчиваются. А вот следующий президент избирается за два месяца до этого — в марте. Инаугурация избранного в ноябре очередного президента США происходит в январе следующего за выборами года, когда и заканчиваются полномочия предыдущего президента.
Мы видим, что в обоих случаях имя преемника уже известно к моменту завершения полномочий предшественника. Проблема превышения конституционного срока полномочий не возникает.
У нас же, если выборы состоятся, например, 17 января 2010 года, повторное голосование («второй тур») по действующему закону придётся проводить в третье воскресенье после дня выборов — 7 февраля 2010 года. Это уже 16-й день шестого года полномочий. А ведь закон предусматривает ещё 15 дней на установление результатов повторного голосования и три дня на их опубликование. И в случае, если никто не решит обратиться в суд…
Вряд ли первая часть 108-й статьи Конституции, в соответствии с которой президент Украины исполняет свои полномочия до вступления на пост новоизбранного президента Украины, дает ответы на все возникающие в этой связи вопросы.
— На пресс-конференции в конце 2008 года Виктор Ющенко заявил, что вопрос даты проведения очередных выборов президента находится в компетенции Конституционного Суда, и он якобы обратился туда за толкованием. Может быть, решение Конституционного Суда и поставит точку в вопросе даты?
— Не всё так просто.
Во-первых, всякий юрист знает, что к определению даты выборов Конституционный Суд не имеет никакого отношения. Это компетенция Верховной Рады!
Во-вторых, нельзя исключать того, что президента в очередной раз неправильно информировали о его действиях. Сегодня на сайте Конституционного Суда среди рассматриваемых им конституционных представлений президента вы не найдете связанного с датой выборов.
В-третьих, даже если бы президент и обратился в Конституционный Суд за толкованием пятой части 103-й статьи Конституции, то в открытии конституционного производства ему, скорее всего, было бы отказано.
Конституционный Суд давно занял абсолютно правильную позицию невмешательства в компетенцию других государственных органов. Если дата выборов должна быть установлена Верховной Радой, она не может быть установлена судом. Даже Конституционным.
Хотя правовой способ добиться необходимой в этом вопросе ясности и обезопасить выборы президента от возможности обжалования их результатов в связи с неправильной датой проведения, конечно, существует.
Эта цель будет достигнута, если предметом рассмотрения Конституционного Суда станет постановление Верховной Рады о назначении выборов (после его принятия, естественно). В этом случае Конституционный Суд не сможет отказать в открытии конституционного производства, сославшись на исключительные полномочия Верховной Рады, и будет вынужден принять то или иное решение, соответствующим образом его мотивировав.
Так что у заинтересованных в определенности с датой выборов политических сил дорога одна — в Конституционный Суд. Но только после принятия постановления Верховной Рады.
— Когда Верховная Рада должна принять такое постановление?
— По действующему закону о выборах президента Украины — не позднее, чем за 130 дней до дня выборов. Но давайте ещё раз обратимся к опыту 2004 года! Тогда, как я уже говорил, дата очередных выборов сомнений не вызывала ни у кого — последнее воскресенье октября, 31-е число. И даже в той ситуации абсолютной правовой определенности Верховная Рада приняла постановление о назначении выборов за семь с половиной месяцев до их даты — 18 марта.
Сейчас, как и мои коллеги, я надеюсь, что соответствующее постановление будет принято парламентом в первые дни работы очередной сессии, которая начнётся 3 февраля.
— Из пяти упомянутых Вами дат три из них публично названы депутатами БЮТ. (Геннадий Москаль входит в группу «Народная самооборона», которую все называют группой БЮТ во фракции «НУ-НС»). Сама Юлия Тимошенко 23 января сказала, что до выборов президента осталось всего девять месяцев, тем самым показав, что является сторонником проведения выборов 25 октября 2009 года. Не говорит ли это о том, что в БЮТ зреет некий план проведения выборов в заведомо неконституционную дату с тем, чтобы потом было легче отменить их результаты?
— Как член Центральной избирательной комиссии я не хотел бы комментировать деятельность политических сил. Тем более, строить в этой связи какие-то догадки.
Не думаю, что украинский народ сможет смириться с тем, что та или иная политическая сила в случае поражения на выборах её кандидата на пост президента обратится в суд с жалобой на результаты, основанной на аргументах о праве быть избранным в установленный Конституцией день.
Не хочу допускать мысли, что Высший административный или какой-то другой суд, руководствуясь забытым судами с 3 декабря 2004 года (дата решения Верховного Суда о назначении «третьего тура» голосования на выборах президента Украины 2004 года. — Дм. П.) принципом верховенства права, сможет отменить установленные Центральной избирательной комиссией результаты выборов.
Мне хочется верить, что результат очередных выборов президента будет определён голосованием избирателей, а не решением суда, как это случилось в 2004 году.