Обычная совсем история: Верховная Рада под впечатлением «педофилгейта» усилила ответственность за «баловство» детской порнографией. Раньше было как-то недосуг, хотя проект лежал в недрах законодательного органа с весны. А Нацкомиссия по вопросам морали опубликовала на своем сайте текст нового проекта критериев определения эротики и порнографии, над которым работали лучшие умы отечества. Лучше бы они подпольные бордели «почистили»…
В мае этого года, когда Елена Полюхович начала обращаться в разные правоохранительные и властные органы по поводу педофильских действий своего бывшего мужа относительно их приемных детей, на сайте Верховной Рады появился текст законопроекта №3271, предусматривающего внесение изменений и дополнений в законы «О защите общественной морали» и «О телекоммуникациях», а также в Уголовный кодекс, направленных на борьбу с детской порнографией.
Совпадение, однако. Тем более один из основных авторов законопроекта – народный депутат из БЮТ. Особое внимание он и его соавторы уделили распространению детской порнографии в интернете. Согласно предложенным изменениям, провайдеры телекоммуникационных услуг будут обязаны сохранять данные обо всех (!) соединениях клиентов с ресурсами, доступ к которым они предоставляют, и в случае выявления фактов распространения детской порнографии информировать об этом правоохранительные органы. Такая же обязанность будет возложена и на пользователей.
Хорошая идея, но в ней невооруженным глазом видна техническая неподкованность в вопросах теории и практики функционирования Всемирной паутины. Так, по словам председателя правления Интернет-ассоциации Украины Татьяны Поповой, данные обо всех соединениях пользователей – это «колоссальный объем информации», хранение которой потребует дорогостоящего оборудования. «Не могу даже представить, сколько после этого будет стоить пользование интернетом», – сказала она и добавила, что проект закона обязывает провайдеров вести тотальную слежку за клиентами. Оборудование для слежки и хранения информации стоит от $70 тыс. То есть эта роскошь по карману только крупному провайдеру. А что делать мелким провайдерам в провинции?
Собственно, по этой причине законопроект залежался в парламентских недрах. Но не по ней одной – политическая жара долго не давала депутатам приступить к работе. А стоило приступить – вылез «педофилгейт». Поскольку наша национальная особенность – не предупреждать пожар в зародыше, а тушить его уже после того, как дом сгорит, голосование по «антипедофильскому» законопроекту прошло с максимальным результатом: 404 народных депутата из 437 зарегистрировавшихся. Где были еще 33 избранника и что они себе думали, не голосуя, следовало бы установить дополнительно. Ибо по такому вопросу и в такой политический момент двух мнений быть не может. Вне зависимости от качества законопроекта.
Больше всего ему радуются, конечно, работники милиции. Еще весной начальник отдела по борьбе с преступлениями в сфере общественной морали департамента борьбы с преступлениями, связанными с торговлей людьми Министерства внутренних дел Дмитрий Аносов говорил журналистам, что его принятие значительно облегчит борьбу с детской порнографией и педофилией. «До сих пор у нас не было никаких законных оснований для привлечения непосредственно провайдеров для борьбы с детской порнографией. Нынешний документ приводит ситуацию в норму. При этом меры, предусмотренные законопроектом, достаточно мягкие, в странах Европейского сСоюза ответственность предусмотрена еще более жесткая», – говорит Дмитрий Аносов.
Так-то оно так, но в странах Европейского Союза уровень «компьютерной грамотности» сотрудников спецподразделений полиции такого рода немного другой. У нас, к сожалению, далеко не все следователи продвинулись дальше Word-96 и бесплатной электронной почты. По причине отсутствия должной материальной базы.
Поэтому я слабо представляю себе процесс прихватывания провайдеров за чувствительные места за сокрытие информации о преступлениях своих клиентов. А также методику сбора доказательств умышленного посещения порносайтов против конкретного физлица. А если соответствующие мерзопакостные ресурсы открылись в режиме всплывающих окон и «наследили» в компьютере?! Как это доказать следователю с неполным высшим образованием и зарплатой в 2,5 тыс. грн.? Он будет вникать в детали? Сомневаюсь.
Надо заметить, что в июне Верховная Рада уже ввела уголовную ответственность за хранение порнографии. По этому поводу тоже были мнения на тему «а если подбросят?». Но это все-таки «подстава», пусть более простая в плане исполнения, чем подбрасывание оружия, патронов и пакетиков с наркотой. И тут многое зависит от того, кого подставляют. А вот с интернетом и компьютерной техникой не договоришься – если она захочет, то «подведет» под статью. Точнее, под срок.
Не подумайте, что я защищаю педофилов и прочих извращенцев. Место им всем в адском котле пожизненно. Но подумайте сами: намного ли меньше их станет, если сосредоточиться преимущественно на фильтрации интернета количественным, а не качественным способом?
Тем более что в цивилизованном мире уже давно отказались от практики просеивать миллионы пользователей на предмет выявления одного педофила. Там порнографические сайты, находящиеся в стране, банально закрывают, а иностранные – блокируют. Например, крупнейший британский провайдер British Telecom ежедневно блокирует 35 тысяч попыток просмотра детской порнографии. Для этого тоже нужны «продвинутые» серверы, обладающие достаточной мощностью и быстродействием, чтобы справляться с задачей фильтрации определенных адресов.
Но есть одна маленькая деталь – весь иностранный трафик (а настоящие, матерые порносайты редко кто регистрирует в стране «пребывания» ресурса) заходит на Украину через один канал. СБУ знает, какой это канал. И блокировать порносайты с детской «начинкой» – не так уж и сложно.
Аналогично не может быть тайной для милиции, в каких чатах переговариваются между собой братья по разуму Димы Полюховича. И какие лица в уголовном мире зарабатывают на этом деньги. Почему бы не бросить оперативно-технические ресурсы на криминальную разведку в этом направлении?
Наконец, еще более элементарный путь ликвидации педофилии в стране: милиции надо начать должным образом реагировать на ВСЕ заявления по поводу насилия против детей. Не над статистикой своей трястись, а о детях подумать. Опять же, если снять «ментовскую крышу» со всех подпольных борделей для местных и притонов для иностранцев и «кошмарить» не только тех, кто не платит, а всех подряд, Украина перестанет быть страной недорогого секс-туризма для требовательных западных клиентов. Не помню, в каком это иностранном путеводителе написано, но то, что написано, это факт. И вместе со всей этой грязной водой утечет и детское порно.
К сожалению, оперативная «полевая» работа в поте лица у нас подменяется теоретическими экзерсисами типа Проекта критериев определения эротики и порнографии, который еще весной появился на сайте Национальной экспертной комиссии (НЭК) по вопросам защиты общественной морали.
Это не «самопалка» – документ разработан специалистами НЭК совместно с членами Научно-консультативного совета и представителями Государственного научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра МВД Украины, учеными Института государства и права им. Корецкого НАН Украины и Национального университета государственной налоговой службы Украины. В общем, большие научные умы старались. Цена их великого творчества – от 5 до 10 лет лишения свободы за производство и распространение порнографии или мировое признание за художественно ценную эротику. Не знаю, как гипотетическому следователю Петренко из Жмеринки отличать по этим критериям эротику от порнографии, редакцию нашу они запутали вконец.
Критерии порнографии:
Основные:
аналитическая – порнография фиксирует внимание на гениталиях, манипуляциях с гениталиями, половом акте и его технике;
самоцелью порнографии является изображение физиологии сексуального, что дегуманизирует человека и эротику, вытесняет из половой жизни другие компоненты (эстетичность, коммуникативность);
главным предметом являются гениталии, а не персонажи; стандартный секс, лишенный личностного содержания, отсутствие личностного смысла; замена персонажей символами пола (персонажи действуют как обезличенные представители пола, не имеют характеров и личности, которые заменены темпераментом, возведены к внешности);
ориентация на стимуляцию (возникновение или усиление) сексуального возбуждения, которое достигается с помощью однозначности изображения, создания условий для однозначных, жестко детерминированных, интерпретаций изображения;
монтаж сексуальных сцен вне художественного задания с грубыми, натуралистическими, циничными деталями;
отсутствие художественной ценности или научной цели созданных материалов.
Мощные критерии, не правда ли? Особенно мне понравилось о «монтаже сексуальных сцен вне художественного задания». Интересно, они сами поняли, что сказали? Видимо, нет, ибо дальше следуют разъяснения.
В частности, порнография (напоминаю – от 5 до 10 лет колонии) – это «изображение сцен полового акта (генитальный, анальный, оральный) без визуального изображения взаимодействия гениталий, в том числе и с другими частями тела партнера, если в произведении нет другой цели и отсутствующий любой художественный замысел». То есть если наш гипотетический следователь Петренко не увидит художественного замысла в неком произведении, и его мысли разделят судья и прокурор – 5 лет «небо в клеточку, друзья в полосочку» создателю шедевра гарантированы.
В этом плане умиляют «четкие» и «ясные» критерии эротики.
«Эротика – это средство свободного самовыражения художника». О, как конкретно сказано! Даже вопросов не возникает!
«Изображение полового акта и/или его имитации (за исключением криминально наказуемых действий) в дальнем ракурсе без визуализации взаимодействия гениталий, если сексуальные сцены являются частью целостного художественного образа и композиции произведения». Главное, чтобы расплывчато и нельзя было рассмотреть детали.
«Демонстрация полуобнаженных и/или обнаженных моделей с демонстрацией половых органов, ягодиц, груди». Хотя с другой стороны выходит, что член все-таки показывать можно. Но осторожно.
«Изображение моделей мужского пола с обнаженными половыми органами в состоянии частичного возбуждения в пределах художественных образов и композиции произведения». Это самый гениальный месседж во всем тексте «в состоянии частичного возбуждения». Что умники хотели этим сказать? Слегка приподнятый? Или наполовину поникший? Как говорит моя подруга-блондинка, «полувозбужденный болт» – можно, а дальше – уже статья. Ну не страна ли дураков!
К чему мы это все рассказываем? К тому, что самые замечательные идеи разбиваются об идиотизм методистов и равнодушие исполнителей. Если мы так же будем защищать детей от педофилов, как общественную мораль – от порнографии, результатом будет нулевой выхлоп. При больших затратах материальных и прочих ресурсов.