Другие опросы дают примерно тот же результат. Согласно опросу газеты Politico, за Обаму и Ромни готовы отдать голоса по 48% избирателей, опрос NBC News показывает, что Обаму намерены поддержать 48%, а Ромни ‒ 47%, опрос ABC News ‒ что Обама пользуется поддержкой 49%, а Ромни ‒ 48% избирателей. Центр Pew Research утверждает, что разница между кандидатами составляет три процентных пункта (50% у Обамы, 47% у Ромни), однако и в этом случае разница находится в рамках погрешности.
Фактически равные шансы кандидатов на победу говорят о том, что не исключена ситуация, при которой победитель президентской гонки не определится в течение достаточно длительного времени после выборов, до полного подсчета голосов.
Накануне выборов имеет смысл еще раз взглянуть на экономические программы кандидатов.
Митт Ромни ‒ мормон и мультимиллионер. Его состояние оценивается в $200 млн., годовой доход в прошлом году ‒ $14 млн. Губернатор штата Массачусетс в 2003–2007 годах. Второй раз участвует в президентской гонке, в прошлый раз очевидно проиграл республиканские праймериз Джону Маккейну.
Ромни отличается определенностью взглядов. Он противник абортов (кроме изнасилования и по медицинским показаниям) и однополых браков. Противник Киотского протокола и глобального потепления, считает потепление не связанным с деятельностью человека. Он за снижение импорта нефти за счет максимальной разработки американских месторождений и за ограничение деятельности «зеленых». Сторонник смертной казни. Считает Россию геополитическим противником Америки № 1.
Традиционно политтехнологи считают, что, чем больше определенных взглядов высказывает кандидат, тем больше он теряет избирателей. Электоральные потери на каждом жестком заявлении своих взглядов складываются, и кандидат проигрывает. Поэтому кандидатами все чаще становятся люди расплывчатых взглядов, берущие своим обонянием. Но к Ромни это явно не относится, он привлекает избирателя именно жесткостью и радикальностью своих суждений. Даже когда избиратель не согласен с какими-то из взглядов Ромни, ему импонирует кажущаяся правдивость и искренность кандидата.
В экономике платформа республиканцев и Ромни также радикальна. Ромни жестко критикует Обаму за экономическую политику. Прежде всего за то, что за четыре года тот не вывел страну из кризиса. Педалирует сохранение в США высокой безработицы. Уверяет, что он, став президентом, сделает это быстро. И даже объясняет как:
1. Снижение налогов: верхней ставки подоходного налога с 32 до 20%, налога с прибыли корпораций с 32 до 25%. Это ‒ явно снижение налогов для богатых. Чтобы смазать жесткость позиции, республиканцы предлагают отменить налоги на доходы с инвестиций семейных пар с доходом ниже $200 тыс. в год, что коснется большинства американцев. Смысл снижения всех налогов — в стимулировании экономического роста.
2. Сокращение расходов бюджета, прежде всего за счет отмены медицинской реформы Обамы.
3. Отмена закона Додда-Франка (закон, ограничивающий спекуляцию на финансовых рынках и отправляющий деньги с сырьевых деривативов и акций в облигации госдолга США) и замена его неким неопределенным «прозрачным финансовым законодательством», которое не будет препятствовать нормальному функционированию финансовых рынков.
4. Создание комиссии по рассмотрению вопроса возврата к золотому стандарту (обеспечению доллара золотом).
5. Решительная борьба, почти экономическая война с Китаем за повышение курса юаня.
В расчете на десятилетие, по подсчетам демократов, налоговые реформы республиканцев «откусят» от бюджета $5 трлн. (включая проценты). Но покрыты эти потери, опять-таки по подсчетам демократов, только на $4 трлн.
Очевидный кумир Ромни ‒ Рейган. Это видно почти во всем, включая риторику борьбы с Россией, налоговую реформу, даже комиссию по золотому стандарту (которая была оправдана тогда, спустя 10 лет после отмены обмена долларов на золото, но смотрится просто смешно сейчас, спустя более 40 лет и после отрицательных выводов первой комиссии).
Стоит вспомнить, что налоговая реформа Рейгана (рейганомика) началась с сокращения верхней ставки подоходного налога с запредельных 75%, оставшихся в наследство от Второй мировой войны. И даже тогда налоговые сокращения привели к резкому росту дефицита бюджета и росту госдолга США за восемь лет президентства Рейгана втрое. Да и начал Рейган со стагнации 1982 года, спровоцированной его политикой борьбы с высокой инфляцией (впрочем, тогда это было, вероятно, необходимо, инфляция превышала 12% в год).
Очевидно, что сейчас финансовый результат (провальный) будет тот же, а эффект в части экономического роста – намного меньше. Потому что сокращение собственно ставок налогов не такое существенное. И потому что есть множество других факторов, явно тормозящих рост, включая демографическую ситуацию и геополитику.
Что касается закона Додда-Франка, то его отмена, по мнению экономистов, приведет к новому витку роста цен на сырьевые фьючеры (прежде всего, нефть) и акции, приведет к провалу нынешней системы финансирования дефицита бюджета США по минимальным ставкам.
Экономическая политика республиканцев явно приведет к усилению экономического кризиса и вернет мир обратно, в ситуацию 2009 года, когда любые монетарные стимулы вели к росту на рынках сырья и акций без всякого эффекта для реальной экономики. Это затормозит экономический рост, увеличит и удорожит госдолг страны.
Демократы все время оправдываются и идут на поводу у республиканцев. Республиканцы заставили демократов выдвинуть план сокращения дефицита бюджета на $4 трлн. за будущее десятилетие, включающий не только сохранение высоких налогов на богатых, но и сокращение ряда расходов. Это явно не самый выигрышный план. Но демократам деваться было некуда, они вынуждены были пообещать такой план в ходе бюджетного кризиса летом этого года под давлением именно республиканцев в конгрессе США, а затем и выдвинуть его.
Демократы говорят, что бюджетный план Ромни имеет дефицит более чем в триллион долларов, который непонятно как покрывать. И в отличие от него они, демократы, более ответственны. Обама защищает свою медицинскую реформу, защищает закон ДФ. Он говорит, что план по увеличению добычи американской нефти ‒ в интересах американских богатейших корпораций. И предлагает в качестве альтернативы развивать экологическую «зеленую» энергетику.
По существу республиканцы не имеют разумной экономической альтернативы политике Обамы. Их экономические предложения ‒ формальная дань республиканской традиции (снижение налогов, меньше государства, меньше соцпрограмм, больше предпринимательской инициативы). То, что они предлагают, – видимость радикальных перемен в экономической политике и может только ухудшить экономическую ситуацию, а не улучшить ее.
Главный козырь республиканцев ‒ эксплуатация недовольства населения продолжающимся кризисом в США. Агрессивная риторика по поводу того, что Обама так ничего и не сделал в экономике.