Фантазии на серьезную тему

Прекрасная игра Андрея Шевченко в «Милане» и постоянные происки футбольных судей в пользу его злейших врагов из «Ювентуса» — у знатоков спорта. Бриони, Гальяно, Дольче-Габбана — сладостно улыбнутся очаровательные модницы. Но смею предположить, что все вышеперечисленные категории читателей к своим знаниям про Италию обязательно добавят термины «мафия» и «коррупция», которые из этой страны успешно экспортируются в большинство уголков мира. «Крестный отец», «Однажды в Америке», «Честь семьи Прицци» et cetera.

Сразу же оговорюсь, что описанное ниже есть не что иное, как личные размышления автора, без малейшей претензии на истину в последней инстанции. Даже, если позволите — авторская фантазия. И тем не менее, почему бы не пофантазировать на серьезную тему? И предоставить право оценки этих размышлений читателю.

Итак, весть о возможной продаже Укрсоцбанка итальянскому банку Banca Intesa облетела Украину. Причем уже больше года тема продажи принадлежащего известному отечественному бизнесмену Виктору Пинчуку финучреждения активно муссировалась в СМИ. Дело в том, что Укрсоцбанк якобы продавали нескольким структурам. Сначала говорили про Societe Generale. Кстати, крайне интересным является факт, что акции Societe Generale на международных биржах упали на 40 центов после публикации во французской прессе новости о намерении этого французского банка купить Укрсоцбанк. В начале этого года на полном серьезе утверждали, что венгерский OTP-bank сделал хозяевам Укрсоцбанка так называемое обязывающее предложение. Причем сумма в нем указывалась равная той, о которой идет речь относительно сделки с Banca Intesa. В силу каких-то причин был сделан выбор в пользу итальянцев. Похоже на отбор партнеров по принципу возможной лояльности в определении схемы продажи? Почему бы и нет.

Выскажем первое предположение. «Павел может лететь в Ленинград? — Конечно, может! А Женя может лететь в Ленинград? — Тоже может!» Могут ли с целью легализации полученных ранее доходов учредители Укрсоцбанка приобрести банк сами у себя? Почему бы и нет? Для этого декларируемый покупатель используется как «прокладка» в сделке, то есть выступает как специальный финансово-платежный агент. В рамках возможной реализации данной схемы компания, принадлежащая нынешним акционерам Укрсоцбанка, заключает агентский договор с покупателем, по которому последний должен от своего имени, но за счет принадлежащей владельцам украинского банка структуры приобрести акции Укрсоцбанка у компании «Ферротрейд». При этом объявленный покупатель будет являться лишь номинальным собственником Укрсоцбанка, а фактическими его собственниками будут те же нынешние его акционеры. Нечто, по большому счету, похожее произошло в случае с «РосУкрЭнерго» — ведь всем понятно, что Raiffeisen Investments — не более чем номинальный держатель акций этой легендарной структуры. В чем может состоять потенциальный интерес, скажем так, «официального покупателя»? Так ведь на то он и агент, чтобы получить агентское комиссионное вознаграждение. Опять же именно римский император говорил: «Деньги не пахнут». Почему бы с ним не согласиться?

Этот вариант понятен даже ученику средней школы. Поэтому продолжим фантазировать, но уже на более высоком интеллектуальном уровне. Другая возможная схема выглядит более изощренно и реализуется при помощи эмиссии специальных ценных бумаг. Так, возможный официальный покупатель украинского банка выпускает облигации, связанные с владением, так называемые Equity linked notes — ELN, по условиям обращения которых их приобретатель на протяжении определенного периода времени имеет право обменять их на акции Укрсоцбанка. Некое подобие опциона. Компания, принадлежащая нынешним учредителям продаваемой отечественной банковской структуры, приобретает на рынке ценных бумаг почему-то именно эти облигации. Ну захотелось ей так! Не обязательно же она должна интересоваться привилегированными акциями Shell или пятилетними облигациями госказначейства США. За счет полученных от размещения ELN средств, естественно, за вычетом премии для официального покупателя за реализацию сделки, она и приобретает акции ОАО «Укрсоцбанк». Круг замкнулся. Все довольны и пьют Martini где-нибудь на Сицилии.

Еще одно предположение. Оно, кстати, автору кажется достаточно реальным в силу того, что официально объявленная цена Укрсоцбанка явно не соответствует качеству приобретаемого актива. Допустим, что единственным объяснением этого является факт заранее согласованных позиций по цене. Нам будет нелегко проследить, но вполне возможно, что в действительности за отечественный банк будет уплачена абсолютно реальная сумма (на субъективный взгляд автора, она не должна превышать 400—450 миллионов долларов). А разницу ему компенсируют нынешние акционеры Укрсоцбанка иным способом. Заодно можно будет легализовать полученные ранее различными путями доходы (или в силу каких-то сугубо личных причин сокрытые от пристального ока державы — будем реалистами: как же без этого. Кто вообще безгрешен?). Одновременно с договором купли-продажи акций Укрсоцбанка заключается договор опциона, по которому структура, например, принадлежащая опять же нынешним акционерам Укрсоцбанка, может выкупить у официального покупателя акции по какой-либо завышенной цене, скажем, через полгода. В качестве задатка аффилированная с владельцами украинского банка структура выплачивает официальному покупателю денежные средства, равные разнице между суммой договора купли-продажи и реальной стоимостью Укрсоцбанка. Далее родственная нынешним учредителям отечественного банка компания не исполняет опцион, и официальный покупатель оставляет сумму задатка себе. Кстати, данная форма оплаты могла быть обязательным условием заключения сделки купли-продажи Укрсоцбанка. Не зря ведь процесс продажи банка проходил так натужно и носил столь длительный характер.

Ну и совсем маловероятное предположение, которое все же для полноты картины предлагаю рассмотреть. В различных видах бизнеса имеет определенное распространение следующая схема. Приезжает некий торговец товаром к потенциальному покупателю с предложением следующего характера: понимаю, что цена за реализуемый мною товар явно завышена, однако — кто вы? Менеджер. Вы участвуете в дележе прибыли возглавляемого вами предприятия? Нет. И прекрасно. Так почему бы не получить прибавку к жалованию, которая будет зависеть от суммы «переплаты» за товар? Давайте не будем стремиться быть святее Папы Римского — обычная схема. А банк — разве не разновидность товара?

Все вышеизложенное может быть исключительно плодом воспаленного воображения автора данных строк. Вот только если хотя бы часть высказанных выше предположений окажутся небезосновательными — быть Украине снова «любимым клиентом» FATF.