Не успела закончиться четвертая сессия Верховной Рады Украины, как спикер парламента Владимир Литвин предложил срочненько провести внеочередную сходку депутатов. Причина такого призыва якобы проста – дорешить то, что не успели сделать из-за блокады трибуны, которую с азартом, достойным лучшего применения, продемонстрировали оппозиционеры. Следовательно, по логике спикера, парламент ушел в отпуск расколотым, а так быть не должно. И с этим не согласиться трудно. Равно как и трудно поверить только в эту причину.
Хотя бы потому, что события в ВР так и не определили победителя. По словам Литвина, проиграли и пропрезидентские «большевики», и оппозиционеры. Причем проиграли оппоненты по одному и тому же главному вопросу современности – по отношению к завершению конституционной реформы. «Большевики», утвердившие проект ревизии Основного Закона поднятием конечностей, вроде бы должны были сосредоточиться на сборе гарантированных 300 голосов, которые необходимы для окончательного утверждения реформы. Однако именно в этом и состоит их поражение – гарантий того, что нужные голоса будут получены, нет, а, следовательно, все усилия, унижение от более сильных и самовозвышение над собой, над суетой и над собственными интересами может пойти насмарку. Поражение же оппозиции еще круче – она может быть вообще устранена от дальнейшей работы над реформой Конституции. Да что там «может» – фактическое самоустранение оппо уже произошло с того момента, когда они у трибуны начали дудеть в дудки и пристраиваться спать под трибуной.
Вот это всеобщее поражение, похоже, и подвигло спикера Литвина на любовь к эпистолярному жанру и заставило его потратиться на 440 с лишним конвертов. Владимир Михайлович – ради спасения реноме руководимого парламента – просто вынужден призывать своих коллег-депутатов искать компромисс. К примеру, собраться на внеочередную сессию и попытаться «доголосовать» все варианты конституционной реформы. Сейчас за основу этого дела принят законопроект № 4105, изготовленный главой администрации президента Виктором Медведчуком и лидером КПУ Петром Симоненко. А спикер предлагает присовокупить к нему еще два документа, носящие номера 4180 («родитель» – координатор «большевиков» Степан Гавриш) и 3207 (творение парламентской конституционной комиссии, где отличились лидер СПУ Александр Мороз и секретарь этой комиссии Виктор Мусияка). Если доголосование все же произойдет, то поле поиска компромисса действительно расширится, потому что каждый депутат может найти в обновленной Конституции то, что ему нравится. Литвин так и сказал, что если бы были все варианты проголосованы да еще убран пункт о выборах (статья 103) президента в парламенте, то за реформу отдали бы свои голоса и 20 депутатов-социалистов, что гарантировало бы конституционное большинство с запасом. И окончательно оставляло бы с носом «непримиримых», в кои сейчас, наряду с «БЮТи» рядятся и «нашисты» Виктора Ющенко.
И в эту первую и, не исключено, главную причину инициативы спикера Литвина верится. Но есть еще и другая причина – тоже не менее объективная и по-человечески понятная: главе парламента нужно спасать самого себя. Лично. И в том смысле, что нужно лишний раз попытаться продемонстрировать всем, что он владеет ситуацией не только в своем кабинете, но и в зале. И в том, что надо отвести угрозы от самого себя, обезопасить собственное политической долголетие. В том числе, и в спикерском кресле.
И речь идет не только о «мести Кучмы», который-де не простит ярко выраженные попытки спикера стоять «над схваткой», а не обеспечивать общий курс пропрезидентского большинства. Вышибить Литвина из обжитого места может стремиться любой следующий президент, которому понадобится в ВР «свой человек». А помочь президенту в этом могут два новых обстоятельства. Во-первых, это, конечно же, разрешение Конституционного суда Леониду Кучме баллотироваться в третий раз. Если это случится, то соратники «нового старого» президента из его ближайшего окружения вряд ли захотят, чтобы главе государства и им лично и дальше «портил нервы» строптивый и независимый спикер.
Впрочем, взять под контроль парламент попытается любой новый президент. Особенно если он будет избран на полтора года – до 2006 года. Главе государства ведь надо будет либо обеспечить гарантированную спокойную пенсию (вариант, когда президентом останется Кучма), либо попытаться аккумулировать силы, собрать своих сторонников для победы на парламентских выборах 2006-го и уже в новой Верховной Раде попытаться стать «парламентским президентом» (это если главой государства станет новый человек). Потому что определяющим такое поведение будет второе обстоятельство – президент даже в случае успеха реформы сохранит рычаги влияния на ВР гораздо большие, нежели возможности депутатов что-либо сделать главе государства. Несмотря на модернизацию Основного Закона, пост президента останется привлекательным, так как его полномочия не уменьшатся, а просто по-новому переформатируются.
Речь идет о том, что согласно изменениям в Конституцию президент получит больше оснований для роспуска ВР (к примеру, 30 дней не начнет работу, непринятие бюджета, затягивание с формированием парламентского большинства) в то время, как возможности импичмента главе государства депутатами останутся такими же мизерными. Чего стоит только такая норма: для того, чтобы выразить недоверие главе государства, понадобится три четверти голосов депутатского корпуса. Вы можете представить такое единение народных избранников»? Вот то-то же: в таких условиях и новый глава государства сможет вытворять все, что угодно, даже в стенах парламента. Но суть ведь в том, что НИКТО, повторяю, НИКТО и НИЧТО не гарантирует, что новый президент с новыми полномочиями не попытается спровоцировать парламентский кризис и добиться роспуска ВР. Этой или новой – не важно. А для Литвина, однако, важно, ибо речь идет, напоминаю, о нем лично…
…В итоге получается, что Литвин просто вынужден защищать целостность парламента даже не в силу служебных обязанностей, а еще и по личным причинам. На птичьем языке политологов это и называется «отстаивание интересов парламентаризма». Следовательно, хочет этого кто или не хочет, но так получается, что один политик, спасая нажитое и свой пост, защищает и некое благое дело. И, в принципе, во всем мире так рядовые политики тоже становятся государственными деятелями, как ни противно это признавать. С другой стороны, слава Богу, что в Украине это происходит хоть так. Врачи вон утверждают, что извращение – это тоже форма привязанности…