Вообще, стоит пройтись по пунктам распоряжения. Ключевой из них состоит в том, что правительство запретило в 2003 — 2004 годах подготовку и внесение министерствами, другими центральными и местными органами исполнительной власти предложений по предоставлению льгот по налогообложению, в том числе путем уменьшения ставок. А также предложений относительно увеличения бюджетных ассигнований на отдельные программы без определения дополнительных источников их финансирования.
Еще возглавляя ГНАУ, Николай Янович терпеть не мог льготы во всех их вариантах. И регулярно предлагал профильным парламентским комитетам «рассчитать и обосновать» необходимость отмены большей части этих льгот. Особым предметом нелюбви тогдашнего руководителя «службы внутренних доходов» страны были льготы, предоставляемым предприятиям горно-металлургического комплекса (ГМК). ГНАУ всегда была категорически против этих льгот, мотивируя свое отношение тем, что, получив послабление на сумму около 4 млрд. грн. в год, предприятия инвестировали в обновление производства около 300 млн. грн. Правда, в нынешней ситуации, когда металлотрейдерский бизнес перестал давать сверхприбыли по причине изменений мировой конъюнктуры и возбуждаемых против наших производителей антидемпинговых расследований, моментальная отмена льгот может окончательно поставить крест на «экспортном чуде». Поэтому очевидно, что резких движений никто делать не будет. Вместе с тем, провозглашение правительством моратория на новые льготы приветственно воспримут международные финансовые организации. МВФ и Мировой банк неоднократно критиковали Украину за чрезмерное количество налоговых льгот. В частности, их наличие стало основной причиной невыделения Международным валютным фондом (МВФ) в 2002 году двух траншей кредита по программе расширенного финансирования (EFF) на общую сумму $550 млн.
Второй интересный пункт постановления – это втык ряду ведомств за неуважение к Минфину. Звучит он так: «руководителям ГНАУ, Минэкономики, Минтруда, МинЧС, Госкомстата указано на некачественное и ненадлежащее выполнение поручений Кабмина и премьер-министра Украины по подготовке и представлению Минфину информации о состоянии базы налогообложения, администрированию налогов, сбору обязательных платежей, уровню бюджетной задолженности и задолженность их плательщиков перед бюджетом. И поручено до 10 августа устранить недостатки». Короче говоря, работа над ошибками. Понятно, кто кого «взул» и почему. Идем дальше.
ГНАУ поручено представить информацию о результатах инвентаризации просроченной по состоянию на 1 июля 2003 г. задолженности по возмещению НДС. С этим тоже все понятно: переговоры с МВФ на тему предоставления кредита «упреждающий stand-by», который предполагает выделения денег заемщику по мере необходимости, упирают как раз в НДСные долги. По всему видно, что их надо грамотно реструктуризировать. А чтобы реструктуризировать, нужно знать точные цифры.
Кроме того, от ГНАУ требуют информацию о налоговых льготах в 2003 году, и прогнозные показатели на 2004 год (с учетом принятых в текущем году законодательных актов). Предложения по внесению изменений в законодательство в части их упорядочения, предусмотрев отмены льгот, которые не дали экономического эффекта, сокращению льгот в специальных экономических зонах и на территориях приоритетного развития. В общем, нехилая задачка, даже для такого крупного ведомства как фискальная служба. Тоже очевидны следы влияния Николая Яновича. Помните, как сказал поэт: он уважать себя заставил…
Нагружены ведомства и заботой о наполнении бюджета. Так, среди прочего Госкомзему поручено подать предложения по увеличению доходов местных бюджетов путем учета в полном объеме земель запаса, предоставленных в аренду, и правильности установления размеров
арендной платы.
ГлавКРУ вместе с Минобороны, МВД, Госкомземом и Фондом госимущества надлежит провести инвентаризацию арендных соглашений, в первую очередь в части оценки стоимости объектов (земли), и подать к первому сентября предложения относительно увеличения поступления средств в бюджет из этого источника доходов. Минэкоресурсов вместе с ГНАУ должны подготовить предложения по внесению изменений в постановление Кабмина от 16 августа 1999 г. №1494 «Об утверждение Порядка взыскания сбора за специальное использование водных ресурсов и сбора за пользование водами для потребностей гидроэнергетики и водного транспорта», предусмотрев установление для тепло- и гидроэлектростанций одинакового льготного коэффициента сбора, увеличенного до 0,05, или одинаковой ставки сбора в гривнях.
Минтруда и соцполитики надлежит, в частности, подать предложения относительно размера минимальной заработной платы на 2004 год как базового показателя, который влияет на реальные доходы населения и определения политики оплаты работы в бюджетной сфере. ФГИ и Минэкономики поручено к 1 сентября подготовить проект закона о внесении изменений в законодательство Украины по вопросам приватизации в части стопроцентного зачисления средств от приватизации государственного и коммунального имущества в бюджет соответствующего уровня.
Короче говоря, нагрузку получили все. Весь вопрос в том, насколько успешно органы власти справятся с ней: от этого, в сущности, и зависит результат работы правительства Виктора Януковича.
Что же касается «изюминки» распоряжения – моратория на налоговые льготы – то очень бы хотелось верить, что этот пункт будет выполняться. Дело в том, что украинской особенностью является (в отличие от западных стран) «либерализация для избранных». Т.е. не столько понижение общего уровня налогообложения, сколько предоставление налоговых льгот для отдельных отраслей и даже предприятий (льготы для АвтоЗАЗ-Дэу). Таким образом, значительная часть субъектов экономической деятельности (из тех, кто умел найти «подходы» и поработать, где надо «локтями») существовали в тепличных условиях. И продолжают нежиться в них до сих пор. А все возрастающая фискальная нагрузка распределяется между кастой «неизбранных», которым приходится платить и за себя и за того парня. При том, что «парень» довольно часто бывает куда более платежеспособен. Это не справедливо, не правильно и придает Украине имидж коррумпированной страны с неподъемным фискальным прессом. Либерализация была бы оправданной, если бы она привела к массированному притоку прямых иностранных инвестиций, привлеченных низким уровнем налогообложения. Тогда потери бюджета от снижения налогов были бы компенсированы ростом национального дохода. Но поскольку такого не происходит, есть лишь один выход: пойти путем постепенно отмены льгот там, где это можно сделать. И первый шаг на этом пути уже сделан.