Конституционный суд (КС) выступил с разъяснением, что готов оперативно рассмотреть законопроект о внесении изменений в Основной Закон, поскольку конституционную реформу желательно завершить до президентских выборов 2004 года. Это раз. Если у КС возникло такое желание, то логично будет предположить следующее: соответствующий проект изменений уже готов. Остается вспомнить, кто занимается разработкой данного документа. Ответ: президент обещал представить на рассмотрение ВР свой вариант конституционного проекта. Причем обещал сделать это именно в марте 2002 года. Вот вам второй факт. И наконец третий симптом неотвратимо надвигающейся конституционной реформы – предварительные выводы Венецианской комиссии. Точнее, не выводы, а позитивное мнение одного из членов данной структуры о том, что переход к парламентаризму – дело хорошее, можно даже сказать, европейское. Для справки: Европейская комиссия за демократию через право или, как принято ее называть, Венецианская комиссия Совета Европы была основана Комитетом министров Совета Европы 10 марта 1990 года после падения Берлинской стены. Комиссия осуществляет мониторинг за происходящими переменами во многих странах мира, которые влияют на общество и основы конституционного строя.
Поэтому, когда появилась информация о том, что глава государства готовит некое судьбоносное заявление, то на базе вышеприведенного фактического «триумвирата» можно было сделать только один вывод: готовится вторая серия конституционной реформы. Так как мы пока не располагаем текстом обращения президента, то в ходе анализа будем пользоваться информацией Александра Задорожного.
Итак, почему глава государства решил выступить именно 5 марта? Наверное, таким образом Леонид Данилович решил поздравить некоторых политиков, поведение которых отличается чисто женской логикой. Впрочем, это шутка. На самом деле, как всегда, убивается сразу несколько «зайцев».
Во-первых, используется хорошо зарекомендовавшая себя тактика работы на опережение. 9 марта должны начаться акции оппозиции, которая как бы требуем смены «действующего режима». На самом деле революционный дух и рвение давно уже ушли в прошлое и протестные мероприятия планируются в полном соответствии с требованиями бюрократической процедуры: обеспечить участие энного количества участников, выработать очередность выступлений на митингах, согласовать тезисы выступлений и так далее. Так революции не делаются. Оппозиция вынуждена безуспешно воспроизводить один и тот же алгоритм действий, поскольку ничего нового предложить не может. А тут еще президент обращается к народу с просьбой высказать свое мнение в отношении проведения конституционной реформы в Украине. Дескать, давайте расширим парламентаризм, ограничим полномочия главы государства. Наступает полное торжество демократии, поскольку в общественное сознание закладывается «логическая бомба». С одной стороны, оппозиция в лице социалистов, коммунистов, «тимошенковцев» и, возможно, «Нашей Украины» требует «устранить диктатуру». С другой – «тиран» просит народ высказать свое мнение относительно ограничения «диктаторских полномочий». «Файлы не сходятся». Получается, что оппозиционеры банально грызутся за власть и при этом больше всего боятся, что объем властных полномочий главы государства может быть ограничен. Вывод – они хотят, чтобы Украиной правили диктаторы. Вот такой нехитрый «троянский вирус» запускается в оппозиционную программу действий. Дешево и сердито.
Во-вторых, и это главное, четко обозначена неотвратимость конституционной реформы. Шутка ли – президент уже дважды (24 августа 2002 года и 5 марта 2003 года) обращается к Украине на одну и ту же тему. Игнорировать подобные инициативы просто невозможно. Более того, нетрудно предположить, что именно ответит народ. Украинцы, как известно, с молоком матери впитали в себя любовь к конституционному праву. Если послушать разговоры в метро, когда группа разгоряченных граждан борется за место в вагоне с другой группой не менее разогретых индивидуумов, то можно узнать много интересного о принципе разделения властей Шарля Луи Монтескье. Только об этом и говорят. Причем в контексте генетической связи Монтескье с конкретными родителями не менее конкретного гражданина с портфелем. Звучит крайне эротично.
Александр Задорожный особо отметил, что народное обсуждение конституционных инициатив президента – это не референдум. Просто поспрашивают, проведут социологические исследования, которые, допустим, покажут, что свыше 90% населения страны – за двухпалатный парламент. Никакой юридической силы такая народная экспертиза иметь не будет. Но, как говорится, глас народа – глас Божий, поэтому его нельзя игнорировать. Особенно такому высокоморальному политику, как Виктор Ющенко.
В-третьих, глава государства очень вовремя напоминает, кто блокирует конституционную реформу. В августе прошлого года президент обратился к руководителям депутатских групп и фракций с просьбой делегировать своих представителей для работы в конституционной комиссии? Обратился. Девять фракций сказали «есть!» и делегировали кого надо. А оппозиция? Делает вид, что это ее не касается. В общем, на парламентском уровне блокирует правое дело – борьбу с «всевластием института президентства». Сразу же возникает вопрос: а нужен ли стране парламент, который выступает против парламентской демократии? Вопрос, конечно, интересный.
Таким образом, момент выбран удачный. Теперь депутатам есть чем «поразвлекаться». Хотя бы анализом президентского законопроекта, который предполагает:
* всенародные выборы главы государства с ограниченными полномочиями. Во всяком случае, правительство формирует парламент, а глава государства может назначить лишь руководителей силовых министерств, в частности минобороны и МВД;
* введение двухпалатного парламента.
Естественно, оппозиция встала на дыбы. Оно и понятно, поскольку перед президентскими выборами конституционная реформа чревата появлением многих интересных сюрпризов. Например, если глава государства в 2004 году должен избираться с иным объемом полномочий, то, естественно, ему не соответствует нынешний законодательный орган власти. Сказано же, что он должен быть двухпалатным. Есть только одна палата. А где другая? Придется проводить парламентские выборы для заполнения новой конституционной схемы. Ясное дело, что для «Нашей Украины» такой вариант развития событий абсолютно не выгоден. Выступать однозначно против нельзя. Не демократично. А поддерживать – тем более, поскольку на Виктора Ющенко сделали ставку 102 члена его фракции и примерно 210 других озабоченных политиков. Зачем им президент без полномочий, да еще накануне новых выборов Верховной Рады? Чтобы они оказались загнанными в нижнюю палату, а в верхней обосновались донецкие, днепропетровские, харьковские и так далее, которые бы откровенно издевались над впечатлительными «нашистами»? Еще не факт, что они туда прорвутся. Вот и вынуждены члены «НУ» исполнять замысловатый политический танец. Дескать, не может власть ничего противопоставить Виктору Ющенко, вот и решила обрезать его полномочия. Но это звучит неубедительно, поскольку явно проступает стремление самого Виктора Андреевича обладать неограниченным властным ресурсом.