Поведение Виктора Ющенко после поражения в стенах парламента во время недавней «спикериады» поставило его сограждан перед сложнейшим ментальным выбором: если уж любишь «последнюю надежду украинской демократии», то чему песню петь лучше – упрямству его безумства или безумству его же упрямства.
А также определить, какое из этих двух качеств является все-таки главным поведенческим мотивом в деяниях и планах «мессии» на будущее. Потому что крайне глупо в политике рассчитывать исключительно на тупость окружающих, а всех вокруг считать заблудшими глупцами, которые не понимают разницы между словами и действиями.
Равно как и неразумно выстраивать собственную политическую линию, исходя из этих гибельных расчетов. Люди, к счастью, не так глупы, как может показаться всяким там «мессиям». И они вряд ли отважатся на сорок лет блуждания по пустыне, если новоявленный «царь-благодетель», который предложит им этот путь спасения и за которым нужно идти, будет при этом рассекать песок на американском вездеходе. И это, в общем-то, правильно.
Однако именно так, мягко говоря, двойственно «мессия» действовал всегда, когда во время предвыборной гонки демонстративно не соглашался признавать существующие политические реалии и пытался облагодетельствовать всех: помирить, объединить, направить на путь истинный и демократический, обличить в нечестности и нечистоплотности и т. д., и т. п. Но при этом закрывал глаза, например, на использование админресурса в пользу его «Нашей Украины» в Галиции или на откровенную «неадекватность» поставленным целям некоторых соратников с туго набитой мошной.
Так же «и нашим, и вашим» лидер «НУ» продолжает действовать и сейчас, когда его щелкнули по носу не только противники из «едунов», но и собственные «нашисты». Ющенко признал поражение, но скромно и со вкусом «увязал» его с поражением всей страны и демократии в ней. Заявил, что представители одной политической силы пытаются узурпировать всю власть, но не захотел причислять себя к оппозиции. Более того, доводя журналистов до состояния сомнамбулического отупения или слепой ярости пространностью собственных монологов, Ющенко сподобился только на то, что по-прежнему позиционировал себя как «альтернативу власти» и сказал, что если власть «одумается», то готов сотрудничать с ней ради поиска баланса. А перед этим Ющенко немедленно исключил семерых «предателей» из фракции, но призвал всех не называть это местью.
И именно ответ на вопрос «мстить или не мстить, и если мстить, то кому?» откровеннее всего и говорит о подлинности планов «мессии». Ющенко по-прежнему стремится к захвату власти, но не говорит об этом. А боится или же осторожничает, это не так и важно. Главное то, что опять на словах говорится одно, а делается и планируется другое. И мстить Ющенко собирается с подлинным мессианским размахом, но одновременно и с прагматическим расчетом. Не конкретным депутатам, которые его предали, но перед этим ссудили «маленькую толику» на победу «общего дела», а всей системе власти, которая, по мнению Ющенко, во всем и виновата. Не замечать этой формулы «мщение без мести» – мало что понимать в общем умонастроении «мессии». Он по-прежнему стратегически хочет все или ничего, но умело скрывает это, подчиняясь сиюминутному тактическому стяжательству. И именно поэтому рискует не получить вообще ничего.
В том, что журналисты и политики этой формулы не заметили, «виноваты» опять же и маниакальная склонность «мессии» к заумной и псевдоинтеллектуальной витиеватости в высказываниях, и некоторые отвлекающие от стратегической задачи тактические маневры. Главный из последних – это попытка парламентской оппозиционной четверки разделить портфели руководителей комитетов Рады и их первых замов исключительно между собой. Выгода от такого шага двойная. Если получится, то налицо окажется и месть победителям в «спикериаде», и одновременно серьезная заявка на превращение парламента в главный антипрезидентский орган. Ведь всем понятно, что руководители комитетов во многом определяют законодательную эффективность Рады, поддерживая или отвергая, например, законодательные инициативы президента и правительства. Это и будет первым весомым шагом к мечте.
Если же не получится, то… не получится. Зато опять можно будет говорить не о собственной неспособности к самоорганизации, а об «узурпации власти», о «фальсификации народного волеизъявления» и т. д. И, разумеется, со спокойной совестью наращивать оппозиционные мускулы, всем рассказывая о «незапятнанности контактами с властью». Так, как это сегодня, например, делают коммунисты. Оно и понятно: когда «гонишь пургу», то противника можно и припугнуть для острастки, и с толку сбить, и новые условия для сделки, в случае чего, выторговать.
Самой же важной во всех этих планах «Нашей Украины» является их главная идеологическая, если хотите, базисно-мировоззренческая подоплека. Никто не обратили внимания на одну ключевую фразу в заявлении фракции «НУ», которое 29 мая с парламентской трибуны из-за разговоров о том, как болит сердце, не успел прочесть «мессия»: «Сейчас перед всеми теми, кто способен противостоять одиозно сформированной власти, остается вопрос выбора: либо быть раздавленным поодиночке, либо политически сконсолидироваться и выступить единым блоком. Поэтому сегодня мы предлагаем сделать выводы из последних событий. Мы настаиваем на подписании Договора о совместных действиях в парламенте, который должен стать программой деятельности демократической коалиции». Другими словами, идеологи «НУ» четко предложили противникам власти, во-первых, создать «коалицию демсил». Во-вторых, в основу ее деятельности положить документ, который призывает изменить на конституционном уровне всю систему власти в стране, фактически превратить ее из президентско-парламентской и парламентско-президентскую республику. Речь, конечно же, идет о Договоре, который «НУ» предлагала «ЕУ» во время «спикериады» как раз для достижения пресловутого «баланса власти». А раз тогда не получилось, то заходим заново: не мытьем, так катаньем.
С учетом этих, мягко говоря, «нюансов» становится понятнее и то, что Ющенко пытался сказать на своей пресс-конференции, когда что-то полусонно и маловразумительно рассуждал о том, что «в основу формирования власти нужно положить выбор народа». Произошедшее со «спикериадой», загадочно сказал Ющенко, «это не эпизод, а способ жизни власти, и потому мы должны думать о главном – о консолидации партнеров, чтобы демонтировать проблему в стране». И, повторимся, если задуманное и тщательно скрываемое неумением говорить или элементарной трусостью получится, то это и будет не местью отдельным обидчикам, а тотальным мщением по всему фронту.