"КрАЗ" вне закона

Каким образом "КрАЗ" добился – пусть пока только формально – возвращения на пьедестал победителя конкурса по продаже 68,01% пакета акций "ЗалКа" наше агентство уже сообщало ранее (см. "Версии.com" от 18.01 материал "От перемены мест участников скандал не завершается"). Уже тогда консорциум "АвтоВАЗ-Инвест" заявил о своем намерении обратиться в суд с протестом по поводу вмешательства украинского правительства в ход приватизации скандального комбината. И, как стало известно, не замедлил исполнить свое намерение.

Вот только основанием для обращения в суд стало вовсе не злополучное решение правительства, поскольку придраться к решению рабочей группы, которая по поручению КМУ от 13.01.2001 занималась поиском законных оснований для продления срока переговоров ФГИ с "КрАЗом", было невозможно – она пришла к поистине соломонову выводу. Вердикт комиссии оказался на удивление компромиссным: во-первых, авторитетная рабочая группа пришла к выводу, что законодательных препятствий для продолжения переговоров не существует – как того и требовало высочайшее вмешательство правительства. Но, во-вторых, та же самая комиссия подтвердила, что "ФГИ во время проведения тендера по продаже "ЗАлКа" действовал исключительно в рамках законодательства".

А теперь в рамках этого чудесного законодательства пытается попробовать свои силы российский консорциум "АвтоВАЗ-Инвест". И явно небезуспешно. Из официального сообщения ФГИ от 20.01.2001 следует, что консорциум "АвтоВАЗ-Инвест" обратился в суд с иском к ФГИ о признании недействительным протокола заседания конкурсной комиссии по продаже "ЗАлКа" от 5.12.2000, которым к участию в конкурсе были допущены ВТФ "КрАЗ" и ЗАО "Итера-Украина".

Очевидно, что независимо от того, каким будет окончательное решение Высшего арбитражного суда (ВАСУ), само по себе рассмотрение дела надолго затянет решение вопроса с выбором потенциального владельца "ЗАлКа". И, как говорится, если процесс затягивается, значит от этого кому-нибудь приятно.

По закону, рассмотрение дела в суде является уважительной причиной для продления различных юридических сроков. То есть, если суд примет решение не в пользу "АвтоВАЗ-Инвеста", реабилитированный по настоянию правительства и не без участия полутаинственного швейцарского гостя – компании Glencore, открыто покровительствующей "КрАЗу" – победитель тендера будет иметь в запасе достаточно времени для завершения переговоров с ФГИ. И чем дольше суд будет заниматься наведением правопорядка, тем больше времени получает "КрАЗ" для подготовки к успешному завершению выгодной покупки.

Итак, 19.01.2001 ВАСУ принял решение относительно проведения открытых торгов по продаже пакета акций "ЗАлКа" по иску ЗАО "Авто-ВАЗ-Инвест". Этим решением, в частности, Фонду госимущества запрещается проводить переговоры с "КраЗом" по поводу согласования текста и условий договора купли-продажи пакета акций "ЗАлКа". Фонду также запрещается заключать договор купли-продажи пакета акций "ЗАлКа" с компанией "КраЗ" по результатам открытых торгов и производить действия, связанные с перечислением средств в счет оплаты пакета акций "ЗАлКа" до заключения указанного договора.

И главное – ВАСУ запретил "органам исполнительной власти и их должностным лицам совершать любые действия по вмешательству в деятельность ФГИ в процессе проведения открытых торгов по продаже пакета акций "ЗАлКа" до рассмотрения дела по сути". Итак, остается лишь выяснить, вправе ли исполнительная власть вмешиваться в деятельность ФГИ по приватизации других объектов, и уповать на то, что суд сможет удовлетворить законное любопытство общественности относительно роли во всей этой истории швейцарской компании Glencore AG.