Среди причин геополитического поражения Украины на бухарестском саммите НАТО, то есть срыва присоединения Украины к Плану членства в Альянсе, главной является поведение Виктора Ющенко, направленное на развал существующей в настоящее время проНАТОвской, парламентско-правительственной коалиции.
Если переформатирование власти в Украине приведет к неминуемому изменению геополитической стратегии, то одни лишь потуги такого переформатирования приводят к постоянному подтачиванию или размыванию такой стратегии. Стране в состоянии шпагата, в который поставил ее собственный Президент, Европа дать шанс не могла.
О том, что Ющенко разваливает нынешний формат проатлантической коалиции — с первого дня после последних парламентских выборов и с целью устранения Тимошенко не просто с должности премьер-министра, а с политической арены в целом — в Украине уже воробьи поют. Это — реалия, о которой не говорит только ленивый.
В плоскости внутриполитической, логика такого поведения Президента может иметь место как логика одного, более слабого, кандидата в президенты: обессилить второго, более сильного. С точки зрения элементарной политической борьбы такую логику можно было бы если не оправдать, то, по крайней мере, понять. Тот факт, что устранение Тимошенко из правительства — это старт досрочных президентских выборов, Ющенко понимает с точностью до наоборот.
В обстоятельствах рядовых, штатных, такие коллизии персональных взаимоотношений в процессе уже развернутой президентской кампании можно было бы воспринимать с определенным пониманием: мол, идет политическая конкуренция как форма существования демократии, и тяжело упрекать политика, который в этой борьбе хочет быть первым. Тем более, что в настоящее время он номинально, в должностном измерении, действительно первый. Однако в будущей проекции на основе измерения того же рейтинга или авторитета в обществе, — уже далеко не первый, уже — не лидер нации, а аутсайдер – по приговору той же нации.
Это – в рядовых обстоятельствах. Но сегодня обстоятельства-то как раз не рядовые. Сегодня надлежит принимать решение не на короткую или среднюю перспективу, а на перспективу отдаленную — как минимум до середины 21 века.
Вступление в НАТО по значимости — событие равнозначное провозглашению независимости. Август 91-го должен был бы равняться апрелю 2008-го. Тогда — это была независимость государственная, теперь — это должна была быть независимость геополитическая.
В декабре 2004-го у Украины появился шанс реализовать историческое сверхзадание № 2. И на протяжении последних лет она должна была идти к этому. Однако Ющенко свел Украину на окольный путь.
Если называть вещи своими именами, то главный смысл Оранжевой революции заключался в будущем вступлении Украины в НАТО. Нет ничего более примитивного в теоретическом смысле и более гиблого в смысле практическом, чем подавать Майдан как внутриполитическую реалию.
Осенью 2004 года в Украине происходил последний бой третьей мировой холодной войны, в котором, как и в целом в этой войне, победу получила Евроатлантика – геополитическая граница между ней и Россией передвинулась на полторы тысячи километров к востоку. Еще тогда территория Украины, в ее интересах, была де-факто приобщена к Евроатлантике, а дальше надлежало де-юре лишь формализировать это соответствующими процедурами, кульминацией которых и должен был стать Бухарест.
Однако через год после выигранного боя Ющенко, вопреки любой логике, вопреки геополитическому статус-кво и вопреки интересам Украины, отдает власть над территорией своему вчерашнему противнику, который является носителем диаметрально противоположной стратегии. После капитуляции Ющенко в 2006-ом году, когда он практически добровольно отдал премьерство Януковичу, исключительно важная для мира геополитическая территория предъявила этому миру две внешнеполитические стратегии, две внешние политики, что означало невиданное в современной государственной практике не просто двоевластие, а практически существование де-факто двух государственных образований.
Тот, кому кажется, что роспуск парламента и досрочные выборы 2007 года — это результат борьбы партий внутри страны, тот практически не понимает, что происходит в Украине. В силу ее значимости в глобальных процессах и в мировой политике, на ее территории приоритет имеют не внутренние, домашние, а внешние, глобальные факторы.
Под воздействием этих сил — европейских и евроатлантических — Ющенко должен был предоставить инструментарий для изменения статус-кво, для чего в демократической процедуре существует единственный механизм — выборы. А Юлия Тимошенко выступила автором и реализатором этого проекта. Украина на досрочных выборах должна была определиться не с конфигурацией внутренней, межклановой «тусовки», а с главным для любого государства — с геополитической стратегией. И она определилась — на выборах 2007 года победила евроатлантическая идея, воплощенная в союзе БЮТ и НУНС. Должен напомнить и отметить — победила в третий раз подряд, как и на президентских выборах 2004-го, и на парламентских выборах 2006-го. Другое дело, что потом политики, которые на этой идее въехали во власть, предавали как ее, так и своих избирателей.
Следовательно, главным результатом досрочных выборов стало то, что Украина вышла из смертельно опасного дуалистического состояния двух внешних политик.
А дальше все предельно просто — кристаллизация стратегии давала возможность принимать стратегическое решение. Что и было сделано в письме трех руководителей государства к руководству Организации Североатлантического Договора о присоединении к Плану действий относительно вступления в НАТО.
Тем самым руководителям Украины не было нужды с кем-либо согласовывать свой документ, поскольку изложенная в нем позиция является ничем другим, как материализацией результатов выборов, то есть выполнением воли большинства народа.
Языческие танцы с гелиевыми шариками угрозы реализации этой стратегии не несли. Можно было танцевать вокруг трибуны до умопомрачения: никакого значения это шоу для принятия решения в Бухаресте не имело. Да и пещерные запугивания Путина заржавевшими советскими ракетами, направленными на дома граждан Украины, не могли негативно повлиять на решение саммита: этот имперский оскал скорее повлиял положительно, поскольку он дополнительно мотивировал натовцев видеть Украину в своих рядах и превратили Путина в самого эффективного агитатора за НАТО в глазах украинских граждан. Если бы действительно был референдум, эти заявления нужно донести в каждый украинский дом — поддержка идеи обеспечивать свой покой вместе с европейцами будет стопроцентной.
Однако есть другая, действительно серьезная, реальная угроза, которая может лишить Украину посланного Богом шанса — на основе не экономического потенциала, а на основе исключительно геополитических преимуществ влиться в «золотой миллиард» человечества.
Аксиоматическим является то, что вступление или, точнее, начало процедуры вступления в НАТО держится исключительно на коалиции в ее нынешнем составе. Соответственно, тот, кто разваливает коалицию, тот и сорвал принятие Украины в качестве кандидата в члены НАТО на апрельском саммите альянса и может повторить это же в декабре. А кто это делает? Кто готов лишить Украину шанса вступить в НАТО ради устранения Тимошенко?
Симптоматичной является коллизия перед Бухарестом. Парламентское меньшинство прямо и откровенно демонстрировало свою антиНАТОвскую позицию. Но почему же тогда свою НАТОвскую позицию не демонстрировало парламентское большинство? Почему оно не делало никаких попыток разблокировать работу парламента? Что мешало ему единогласно подписать документ в поддержку подписи спикера под письмом в НАТО? Тогда вся болтовня о том, имел ли он право это делать, отпала бы автоматически.
Почему и в дальнейшем, после фиаско в Бухаресте, процесс так неумолимо направляется на уничтожение существующей коалиции и создание новой — ради «единства Украины», то есть ради поддержки Ющенко-кандидата на обоих берегах Днепра.
Но эта поддержка может появиться или, что вероятнее, не появится — потом.
А первым, что сделает переформатированная «широкая коалиция» – отзовет письмо в НАТО.
И все же я бы не спешил согласиться с тем, о чем уже активно пишут как в Украине, так и в России, что в течении трехчасового разговора тет-а-тет с Путиным Ющенко пообещал «завалить» вступление в НАТО в обмен на поддержку его Кремлем на президентских выборах.
Ради полного оптимизма хочу напомнить, что нынешняя проНАТОвская коалиция была образована все-таки не благодаря, а вопреки Ющенко. Будем надеяться, что она не рассыплется также не благодаря, а вопреки ему. По крайней мере, до декабря, на который назначена вторая попытка.
А в целом бурный поток исторического процесса, который заключается в неизбежности евроатлантического статуса Украины как единственно возможного для ее существования как государства, снесет на своем пути любые преграды, внутренние и внешние. В том числе и такую мелочную, как истерическое цепляние за соломинку власти политического «утопленника». Каковым в Украине станет каждый политик, который будет мешать ее вступлению в НАТО.
Василий Базив — профессор кафедры глобалистики, политологии и международных коммуникаций Международного университета «Украина»