Ростислав, Лига экспертов постсоветского пространства – ЛЭПП – звучная аббревиатура. Напоминает ЛЭП – линию электропередач. Что же собирается новая международная структура передавать обществу из того, что общество еще не знает?
Структуры состоят из людей. В момент создания структуры (а ЛЭПП только создается) у каждого ее члена свое видение (или его отсутствие) смысла, цели и методов функционирования. Для начала все эти мнения (высказанные и невысказанные) надо просто собрать и попытаться свести воедино – выработать некий консенсус. Эксперты – люди амбициозные (практически каждый точно знает, как именно следует осчастливить если не все человечество, то, как минимум, отдельный народ). Так что не думаю, что задача перед нами стоит легкая, и уверен, что часть людей потеряется по пути (совсем не обязательно худшая часть – бывает ведь по-разному).
Что касается «передачи обществу», то не стану расписываться за всех коллег, но, с моей точки зрения, эксперты (имею в виду политических экспертов) работают не с обществом, а с отдельными людьми и структурами (в основном с политиками и структурами политическими). Это естественно – ведь и патологоанатом не докладывает всему обществу о каждом отдельном вскрытии. Поэтому сигналы, посылаемые экспертами обществу, можно определять не по тому, что они говорят, а по тому, что они делают и как делают. Сам факт сбора большого количества экспертов – необходимость для индивидуалистов собраться вместе и сравнить позиции – свидетельствует о том, что постсоветское пространство переживает глубочайший системный кризис и в том виде, в котором существовало 20 лет, существовать уже не может. Грядут перемены, эксперты это чувствуют. Есть проблема выбора между постсоветской интеграцией и дальнейшей дезинтеграцией (теперь уже бывших союзных республик).
Идея возникла тогда же, когда и идея формирования Клуба главных редакторов стран-членов СНГ, Грузии и Прибалтики, – в 2011 году на Форуме евро-азиатских медиа (ФЕАМ) в Казахстане. Создать оргкомитет ЛЭПП решили уже на очередном заседании ФЕАМ в Минске в декабре 2012 года
Людям, даже самым гениальным, способным понять эту проблему и предложить решение, все равно необходимо (учитывая масштаб задачи) критично оценить свою позицию, наложив ее на мнение коллег. Я думаю, что в этом и есть смысл встречи. В то же время уверен, что многие коллеги думают иначе.
Как возникла идея создания такой организации и – это главное! – для чего?
Идея возникла тогда же, когда и идея формирования Клуба главных редакторов стран-членов СНГ, Грузии и Прибалтики, – в 2011 году на Форуме евро-азиатских медиа (ФЕАМ) в Казахстане. Создать оргкомитет ЛЭПП решили уже на очередном заседании ФЕАМ в Минске в декабре 2012 года. Просто собрать и заинтересовать совместной деятельностью журналистов проще, чем экспертов. Для чего? У каждого свой подход. Свое мнение я изложил выше. Я уверен, что в Харькове соберется достаточно много людей, этот подход разделяющих. В то же время будут и другие. Кто-то, наверное, хочет укрепить личные позиции, вписав свое имя или имена неформально контролируемых им коллег в выигрышный контекст. Кому-то интересно повысить личную капитализацию (форум ведь будет широко освещаться СМИ). Кто-то просто считает долгом посещать все экспертные тусовки.
Как удалось в наше кризисное время найти и организаторов и спонсоров такого мероприятия? Грубо говоря, чей это «заказ»?
Подготовительные мероприятия проводились, в основном, усилиями трех (из семи) членов совета лиги (двое из этих трех граждане Украины), не только тративших на это личное время, но и подключивших к работе свои структуры. Значительное число участников, в том числе зарубежных, прибывают на форум за свой счет. Часть билетов для экспертов из стран СНГ согласилось оплатить РИА «Новости». Кроме того, интерес к мероприятию проявили харьковские политики и местный бизнес. Их интерес понятен и практичен. Форум собирает большое количество экспертов – хорошо знакомых гражданам Украины и пользующихся у своей аудитории авторитетом. Засветка политика или бизнесмена на таком форуме, с точки зрения рекламной практики, ничем не хуже, чем сфотографироваться вместе с чемпионом мира по боксу, а с точки зрения практики политической – на порядок выгоднее, поскольку эксперты все-таки воспринимаются как люди, разбирающиеся в политике, а чемпион мира по боксу – как человек, разбирающийся в травматологии.
Объединить интеллектуалов невозможно в принципе. Боролись друг с другом даже такие, казалось бы, близкие и разделявшие взгляды друг друга люди, как вожди Английской и Великой французской революций, русские революционеры различных ориентаций и даже ОУНовцы, ориентировавшиеся на разных националистических фюреров
Поэтому, как мне представляется, возможность провести форум появилась благодаря тому, что в одной точке сошлись разные интересы разных людей и структур. Каждый надеется получить от этого что-то свое. Кто-то в краткосрочной перспективе, а кто-то в долгосрочной. В конце концов, Всемирный экономический форум в Давосе когда-то родился благодаря сумасбродной идее жителя никому не известного провинциального швейцарского городка, который решил делать ставку не на привлечение горнолыжников в течение всего сезона, а на двухнедельное собрание политиков и экспертов (и не прогадал).
Таких попыток объединения интеллектуалов из стран, возникших из бывших «республик-сестер» Советского Союза за время после его распада было огромное множество, и все они заканчивались практически ничем – приятными посиделками и соревнованиями в словесном блуде. Какие гарантии того, что ЛЭПП не повторит судьбу прежних сборищ и структур?
Я не рассматриваю это как объединение. Объединить интеллектуалов невозможно в принципе. Боролись друг с другом даже такие, казалось бы, близкие и разделявшие взгляды друг друга люди, как вожди Английской и Великой французской революций, русские революционеры различных ориентаций и даже ОУНовцы, ориентировавшиеся на разных националистических фюреров. Не слишком дружен мир писательский. Жесткая конкуренция, на грани борьбы за существование, разделяет ученый мир. Интеллектуал в значительной степени самодостаточен и стремится убедить общество в правильности именно своих идей. Другой интеллектуал для него зачастую выступает в роли конкурента. Поэтому, кстати, слабы все «интеллигентские» партии, для интеллектуалов (в них одни вожди), и сильны партии фюрерские, для народа (в них один вождь). Политическим экспертам, однако, так же как и шахматистам, и ученым, необходимо общение в своей среде, обмен мнениями, сравнение идей, борьба и дискуссии, иначе они интеллектуально истощаются. В то же время, в ходе дискуссий серьезных оппонентов, из столкновения их идей и аргументов, зачастую выкристаллизовываются качественно новые идеи, а обществу предлагаются оригинальные решения, самостоятельно до которых не дошел ни один из экспертов. Вот в этом я и вижу задачу и значение форума (кроме, конечно, уже упоминавшегося мною удовлетворения мелких эгоизмов).
Влияние на политиков и правящие элиты – это, бесспорно, хорошо. Но как донести до них свои идеи продуктивно? Как быть услышанными?
Эксперты должны свои идеи, предложения и конструкции озвучивать, придавать им максимум публичности. А дальше уже дело политиков, проблема их адекватности, пользоваться ли услугами экспертов, и если да, то чьими
Эксперты должны свои идеи, предложения и конструкции озвучивать, придавать им максимум публичности. А дальше уже дело политиков, проблема их адекватности, пользоваться ли услугами экспертов, и если да, то чьими. Это, как рынок сельскохозяйственной продукции. Ваше дело не «донести до потребителя морковку и осознание необходимости ее купить», а доставить морковку на рынок, где потребитель сделает выбор между, во-первых, морковкой и иными овощами, а, во-вторых, вашей морковкой и морковкой конкурентов. Если выбор окажется в вашу пользу, вашу морковку и купят. Но если вы, вместо того, чтобы помыть корнеплод и придать ему наиболее товарный вид, за наименьшую цену, будете читать лекцию о пользе каротина, у вас вряд ли что-то приобретут. В общем, дело эксперта максимально убедительно представить свое оригинальное предложение решения реальных проблем. Дело политика сделать выбор среди многих предложений. Результат оценивает народ (в лучшем случае на выборах, в худшем – на баррикадах).
Почему в программе форума ЛЭПП есть закрытое заседание, которое должно оценить положение дел на постсоветском пространстве так, чтобы об этом не знали журналисты? Что, так страшен диагноз?
С моей точки зрения, диагноз действительно неутешителен, хотя летальный исход не только не предрешен, но и вовсе не обязателен. Но особенность закрытого заседания не в том, чтобы оставить журналистов без информации. Вы же понимаете, что из 30-и экспертов 29 сами все расскажут. Просто необходим открытый обмен мнениями, а эксперт, увидев журналистов, обязательно будет прикидывать, как и что сказать выгоднее и т.д. Форум лишится значительной части своего смысла. Так что закрытое заседание не для того, чтобы скрыть правду, а чтобы стимулировать ее вскрытие.
Поможет ли ЛЭПП своей долей ума превратить, наконец, постсоветское пространство, сбитое в рыхлую кучу под названием СНГ, в нечто качественно иное, например, в евразийское пространство, на котором уже в 2015 году Россия собирается строить Евразийский Союз?
ЛЭПП – не волшебная палочка, а место для оценки ситуации и выработки рекомендаций профессионалами. Как я уже говорил выше, действенность форума будет зависеть не только от качества профессионалов (мне некоторые участники представляются скорее фандрайзерами, нежели экспертами-политконсультантами), но и от востребованности политиками экспертной оценки в принципе.
Продолжая сравнение с рынком, я бы охарактеризовал ЛЭПП как ярмарку талантов. Что вы выберете, зависит от уровня вашего интеллекта, вашего соответствия занимаемой должности. Но от вашего выбора зависит судьба не только страны и народа, но и лично ваша
Продолжая сравнение с рынком, я бы охарактеризовал ЛЭПП как ярмарку талантов. Что вы выберете, зависит от уровня вашего интеллекта, вашего соответствия занимаемой должности. Но от вашего выбора зависит судьба не только страны и народа, но и лично ваша.
Как вы можете объяснить участие в ЛЭПП представителей стран, явно стремящихся не в Евразийский Союз, например, стран Прибалтики, уже ушедшей в Евросоюз, Грузии, Беларуси?
Мы ведь говорим о постсоветском пространстве, а не о пространстве СНГ или Таможенного союза. Кроме того, мы говорим о собрании экспертов, а не единомышленников. Среди моих идеологических и политических оппонентов есть люди, которых я глубоко уважаю и высоко ценю именно как экспертов. И далеко не все мои политические единомышленники являются высокопрофессиональными политическими экспертами, даже если кормятся с этой нивы. Так что здесь все логично. Лига объединяет экспертов, а в рамках лиги никто не мешает создать группу единомышленников. Слушать надо всех (даже врага надо знать в лицо), а уж кого услышать – вам выбирать
Украина, как место первого заседания ЛЭПП, – это случайность или в этом есть некий скрытый, ба, даже сакральный смысл?
Сакрального или скрытого смысла в этом нет. Но и полной случайностью я это не назову. Украина на постсоветском пространстве по количественному и качественному составу экспертного сообщества уступает только России, а по разнообразию идей, концепций и моделей, экспертами предлагаемых, может претендовать на первое место. Кстати, на Украине сильны и региональные экспертные школы, в том числе и в принимающем ЛЭПП Харькове. Поэтому проводить первый форум ЛЭПП технически было удобнее на Украине. Кроме того, из 7-и соучредителей, соорганизаторов ЛЭПП, членов совета ЛЭПП четверо – граждане Украины. Так что выбор места логичен, но не имеет двойного дна.
Не станет ли ЛЭПП школой интеллектуальной подготовки так называемых «агентов влияния», носителей «мягкой силы», которые понесут в мир идеи нового многополярного мира, в котором как-то переформатированное постсоветское пространство займет место одного из таких центров если не силы, то влияния?
Станет. Любой эксперт – «агент влияния», носитель «мягкой силы». Его работа не решать, но влиять на тех, кто принимает решения. А вот какие идеи эксперт несет в мир, какие взгляды он отстаивает – вопрос выбора самого эксперта, его убеждений, взглядов, совести, профессионализма. Поэтому ЛЭПП, если она состоится (а это вопрос не одного первого форума), станет школой интеллектуальной подготовки, но не станет школой подготовки идеологической. В конце концов, политика – игра с ненулевой суммой и правильных решений в ней может быть несколько.
И все же, в первую очередь ЛЭПП, чтобы стать чем-то, должна стать школой интеллектуальной конкуренции. Только играя с сильным противником, вы повышаете свой уровень. А интеллектуальный рост, в отличие от физического, может никогда и не начаться, но если у кого-то начался, то, как правило, не прекращается уже до самой смерти. Нам есть куда стремиться. Нет предела совершенству.
Беседовал Владимир Скачко