Конечно, многие иностранные специалисты по вопросам Украины либо ничего не понимают в наших делах, либо по старинке относят все наши большие и малые революции к наследию «холодной войны». Но, увы, в голосах из прекрасного далёка немало горькой правды. Только стреляться, спасаясь от бесчестья, наши государственные мужи привычки не имеют, а потому предпочитают делать вид, что все идет по плану.
Условно забугорные издания, интересующиеся нашими делами и имеющие некоторое влияние в Украине, можно поделить на три группы. Первая – американские, куда больше пишут эмигранты, вторая – британские, в которых, кстати, встречается масса текстов, подписанных знакомыми нам фамилиями, и, наконец, издания молодых, но успешных демократий, уверенных в своей исключительности.
Например, статью в литовском издании «Lietuvos Rytas» нельзя читать без слез радости за наших прибалтийских друзей, несущих тяжкое, но почетное бремя борьбы с Россией. Вот и в нашем случае коварный и опасный враг, по их мнению, глубоко запустил свои грязные руки в структуры управления украинским государством и в его информационное пространство.
«Представители Вильнюса, общаясь с Киевом, как на официальном, так и на неофициальном уровнях, последние несколько лет прививавшие ростки прозападного мышления, уже год назад прозрели, увидев, что украинцы не поверили в идеи оранжевой революции», – пишет издание, ненароком открывая страшную тайну. Оказывается, «наколотыми» были вовсе не апельсины. Все дело в шпротах! Дальше рассказ идет о том, какие нечеловеческие (и безуспешные) усилия прилагали литовские дипломаты (вместе с США и Польшей), чтобы «оживить «политику восточного соседства» ЕС, найти каналы эффективного воздействия на Украину, Белоруссию, кавказский регион».
«С другой стороны, чересчур затянулись и поиски «нового подхода» к Украине. Может, действительно не хватило свежих идей. Политологи и историки приводили в пример даже потомка Гедиминовичей, потенциального претендента на литовский трон П. Сангушку, пытаясь оказать влияние на украинскую интеллигенцию с помощью идущей со средних веков общей истории стран», – продолжает «Lietuvos Rytas». И сообщает еще одну тайну: сдержанная реакция Литвы на решение Виктора Ющенко распустить Верховную Раду свидетельствует о лихорадочном поиске новых идей в Вильнюсе. Эти идеи должен доставить в Украину литовский премьер Киркилас.
Скорей бы, ведь сторонники демократии в Киеве ожидают твердой и недвусмысленной поддержки от братской Литвы. Украина переживает момент истины, уверены там, у берегов Балтики, и ей надо помочь, не прикрываясь глупыми заявлениями о «невмешательстве».
Поляки тоже говорят о «руке помощи», но гораздо сдержаннее. Надо, мол, послать бывшего президента Квасьневского от имени нынешнего президента Качинського, только украинцам это все равно не поможет. «На Украине возникла демократия, но нелиберальная – без правового государства, четкого разделения властей, нерушимых гражданских свобод, уважения к собственности. Такая демократия приносит, главным образом, хаос, бесправие и коррупцию», – пишет «Gazeta wyborcha». Нас сравнивают с Турцией, в которой два течения ислама – проевропейское и фундаменталистское –противопоставлены друг другу, но жестко спорят в одних и тех же культурных декорациях.
Роль умиротворителя и посредника Польша готова взять на себя в той связи, что драма украинской демократии была бы драмой всей Центральной Европы, угрожая дестабилизацией вблизи польских границ и означая конец многих совместных проектов – расширением НАТО начиная, и энергетическим сотрудничеством заканчивая. «Несмотря на внутренние споры, Варшава в один голос говорит о том, что Украина должна остаться государством правовым, независимым, неделимым и прозападным. Если по причине ненависти, подпитывающей политические польские страсти, мы разочаруем сейчас украинцев, то это будет катастрофа, результаты которой могут быть неисправимыми, – говорят польские международные обозреватели. – Польша нуждается в стабильной Украине, где власть передается демократическим путем, где президент и премьер не подсчитывают военных подразделений, которые могут их поддержать в случае вспышки вооруженного конфликта. Это ситуация скорее всего напоминает Африку тридцать лет назад, чем государство, стремящееся стать членом НАТО или ЕС».
Но эту обидную геополитику еще можно проглотить. Откровенно стыдно же становится, когда поляки признают, что за полтора года пребывания у власти «оранжевые» лидеры не сделали почти ничего для того, чтобы «формальная демократия афро-азиатско-латиноамериканского типа превратилась в подлинно либеральную, которую нам удалось защитить во время «оранжевой» революции. А правящая коалиция за девять месяцев правления, вбивает последний гвоздь наш дорогой сосед, «сделала все для того, чтобы уничтожить даже тот демократический фасад, который так радовал нас после памятных событий на Майдане менее трех лет назад».
Чисто польские мнения обрамляют комментарии из-за океана, когда люди из «Washington Post» в издании «Dennik» указывают всем, кто этого сам не понял: события в Украине являются очередным актом ее балансирования между Западом и Востоком. Главную проблему, по мнению американских авторов, создает украинская бюрократия и предприниматели, которые по-прежнему связаны с Россией и российским сырьем. Поэтому Украине нужна новая модель либеральной экономики без привязки к РФ, но зато плотно увязанной торговыми отношениями с Европой и, в частности, Польшей.
Последней велено давить на Брюссель, добиваясь от ЕС решений в пользу Украины без оглядки на Москву. США и сами бы нас поддержали, но, огорченно говорят их лучшие граждане, «трудно поддерживать страну, например, в ее стремлениях к членству в НАТО, когда правительство практически не влияет на события в государстве и ведет странную непредсказуемую политику». Поэтому Запад предоставляет украинцам право делать все самим, но протягивает руку помощи, обещая облегчить установление контактов. В общем, те же слова, что и всегда, как будто не было полутора десятков лет независимости.
В этом духе выдержаны все американские комментарии в адрес нашей страны и сотрясающих ее бурь (размером с две площади и примыкающие к ним улицы). «Действия Вашингтона относительно событий на Украине пока что совершенно правильны. Государственный департамент призвал украинское правительство прийти к мирному решению, «которое соответствовало бы законодательству и конституции». И очень важно, чтобы, когда свое решение вынесет Конституционный Суд, Соединенные Штаты сохранили этот же подход к ситуации, даже если решение окажется не в пользу Ющенко», – пишет «Christian Science Monitor».
«На самом деле то, что происходит – это очередной этап неоконченной борьбы Украины за право самоопределения. Украина не хочет больше быть просто «границей» (одно из значений ее названия) между Западом и Евразией, в которой доминирует Россия. И все же, чем бы ни закончился нынешний кризис, раскол на Украине сохранится еще очень долго. Украинским политикам обязательно нужно приложить все усилия к тому, чтобы правительство национального единства реально заработало», – говорит «The International Herald Tribune».
А серьезный «The Wall Street Journal» указывает на то, что политические дрязги замораживают некоторые инвестиционные решения и грозят подорвать начавшееся в прошлом году выздоровление украинской экономики. При этом издание ссылается на слова министра транспорта Николая Рудьковского, заявившего о приостановке кредита в $300 миллионов на приобретение пассажирских вагонов, прервавшихся переговорах с французами о реконструкции основных магистралей и незаключенном контракте в $189 миллионов на строительство портового контейнерного терминала.
В общем, в Стране свободных и Родине смелых убеждены, что будущее государства нельзя решать простым численным большинством, а необходимо «аккуратно выстраивать консенсус всего народа, даже если это занимает длительное время». Мудро и аккуратно, то, что надо для официальной позиции светоча демократии. Не то, что дерзкие британцы. Эти в выражениях не стесняются.
Один из самых влиятельных мировых экономических журналов «The Economist», описывая нынешний «дух Майдана», прямо говорит: «Ораторы напрасно пытаются воодушевить массы – многие из присутствующих пьяны, многие пришли сюда за деньги. В лагере демонстрантов возле Рады праздничная атмосфера 2004 года сменилась обстановкой уныния». Далее следует просто-таки разгромная характеристика особенностей нашего политического бытия.
Во-первых, отмечает еженедельник, оптимисты напрасно ищут в новом украинском противостоянии следствие молодости и хрупкости демократических институтов, «и в особенности несовершенство наспех состряпанной в 2004 году конституционной реформы». Не следует надеяться, что новые выборы, а также некий косметический ремонт Конституции приведут к более чистой и более устойчивой политике – даже если новая Рада будет очень похожа на предыдущую.
Объяснение этому дается очень простое: «независимо от конституционных схем и договоренностей, Украиной в обозримой перспективе будут управлять коррумпированные, дискредитировавшие себя политики». «Если выборы пройдут, новый парламент может оказаться столь же вздорным и коррумпированным, как и нынешний, которому после предыдущих выборов понадобилось почти полгода, чтобы сформировать правительство», – заключает «The Economist».
Ему вторит «The Times», жирным крестом расчеркиваясь на митинговых воплях про «европейский путь» Украины. «Ющенко разочаровал украинцев многим, но больше всего тем, что не сумел показать, чем им выгодны заигрывания с Европейским Союзом и НАТО, – говорит газета. – Все, на что может надеяться ЕС, – это помочь Ющенко подтянуть Украину чуть ближе к Западу, но если Запад не удостоит его хотя бы парой подачек, то эта ошибка обойдется ему очень дорого».