Благодаря утечке информации из Секретариата Президента (СП) мы получили возможность воссоздать один день из жизни Виктора Ющенко. Знаете, есть специалисты, которые с помощью одного фрагмента какой-нибудь тазобедренной кости ископаемого животного могут восстановить его внешний вид. Рост, вес, кого употребляло на завтрак, самец или особь чисто женского пола.
Естественно, воссоздать всю картину дня нам не по силам, поскольку никто не знает, что получится на выходе из СП. Слишком много факторов влияет на процесс принятия решений: настроение первого лица (сленговое обозначение президента, принятое в аппарате), советы товарищей, гости на даче, удои пчел, интеллект Васюныка и многое, многое другое. Но зато в наших руках наглядная иллюстрация к картине «президент и его окружение». Своего рода ключ к расшифровке механизма работы аппарата главы государства.
Речь пойдет о фрагменте аналитической записки, подготовленной Службой ситуативного анализа Секретариата Президента. Руководит ею некто Ростислав Павленко. Благодаря лидеру КПУ Петру Симоненко, первым обнародовавшему данный документ, у нас появилась возможность проанализировать его содержание. Записка датирована 7 сентября 2006 года (четверг, близится конец рабочей недели). 10 страниц текста. Схема документа следующая: сначала перечисляются пять наиболее значимых, по мнению авторов, событий дня. Затем идет их «трехчленный» анализ: суть события — связанные с ним угрозы — возможная реакция Президента. Поскольку структура записки «трехчленная», то и мы попробуем ее расшифровать в режиме «трех чтений».
Первое чтение:
суть понятия
Является ли документ «темником для СМИ» в классическом смысле этого слова? Это когда в масс-медиа направлялись объемные, многостраничные послания с легендарной фразой «аналитики считают, что наиболее актуальной темой является…», и дальше дается краткий алгоритм освещения того или иного события, перечень людей, которые его могут правильно прокомментировать. Александр П., который занимался разработкой классических «темников», говорил, что нажил язву на этой работе. Сплошная нервотрепка. Приходилось учитывать огромное количество факторов, координировать информационные потоки. Довольно часто поступали взаимно противоречащие установки, и приходилось отзывать уже готовые «темники», улаживать возникающие на телеканалах недоразумения. В общем, работенка была та еще.
В случае с аналитической запиской речь не идет о классическом «темнике». Прежде всего потому, что он адресован Президенту. Группа яйцеголовых разрабатывает вариант реакции главы государства на те или иные политические «угрозы». Зато содержание записки, используемая в ней терминология как нельзя лучше свидетельствуют об отношении авторов к тем или иным событиям. Например, под номером один в «темнике» для Президента значится пункт «Обвинения парламентской комиссией предыдущего руководства компании «Нефтегаз Украины» в злоупотреблениях». Судя по тексту, авторы явно не затрудняли себя чтением полного текста отчета временной следственной комиссии по вопросам проверки ситуации с обеспечением природным газом украинских потребителей. Взяли лишь фрагмент, который был опубликован в информационной ленте «Интерфакс-Украина», и на его основе сделали вывод насчет грядущих обвинений. Могли бы позвонить в агентство, попросить полный вариант отчета. Благо, в отличие от Службы ситуативного анализа СП, в «Интерфаксе» есть этот документ. Агентство в данном случае сработало на порядок профессиональнее Секретариата Президента. Однако это детали. Вернемся к терминологии.
В тексте аналитической записки слово «отчет» взято в кавычки. Авторы прямо так и пишут: «отчет». Другими словами, изначально программируется отношение Президента к данному явлению, поскольку, как известно, хорошее слово в кавычки не возьмут. Дескать, посмотрите, какая «гадость, какая гадость — этот их «отчет». С помощью такого же нехитрого приема авторы записки выражают свое отношение и к свободе слова, которой так гордится Виктор Андреевич. Цитирую: «Рассмотрение материалов ВСК (временной следственной комиссии) будет сопровождаться «журналистскими расследованиями», направленными на формирование соответствующего общественного мнения». Складывается впечатление, что аналитики СП априори отрицают возможность проведения представителями масс-медиа объективного анализа ситуации в ТЭК. Они однозначно констатируют наличие угрозы «манипуляций» общественным мнением. Действительно, а чем еще занимаются «независимые журналисты» в стране победившей свободы слова? Исключительно заказными «расследованиями» для осуществления «политического и психологического давления на Президента Украины и высшее руководство». Они, эти «уроды», действуют в рамках «кампании по ограничению полномочий главы государства». Еще немного — и налицо соучастие «шакалов пера» в заговоре с целью устранения от власти первого лица.
Аналитики из Службы ситуативного анализа в своем «темнике для Президента» используют классические манипулятивные технологии. В частности, они не предлагают первому лицу варианты реакции на те или иные события, а формируют отношение к ним Президента. Именно в этом смысле можно говорить о том, что одно из подразделений СП пишет «темники» для Президента. Возможно ли использование данной технологии для работы непосредственно со СМИ? Стопудово!
Во-первых, самого Президента аналитики «накрутили» таким образом, что он должен при одном упоминании в масс-медиа о деятельности следственной комиссии сразу же подозревать наличие «психологического давления» и «заговора по ограничению полномочий».
Во-вторых, службам СП поставлена конкретная задача: «сформировать аргументы для комментирования ситуации». Вряд ли чиновники будут комментировать ситуацию друг другу в курилке. На основании данного «темника», в соответствии с законами бюрократической организации, неизбежно должны появиться «производные документы»:
1) краткие тезисы для выступления «В…сюныка» на брифинге для журналистов;
2) план действий по освещению выступлений «В…юныка» в СМИ;
3) перечень основных тем для комментирования ситуации «И…ченко». Список сотрудников СМИ, рекомендованных пресс-службой СП для участия в брифинге.
В-третьих, судя по контексту аналитической записки, у Президента просто нет иного выхода, кроме как начать масштабную кампанию противодействия деятельности следственной комиссии Верховной Рады. Ему настойчиво рекомендуют провести контроперацию, в том числе и с использованием медиа-ресурсов. Почему-то авторы документа не сочли нужным предупредить первое лицо, что ответственность за подобное «реагирование» предусмотрена в документе, который чтил даже Остап Ибрагимович. Более того, оно (реагирование) является поводом для возбуждения отнюдь не гражданского дела.
Второе чтение:
прямая и явная угроза
Президентские аналитики (простите за это двусмысленное выражение) проделали колоссальную работу, отсеивая для Президента из информационного «мусора» дня наиболее важные (с их точки зрения) события. Вот результат их кропотливого анализа.
1. Обвинения парламентской комиссией предыдущего руководства компании «Нефтегаз Украины».
2. Формирование парламентского конституционного большинства, подконтрольного Партии регионов.
3. Европейский Союз готов принять политическое решение о начале переговоров по созданию зоны свободной торговли с Украиной.
4. Заявления грузинской власти о попытке государственного переворота в Грузии.
5. Обращение к Президенту глав районных госадминистраций Луганской области.
Чем обусловлен подобный отбор событий, на которые, по мнению Службы ситуативного анализа, Президенту необходимо реагировать? В этот день (7 сентября) были и другие информационные поводы. Думаю, они вполне могут войти в перечень Службы ситуативного анализа. Например, рост цен на жилье в Украине до конца года составит 25%. Разве эта тема не достойна внимания первого лица? Такое горе: «маленькие украинцы» не в состоянии купить себе достойные европейцев квартиры. Или вот еще тема: «Львовская организация Украинской народной партии призвала бойкотировать русскоязычных чиновников». По сообщению «Интерфакса», местная ячейка партии приняла соответствующее обращение к руководству страны, органам местного самоуправления и СМИ. Президент же подписывал некий Универсал, который должен способствовать единству страны. А тут — налицо бойкот по национальному признаку.
Потом Олег Рыбачук в этот день анонсировал на 11 сентября встречу Виктора Ющенко с кандидатами на посты в Секретариате Президента и Совете национальной безопасности и обороны. Наверное, должны быть какие-то наработки по данной теме. Например, предусмотреть общение Виктора Андреевича со СМИ по результатам встречи. Чтобы «шакалы пера» не занимались «журналистскими расследованиями» и «муссированием тем», так или иначе связанных с грядущими кадровыми назначениями. А то уже второй месяц «муссируют» и все без толку. Однако Служба ситуативного анализа проигнорировала даже анонс, сделанный самим руководителем Секретариата Президента. Действительно, кто такой Рыбачук? Так, рядовой сотрудник, работающий под руководством великого Васюныка. Кстати, встреча Ющенко с кандидатами на высокие государственные посты так и не состоялась. Наверное, в «темнике» ничего не было сказано на сей счет.
Авторы записки напрочь проигнорировали даже такую любимую тему Виктора Андреевича, как создание благоприятного инвестиционного климата для иностранных компаний. В начале своего президентства Ющенко любил собирать крупных бизнесменов, рассказывать о европейских перспективах Украины, гарантировать им стабильность и неприкасаемость. 7 сентября норвежская компания Telenor выступила с предупреждением об угрозе для инвесторов в Украине. Европейцы насмерть схлестнулись с россиянами и никак не могут поделить «Киевстар». Аналитики не соизволили обратить внимание главы государства на данное событие.
Это только небольшой перечень тем, которые вполне могли быть включены в «трехчленную схему» аналитиков СП. Но они их проигнорировали. Почему? Ответ на этот вопрос был получен после определения принципа отбора «событий дня». Ларчик, как оказалось, открывается просто: все пять тем, отобранных Службой ситуативного анализа, непосредственно связаны с угрозой властным полномочиям Президента. Другими словами, ребята заняты разоблачением разнообразных «заговоров».
Судите сами. Материалы комиссии Андрея Деркача будут использоваться, по мнению аналитиков, для «ослабления влияния главы государства на ситуацию в стране», «давления на позиции Президента (вплоть до спекуляций на тему импичмента)». Формирование конституционного большинства является «системной угрозой для утери механизмов влияния Президента на парламент», поводом для «начала процедуры импичмента главы государства». Начало переговоров ЕС с Украиной интерпретируется как «элемент давления на Президента с целью получения от него политических уступок». Высший пилотаж! А как аналитики СП связывают попытку переворота в Грузии с угрозами для Ющенко? Легко! Цитируем: «при соответствующем медиа-сопровождении данная ситуация может использоваться для дискредитации идеи «цветных» революций на постсоветском пространстве». Ох уж это злополучное «медиа-сопровождение»… И наконец, обращение местных администраций Луганской области. Если Виктор Андреевич на них не прореагирует, то, по мнению сотрудников службы ситуативного анализа, «может возникнуть разочарование пропрезидентских сил области в возможностях Президента отстаивать «свои кадры» на местах», появится повод говорить о «недееспособности власти главы государства».
На основании второго чтения «темника» Президента можно сделать вывод о том, что главной задачей упомянутой службы СП является интерпретация событий дня с целью выявления угроз, которые могут ограничить власть главы государства. Поскольку данное структурное подразделение лишь выполняет поставленные задачи, то его работа, скорее всего, изначально была ориентирована на раскрытие «заговоров», «путчей», «переворотов». Следовательно, в настоящее время Секретариат Президента функционирует в режиме удержания власти. Или же возможен такой вариант: команда президента усиленно готовит своего шефа к появлению неких взрывоопасных материалов. Тогда пусть прямо скажут, каких разоблачений им следует бояться? Или же с помощью «темников» президента шантажирует собственная команда, которая затем и будет его разоблачать? Кстати, эту мысль высказал один очень осведомленный коммунист.
Третье чтение:
ответный удар
Аналитики СП явно не до конца представляют себе особенности современной политической ситуации. Даже возникает вполне обоснованное подозрение, что они незнакомы с технологией функционирования парламентско-президентской формы правления. Например, в компетенцию главы государства не входит:
• «направление в СМИ опровержений информации Временной следственной комиссии Верховной Рады». Тем более что авторы аналитической записки даже незнакомы с полным вариантом отчета комиссии. Существует принцип разделения властей, в соответствии с которым законодательный орган власти имеет право осуществлять контрольные функции. Рассматривать данные полномочия как «кампанию по ослаблению влияния главы государства» не просто ошибочно, а еще и не совсем законно;
• организация брифингов бывшего руководства компании «Нефтегаз Украины». Подобная рекомендация подрывает авторитет главы государства, который оказывается замешанным в манипуляциях с общественным мнением;
• регулирование вопроса об ограничении количества членов парламентского большинства с помощью разработки соответствующего законопроекта. Глава государства, безусловно, имеет право законодательной инициативы. Однако принятие закона — прерогатива Верховной Рады и коалиции. Ни Президент, ни руководимая им парламентская сила не являются субъектами коалиционного договора;
• лоббирование пакетного принципа принятия законов о Кабинете министров, центральных органах исполнительной власти, государственной службе. В соответствии с логикой конституционной реформы, это прерогатива правительства;
• вмешиваться в деятельность Верховной Рады путем публичного высказывания следующего мнения: «Ющенко расценивает как аномальную ситуацию, когда через десять лет после принятия Конституции Украины высшие органы власти, в частности Кабинет министров, не имеют соответствующей законодательной базы деятельности». Аналитикам из Службы какого-то ситуативного анализа следует напомнить, что в 2006 году вступили в силу изменения в Конституцию. Роль Кабмина стала другой, и апеллировать к модели десятилетней давности по меньшей мере не совсем грамотно.
Вместо послесловия. До Никколо Макиавелли сотрудникам Службы ситуативного анализа Секретариата Президента, безусловно, далеко. Великий флорентиец по собственной инициативе написал Лоренцо деи Медичи докладную записку, которая может служить образцом ситуативного анализа. В отличие от творения Секретариата Президента, ее по крайней мере не стыдно публиковать. «Люди очень часто имеют ошибочные взгляды на значительные события», — писал лучший политолог всех времен и народов. «Нередко происходят события, которые могут легко ввести людей в заблуждение, если они не обладают достаточным опытом. К таким событиям относятся те, внешние проявления которых вызывают абсолютно ложные предположения о последствиях». В данном случае речь идет об оценке работы Службы ситуативного анализа. Еще один совет Виктору Ющенко от Макиавелли: «Немаловажное значение для государя имеет выбор советников, а какими они будут, хорошими или плохими, — это зависит от его мудрости».